Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JAZYK: Vaxeři a antivaxeři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Svarovský 1.12.2021 14:03
|
Díky. Tleskám a přeji co nejlepší zdraví a dobrou mysl. Podle mě máte naprostou pravdu. Vášniví bojovníci za svou pravdu, kteří nálepkují, urážejí a hatí rozumnou výměnu názorů jsou velké zlo.
|
|
O. Uživatel 1.12.2021 8:12Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Vavruška 1.12.2021 8:29Faktů je tam celá řada, stačí umět číst :-) - nalezení vakcíny ukončí pandemii (2020) - očkovaný nemůže onemocnět (2020) - třetí posilující dávka zajistí plnou ochranu (2020-2021) - nechat se očkovat bude "tečka za koronavirem" (2020, 2021) - až bude proočkováno [40%, 50%, 60% ...] obyvatelstva, restrikce zmizí (2020, 2021) Ten, kdo tvrdil, že výše uvedená tvrzení jsou nepravdivá, byl ve svém čase označen za "dezinformátora". A vida, dneska se ukazuje, že to skutečně není pravda. Nebo snad po proočkování 60% zmizely restrikce? Nejenže nezmizely, ještě "utahují šrouby". A že se neočkovaným zakazuje chodit na obědy do kantýny? Samozřejmě, to je taky pravda. Fakta hovoří jasně. Emoce cloumají nanejvýš s popírači reality, jako jste třeba vy. |
|
|
J. Kulheim 1.12.2021 8:47
Realita je taková, že se očkuje vakcínou, která byla vyrobena proti viru, který v už dávno neexistuje. |
|
|
J. Vavruška 1.12.2021 8:55tvrdit, že virus neexistuje, je ovšem jasná dezinformace ;-) |
|
|
J. Kulheim 1.12.2021 9:23Vyjádřil jsem se nepřesně. Zdravotní problémy v současnosti způsobuje jiný virus, než ten, který byl na počátku pandemie. |
|
|
Š. Hašek 1.12.2021 11:13Jasně. Neočkování chápou, očkovaní nepochopí nikdy. |
|
|
J. Vintr 1.12.2021 9:29Virů existují zřejmě tisíce druhů. Jsou všude, i v každém člověku Jenže ještě nikdo nedokázal, jak a zda vůbec nějak lidem škodí. |
|
|
J. Vintr 1.12.2021 9:27Ty restrikce nezmizely ani při téměř stoprocentní proočkovánosti. Viz třeba Portugalsko. |
|
|
R. Langer 1.12.2021 9:32Přesně tak! Na to Svědci kovidovi jaksi pořád zapomínají upozorňovat. |
|
|
Š. Hašek 1.12.2021 11:11
|
|
|
J. Jurax 1.12.2021 20:47Ano. To co uvádíte je klasika. Běžný vývoj názorů opřených o znalosti relativně nového fenoménu v čase se měnící, vyvíjející, zpřesňující. Co je pravda dnes, nemusí být zítra. Co je pravda dnes s určitou pravděpodobností, může být zítra pravda furt s jinou pravděpodobností nebo taky už nepravda. Nikdy nic nikdo nemá míti za definitivní ... Přitom nezapomeňte, že tyto názory jsou zhusta filtrovány přes politiku a politiky, což přesnosti neprospívá. Ovšem na politicích jest podle těch názorů jednat. Ovšem prostý lid v tom má jasno - před rokem tvrdili A, dnes B - lžou nám, pacholci! |
|
|
R. Meišner 1.12.2021 8:06no doba se změnila. především díky internetu a sociálním sítím, kde může každý, ale opravdu každý hlupáček vykřikovat svá moudra. --kdyby tento virus udeřil dejme tomu před padesáti lety a byla na něj vynalezena vakcína, všichni by se nechali naočkovat a nikdo by ani nepípnul---je to tak autore, či ne? |
|
|
J. Vavruška 1.12.2021 8:17Před padesáti lety by tomuto viru nikdo nevěnoval pozornost, protože například u nás v době nejvyšší "špičky" počtu pozitivních testů počet pozitivních testů (ne všichni jevili příznaky onemocnění) se tak tak zespoda blížil hranici epidemie respiračních chorob, která v době, kdy svět byl ještě normální (2018) byla na čísle 1700 nemocných na 100 tisíc obyvatel. Takhle by to bylo a takhle to před padesáti lety nepochybně taky bylo. To, co mám teď, je společná práce médií, hysterizujících politiků a notně přiohnutých a různými metodami zkreslovaných statistik. Cílem dnešního procesu totiž není zdravotnictví nebo zdravotní stav obyvatel (ten ostatně elity nikdy nezajímal, nedělejte si iluze), ale postupné nastolení diktatury jako např. v Německu 1933. |
|
|
R. Langer 1.12.2021 9:28Přesně tak. Před 50 lety by holt umřelo (o něco) víc důchodců "na tu novou chřipku". |
|
|
J. Nevrkla 1.12.2021 7:59
|
|
|
M. Džmuráň 1.12.2021 7:51Ty definice mě nepřijdou správné, ale jinak popis chování přesně sedí včetně otázek Znáte takové? A kolik? |
|
|
J. Vavruška 1.12.2021 8:19Desítky, a někteří z nich jsou vyložení fanatici, třeba učitel Nežerný z Ústí nad Labem. |
|
|
R. Langer 1.12.2021 9:31Jo, Svědků kovidových znám dost, ale opravdu neznám nikoho, kdo by komukoliv chtěl bránit v jeho očkování. Vy někoho takového znáte? |
|
|
A. Stárek 1.12.2021 7:48Ty definice zahrnují pouze extrémní názory a chování, jen marginální část lidí a jsou dobré jen k tomu, aby se o někom řeklo "no tak on to vlastně není antivaxer", což má zřejmě být v podstatě uznání jeho pravdy. Jako klidně, nic proti, ale jak budeme tedy nazývat lidi, co se neprojevují tím extrémním fyzickým chováním, ale -například- jsou schopní každého, kdo se nechal očkovat, označovat za zmanipulovanou ovci a zveřejňovat bláboly a lži, které u absolventů byť jen základní školy musí nutně vyvolat pochyby, jestli si dotyčný jen rafinovaně dělá srandu, nebo jestli je to opravdu takový idiot a myslí to vážně (a ano, myslí)? |
|
D. Polanský 1.12.2021 7:15Jsem očkovaný, dokonce již 3 krát, ale antivaxeři mi nevadí, natož abych s nimi bojoval. Je to jako s držkovou polívkou, někdo ji může, někdo ne. Autor je příliš radikální. Ovšem chápu ho, rozumný názor je dost nudný na čtení. Takže hurá na steč! |
|
|
J. Nevrkla 1.12.2021 8:02Mám dojem, že jste článek nepochopil. Nebo snad znáte nějaké antivaxery, tedy ty, kteří proti očkování bojovali, kteří vám ho chtěli zakázat? |
|
P. Dvořák 1.12.2021 8:11Mám dojem, že jste nepochopil D. Polanského. Ono "Hurá na zteč!" není jeho názor, ale vyjadřuje tím způsob, jakým Jakl vytvořil do této doby neexistující problém neexistujícího extrémismu. Doufám, že se ta Jaklovina neuchytí. |
|
L. Kuča 1.12.2021 8:18Asi tak. Ta definice vaxera celkem i sedí, ale jaklovský antivaxer by mohl vejít do učebnic o psychologické manipulaci coby extrémní, až komická forma strawmana. |
|
|
J. Nevrkla 1.12.2021 8:22Jakl to podle mě popsal přesně. Já jsem se ještě nesetkal s tím, že by odmitaci svého očkování vystupovali proti očkování jiných dospělých. Pravda často obecně odmítají plošné očkování dětí jako velmi nezodpovědné a riskantní. Zato vaxeri zpravidla tlačí na očkování jiných, dokonce by ho chtěli mít i povinným. To je zásadní rozdíl mezi oběma skupinami. A dobře to charakterizuje rozdíl mezi zastánci individuální svobody a zastánci kolektivismu. Přitom kolektivní imunita proti covidu je prokázány nesmysl. |
|
|
P. Dvořák 1.12.2021 8:39Mezi "vaxery, kteří zpravidla tlačí na očkování jiných, dokonce by ho chtěli mít i povinným", nepočítejte běžnou populaci. Byť se takoví samozřejmě najdou. Jsou to prakticky půl na půl někteří "vědci", "odborníci na . . . " nebo ministři zdravotnictví současný i budoucí. |
|
|
V. Církva 1.12.2021 6:54Tak vaxer je vysvětlen. Něco na tom je, třeba někteří lékaři říkají, že protilátky/prodělání nemoci je dostatečné pro imunitu. Pro někoho je dokonce očkování nebezpečné. A jsou takoví co chtějí extrémně vakcinaci i pro takové. Takže možná existují extremisté vaxeři. Co se týká antivaxera. Trochu mi článek vyznívá jako že pan Jakl naznačuje, jako by neexistovali lidé co otravovali na očkovacích centrech rvali se kvůli rouškám... Vaxeři snad taky nepodřezávají nevakcinované. Nemluvě o tom, že rozum je spíš pro vakcinaci. Takže s vaxerem je pan Jakl možná objektivní. S antivaxerem už méně. A hlavně, extrémní liberalismus je cesta do pekel. Levicový liberalismus - progresivismus, je sice liberalismus pro "vyvolené" s restrikcemi hlavně pro střední třídu. Ale extrémní liberalismus je anarchistická sobecká cesta, která vytvořila progresivismus a je tak cestou přes islamismus do pekel. |
|
|
J. Nevrkla 1.12.2021 8:06Co je sobeckého a anarchickeho na tom, že po zvážení rizik se nechci nechat očkovat? |
|
|
R. Langer 1.12.2021 9:44No, sobecky smrtelně ohrožujete ty očkované, co se nechali očkovat, aby nebyli ve smrtelném ohrožení. A to i když jste prokazatelně zdravý jako řípa. To je přece naprosto logické, no ne? |
|
|
J. Nevrkla 1.12.2021 10:01Ano, už je to jak z Orwella, pravda je lež, svoboda otroctví, 2+2=5. |
