Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
INTERNET: Jak Facebook umlčuje konzervativní názory
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Gramblička 23.6.2021 13:08souhlasím |
|
T. Hraj 23.6.2021 8:35"majitelé sociálních sítí mají plné právo regulovat jeho obsah dle své libosti" - tím se ale z poskytovatelů platformy (za které se sami označují) stávají tvůrci obsahu se všemi spojenými odpovědnostmi (což razantně odmítají) "Zcela pochopitelným důsledkem proto bylo volání po důslednějším potírání nenávistného obsahu a nepravdivých informací (tzv. fake news)" - pochopitelné je vyvracení nepravdivých informací, rozhodně ne jejich potírání. |
|
P. Hák 23.6.2021 18:54Ano. Ono totiž prohlásit něco za fake news je strašně snadné, a společnosti jako Facebook nebo Seznam z principu neodůvodňují. |
|
|
R. Gramblička 23.6.2021 8:16"Bohulibý záměr odstraňovat závadný obsah" už jen tímto dává Zdechovský najevo, co je zač - nepřítel svobody. V textu je tato myšlenka zmíněná hned několikrát
|
|
|
T. Hraj 23.6.2021 8:36Přesně tak |
|
|
J. Pokoutný 23.6.2021 9:33Nejsem si tak jist. Pokud by bylo zákonem dáno, že je třeba mazat takové příspěvky jako "Zítra ve dvě u koně, cihlu a alespoň dva molotovy s sebou", problém bych neměl. Jak asi, krom Twitteru a mobilů se svolávají takoví miláškové, jako Antifa nebo "pokojní demonstranti" z BLM? |
|
|
T. Hraj 23.6.2021 9:49Ale jistě, podněcování k násilí by skutečně cenzurováno být mělo. Čert je v tom, kde je ta hranice. Však si na tom taky progresivisti postavili celý svůj business. |
|
S. Ševeček 23.6.2021 7:18Zdechovský - politický polyhistor. |
|
|
J. Jurax 23.6.2021 13:48Buď ho přeceňujete nebo neznáte význam slova polyhistor nebo to myslíte ironicky. Kloním se k první a třetí možnosti ... :-) |
|
|
S. Zemitý 23.6.2021 7:16Ale tak jo: ještě bych pochopil, že má někdo potíže, vyzývá-li ke střelbě do skupiny lidí, eventuálně takovou střelbu schvaluje; možná nejsou tak docela akceptovatelné i sprosté nadávky na adresu LGBT (a to tuto ideologii opravdu nemohu cítit ...).
Dělat však problémy někomu, protože obhajuje to nejnormálnější, co v lidském životě existuje, tedy plození a dobrou výchovu dětí tátou - chlapem a mámou - ženskou, je už ale jiný level. To se nedá kvalifikovat jinak, než napomáhání civilizačnímu rozvratu. Tfuj. |
|
|
P. Hák 23.6.2021 7:22Problém je v tom, že určité nadávky projdou naprosto bez problémů, stejně jako jisté výzvy k násilí. Na Aktuálně psal jaký Ampér nebo jak, a ten každému, kdo mu nebyl po chuti, okamžitě začal nadávat do komunistů, mužiků atd. Sám psal dost agresívně, ale příspěvky tam visely dál. Zrovna tak tam dál visely komenty o věšení na lucerny. Ovšem jen od těch správných. |
|
|
R. Langer 23.6.2021 12:54To je proto, že "být komunistou" většina národa za nic závadného nepovažuje. I když třeba já tak slovo komunista či komouš používám zcela běžně, a podle mě zcela oprávněně. Komouš je u mě stejný lidský odpad, jako třeba nácek, či bruselouš, případně muslimák. Je to všechno stejná levičácká pakáž. |
|
|
D. Stirsky 23.6.2021 6:08Já na fb publikuji dost, baví mě psát. Zatím mně smazali příspěvek jen jednou. Psal jsem o jakési nové knize s o podobnosti nacistického s stalinského socialismu. Doplnil jsem příspěvek fotkami plakátů obou diktatur se stejnými motivy. A tu jsem pochopil, že maže jakýsi program a ne lidé, kteří by příspěvek četli. Jinak by smazán být nemohl, spíš by musel dostat plusy. Stejně bych chtěl občas u naříkačů vidět, co konkrétně bylo smazáno. On někdo naříká a píše traktáty o svobodě slova a třeba byl jeho příspěvek typu “cikáni a buzny do plynu.” Nevím. Ale znovu: fb není povinný a je zadarmo. |
|
|
P. Hák 23.6.2021 7:19A nemůže to být tím, že Vaše názory se prakticky kryjí s názory typického českého žurnalisty? Já třeba vím o paní, která dostala tuším třídenní ban za větu "Rodiče, kteří tolerují dětem záškoláctví, by zasloužili po čuni". Jinak já přes FB moc nepíšu, ale pokud napíšete na webech Seznamu, že je na Seznamu cenzura, banují Vás také. Nebo aspoň banovali. Výraz "císařský cenzor" fakt nepovažuju za šíření nenávisti. |
|
|
P. Hák 23.6.2021 7:34Já např. dostal ban na Seznamu za hodnocení Vrbětické kauzy slovy "komedie" a že to "tutově souvisí se smrtelně nebezpečným novičokem, po kterém se každý hned uzdraví". Vůbec humor internetové svazáky hodně popouzí. Ke skutečnému násilí nevyzývám, lidi neurážím. |
|
|
V. Církva 23.6.2021 5:44Ano o útocích Facebooku na alianci pro rodinu vím. Zkrátka, svoboda je na Západě už jen pro uchyly, pedofily a vrahy!!! Ostatně soudím, že Facebook musí být zrušen (nebo alespoň bojkotován svobodnými lidmi). I proto už jsem se tam 3 měsíce nepřihlásil. Navrhuji mimo jiné udělat iniciativu Boycot Facebook, dostatečně prezentovanou, že jakákoliv reklama na Facebooku bude záměrně bojkotována, a firma ostrakizována. Ideální by prostě bylo aby inzerování na Facebooku bylo antireklamou! No vím, že na Facebook chodí především pokrokáři. Chodí, ale nejsou to ti co kupují. Teoreticky by tak mohla podobná iniciativa pustit žilou. Dalším bodem by měl být placená konkurence Facebooku. Ani to asi nemá velkou naději na úspěch. Osobně bych ale kvalitní necenzurovaný placený Facebook bez reklam ocenil. Škoda že Microsoft jsou taky komouši. Pokud by "facebook" byl součástí office365 bylo by to jedno z řešení. A mimochodem, tento týden mi zcenzurovali příspěvek na lidovky.cz a dali několikadeníí ban na diskusi (naštěstí je to odděleno od neviditelného psa) za to že jsem napsal o vedoucích představitelích EU slušně (darebáci je snad slušné ne?) co si o nich myslím. Samozřejmě že jsem okamžitě zrušil měsíční předplatné! Vítězství velké progresivisticko socialistické revoluce platit nebudu. |
|
J. Basler 23.6.2021 5:27FB nemám a asi do konce života mít nebudu. Nepřišel jsem na to, proč bych ho měl potřebovat... Je zdarma, takže cenou, kterou člověk zaplatí, je on sám a jeho názory a postoje. Začínám číst knihu MINDF*CK , mj. o vytěžování dat z FB. Cambridge Analytica byl svého času dost problém a domnívám se, že v jiné podobě stále trvá. |
|
|
L. Novák 23.6.2021 9:51Smysl uvedení Fakebooku do provozu byl jasný - vytvořit širokou uživatelskou základnu s častým přístupem, do níž se bude moci (později) tlačit obrovské množství reklamy a navíc cíleně podle charakteristik jednotlivých uživatelů reklamy "šité na tělo", tedy s vyšší pravděpodobností, že uživatele zaujme a "odběhne si" na prohlídku stránek inzerenta. No a vzhledem ke skutečnosti, že dnešní mládež je ochotna sdělit Fakebooku i ty nejintimnější informace ze svého života, jistě si dokážete představit, jak cenným zdrojem informací tento systém je a může je dodávat třeba policii nebo tajným službám... Mimochodem, nedávno jsem se díval na film The Social Network - Sociální síť (2010), kde je zrod geniálního nápadu podrobně popsán včetně myšlení jeho zakladatele. Doporučuji ke shlédnutí! |
|
|
J. Basler 23.6.2021 10:09Fakebook? To je nějaký nový klon Facebooku. Neznám ani jedno. Nepoužívám a nepotřebuji k ničemu... |
|
|
L. Novák 23.6.2021 11:03To je ironie i vzhledem k důvěryhodnosti obsahu F. "C" jsem jen nahradil "K". (Face -> Fake). Odlišný význam v angl. jazyce je snad zřejmý. |
|
|
J. Jurax 23.6.2021 13:54Nikoliv. Fakebook je výstižnější označení ksichtoknihy. Dalo by se i Hatebook, ale to není tak žertovné ... |
|
|
D. Stirsky 23.6.2021 4:25Řešení je jednoduché. FB ja zadarmo a není povinný. Čili přestat jej používat. Bude-li únik klientů masový, provozovatel FB zbankrotuje. |
|
|
V. Církva 23.6.2021 5:57Bohužel to není tak snadné z několika důvodů. 1) Tendence lidstv k monopolizaci znamená že Facebook možná jakousi konkurenci má, ale ta má pouze zlomkovou část trhu. 2) Firmy už se nechovají tržně. Jsou řízené progresivisty co nějak žonglují s cenou akcie a často místo skutečného zvyšování prodejů dělají aktivismus - viz reklama Gilette (mimochodem Gilette mi nesmí do domu) která i když snížila prodeje zdá se nesnížila odměny zodpovědných 3) I tak jsem pro iniciativu Boycot Facebook. Nestačí ale jen odejít, je třeba záměrně bojkotovat všechny kdo Facobook podporují. Jinými slovy kdo tam má reklamu musí být ostrakizován. 4) No a samozřejmě schází lidé co nesnáší neomarxismus a mají prostředky a zkušenosti vytvořit konkurenci Facebooku někde kam nedosáhne prst špinavých progresivistů Hlavně že Bitcoin nemohou vlády ovlivňovat ale neexistuje svobodné medium které vlády snadno nezablokují. Už dávno měli svobodní IT odborníci na něčem takovém pracovat a vydělávat peníze. Ostatně soudím, žeFacebook musí být zničen. |
|
|
K. Káš 23.6.2021 6:18Měl jsem, zrušil jsem. Bude-li nás víc, tak snad....... |
|
K. Machala 23.6.2021 3:02Progresivistická woke ideologie je ústřední ideologií dnešní EU. Je stále agresivnější, centralističtější a především porušuje evropské hodnoty jako je svoboda projevu, pluralita, demokracie, svoboda podnikání. O boji proti nenávisti nemůže být řeč, protože ideologie woke je sama nenávistná. Cenzura je fuj. Otázka je, jestli není tak trochu kulatým čtvercem prounijní a současně konzervativní postoj. Asi je nutné si vybrat. |
|
|
V. Církva 23.6.2021 6:03V každém případě šelmu je nutné dostat chytrostí. Je li centralistická je zranitelná. Bohužel progresivismus je ideologie a proto je distribuovaná a pak není tak snadno zranitelná. Zranitelná jsou možná jejich media, včetně Facebooku která musí někdo platit. Lidstvo je stádovité, je schopno naskočit na různé blbosti. To jak dnes mainstream podporuje komunistické rasistické BLM, homosexuály v Evropě Islám nad Křesťanství, je ale mimo veškerou logiku. Proto je možné že to nějaká elita záměrně podporuje a financuje. Tam by možná byla hlava hydry která by šla useknout |
|
|
J. Joudová 23.6.2021 1:21Cenzura je zlo, které by se mělo zakázat, a to zcela bez výjimky. Například myšlenka, že je třeba bojovat proti nenávistným projevům, je naprosto scestná. Proč by se někdo neměl dozvědět, že ho někdo jiný nenávidí? Tím, že se to nedozví, ta nenávist samozřejmě nezmizí a je přeci daleko užitečnější to vědět, než se pak najednou divit. Nápad, že lze někomu zakázat někoho nenávidět, je asi tak chytrý, jako že lze někoho donutit někoho milovat. Bez cenzury budeme mít daleko reálnější obrázek o veřejném mínění. Jakákoli cenzura to akorát zkresluje. Proč? |
|
|
R. Langer 23.6.2021 5:37Výborně shrnuto! |
|
|
K. Káš 23.6.2021 6:20
|
|
|
V. Církva 23.6.2021 6:22To máte pravdu nenávist skutečně nejde zakázat. Člověk se jen může "obrátit", pochopit proč jak Budhismus tak Křesťanství popisují že jedinec i lidstvo se může posunout dál jen respektováním vesmírného principu že zlo jen niči a spolupráce lidstva a láska k bližnímu tvoří. To jak správně píšete nelze institucionalizovat zákazy. Pravda je, že si dovedu představit, že by třeba zdejší diskusi obsadily nízké bytosti, placení provokatéři, třeba neziskovky, jakou zdá se být Rybnická. Ale to se dá řešit konkrétně, a jinak, argumenty, ignorováním, a pokud by to bylo placené a organizované třeba omezením počtu příspěvků, atd. Tím spíš, že všechny ty zákony proti haterům jsou ve skutečnost jednostranné a právě tyto smutné a zároveň podlé existence podporují. |
