J. Pešta 8.1.2022 17:44

Dr.Malone v tomto podcastu uvádí na pravou míru nepravdivé informace, které o něm začali šířit novináři a tzv. fact-checkeři poté, co začal kritizovat plošné očkování a varoval před nežádoucími účinky experimentálních vakcín:

https://odysee.com/@RegularGuy:2/dr-robert-malone-pbd-podcast-ep-113:3

Dále, v tomto článku Dr.Malone rozebírá chybná tvrzení v časopisu Nature o historii mRNA vakcín:

https://malone.substack.com/p/the-tangled-history-of-mrna-vaccines

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 28.12.2021 9:52

Jen několik drobných upřesnění. Je pravda, že většinou je repurposing prováděn u léčiv s prošlou patentovou ochranou (generik), ale není to vždy. Asi nejznámějším repurposingem provedeným ještě během vývoje léčiva byla Viagra, lék původně vyvíjený jako léčivo kardiovaskulárního sytému. Zajímavý je příklad minoxidilu, zavedeného k léčbě vysokého krevního tlaku a nyní používaného hlavně v topické formě k obnovení růstu vlasů.

Famotidin se stále užívá k omezení tvorby žaludečních šťav (hlavně pokud nelze užít inhibitory protonové pumpy - prazoly) a je poměrně dobře tolerovaný a na rozdíl od podobných léčiv ranitidinu a nizatidinu nemá problém s tvorbou genotoxických nečistot. Co se týká jeho testování proti covidu, bylo založeno na tom, že v počítačových modelech byl vytipován jako možný inhibitor virového enzymu 3-chymotrypsin-like proteasy. Pokud vím, experimentálně se to nepotvrdilo, ale protože se mezitím objevily práce popisující jeho účinek na covid, bylo hledáno i jiné vysvětlení. Mezitím ale řada studií (klinických) účinek u covidu neprokázala.

A co se týká původu vakcinace, hezky je to poutavou formou popsáno v knize Matrina Kechlibara Zapomenuté příběhy 5, včetně Jennerova přínosu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 28.12.2021 9:09

Ne každý s vývojem uspěje. Zřejmě nejzkušenější z velkých farmafirem ohledně vakcín je Sanofi (její Sanofi Pasteur), přesto se jim nepodařilo vyvinout rychle účinnou vakcínu. Přesto věří mRNA vakcínám tak, že investuje do tohoto výzkumu, který bude mít 400 zaměstnanců. Podobné to bylo s Novartisem, zkoušel, ale neuspěl, Pokud vím, je v jednání (nebo už podepsal) s firmou BioNTech, která vyrábí tu Pfizer vakcinu. Zatím budou ve svém závodě ve Slovinsku plnit pro Pfizera...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 28.12.2021 8:47

Takže to "selektivní očkování rizikových skupin" znamená podle Berana teda co? Že očkování bude dobrovolné, ale mladým ho zakážete? Protože teď je to dobrovolné pro všechny, a to se Beranovi/vám zjevně nelíbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tkadlec 28.12.2021 6:33

Beran je proti povinnému očkování, stejně jako já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 21:19

a) Ano, to odpovídá. Akorát sehnat ty oslabené nepřátele není tak jednoduché, takže proto vývoj trvá déle.

b) Nikoli všechny buňky. Každý RNA řetězec "infikuje" jednu buňku, a to se to ještě často nepovede. Takže počet "infikovaných" buněk je omezený množstvím řetězců v dávce.

Takže mRNA vakcína vám několik málo továren v zázemí upraví tak, aby vyráběly stejnokroje nepřítele pro potřeby výcviku. A nevydrží to dlouho.

Klasická vakcína taky není vždy dokonalá - na neštovice funguje celoživotně, na tetanus 10 let, na chřipku jednu sezónu. mRNA vakcína na covid, jak teď vidíme, ztrácí účinek docela rychle, ale to taky může být způsobeno tím, že covid je nový a dost divoce se mění. Každopádně teď jsme si za celkem nízkou cenu vakcín koupili minimálně půl zimy bez lockdownů, a dali 6 mil. lidem šanci setkat se se skutečným virem s výrazně menším rizikem že to dopadne špatně. Z ekonomického hlediska to je zatím slušný úspěch, a myslím, že i ty grafy úmrtí budou letos vypadat lépe než loni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 21:08

Je mi 39. A daleko radši jsem risknul vakcínu než covid, na základě toho, co je o obojím známo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 20:51

taky bych to risknul, kdyby mě bylo tak 95...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 20:47

je zde maličký rozdíl, který spočívá v tom, že

a/ tradiční vakcíny neobsahují instrukce k výrobě "nepřátel", jen pošlou "oslabené nepřátele", které tělo zlikviduje a "nepřátele" si zapamatuje

b/ mRNA vyšle instrukce, které v postatě všechny buňky, se kterými se setká, přinutí k výrobě "nepřátel", tudíž imunitní systém bojuje "na všech frontách"

takže ano, v tradičních vakcínách jsme dostali "nepřítele" v takovém množství, abychom se na něm mohli "vycvičit"

mRNA vakcína v nás produkuje, v závislosti na kondici jedince, neznámý počet "cvičných cílů", což by samo o sobě asi nebyl problém, pokud by bylo dosaženo cíle...

nicméně cíle nebylo dosaženo. Látka nezabraňuje ničemu, kromě, možná, potlačení symptomů onemocnění...tudíž to není vakcína, ale lék, jakýsi "aspirín"

dlouhodobé následky této látky nejsou známé...

a když jsme u toho porovnávání klasických vakcín s mRNA, můžeš vysvětlit, proč mizí paměť těla na tuto "vakcínu" po několika málo měsících ? Není to tak, že, jak zmíněno výše, je to v podstatě jen jakýsi "aspirín" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 20:34

Zaměnit "buňku" za "orgán" je nepřesnost asi tak velká, jako rozdíl mezi oblázkem v řece a panelákem. Dále tělo nebojuje zdaleka jen proti jedům, ale proti všem cizorodým částicím - koneckonců koronavirus taky není žádný jed, a chcete aby se ho imunita zbavila. Ta "instrukce k produkci" ve vakcíně je z principu omezená počtem RNA řetězců v jedné dávce; takže "napadne" jen omezený počet buněk a pak skončí. Narozdíl od plnohodnotného koronaviru, který se v těch buňkách množí, a může napadat pořád další.

Myšlení je dobrá věc, ale ještě by bylo dobré nezapomínat učivo základní školy. Abyste pro to myšlení měl taky nějaké podklady.

Ještě pro upřesnění - netvrdím že ve vakcíně nemůže být žádný háček. Ale rozhodně to není to co popisujete, a když se podívám na statistiky následků po očkování, tak tam žádné háčky nevidím. Pravděpodobnost vážných následků 5 let po očkování považuju za tak malou, že jsem to klidně risknul.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 20:18

pan vintr byl možná nepřesný. infekce normální cestou se prakticky nikdy nedostane do orgánů, jako jsou játra, slezina, pohlavní orgány...zatímco očkování mRNA technologií roznese instrukce k produkci (přes lymfarický a krevní systém) spike proteinu do všech tělních orgánů (vygoogluj si příslušné studie, kavane). to že spike protein je pro tělo jed, je přece deklarováno ! jinak by tělo nezačalo bojovat proti tomuto jedu !

zkus zapojit mozek, kavane, říká se tomu myšlení, kavane,...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 20:15

Kdyby to takhle fungovalo, tak nemá smysl žádné očkování. Ve vašem přirovnání, "i tréning je potřeba dávkovat" - právě proto dostáváte mírnou vakcínu, která vám bude produkovat stejnokroje nepřítele, aby se na ně imunita naučila střílet. Protože když ji postavíte rovnou proti ostrému nepříteli, nakonec se možná zmátoří, ale to už taky může být pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 20:08

Ale ohání se s ním odpůrci vakcinace všeobecně; možná teda jen ti, kteří vědí, že na ně by to nepadlo. V každém případě je vakcinace dobrovolná, tudíž těch 6,5 mil. Čechů se rozhodlo samo od sebe. Připadá mi to jako větší svoboda, než vakcínu upřít štíhlým mladíkům, ale vnutit ji silou starým a tlustým. To totiž přesně znamená ta nevinná fráze "selektivní očkování rizikových skupin".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 20:02

manipulátoři, stejně jako sysifos, a další podobní, jsou marginální platformou, snažící se ovlivnit veřejné mínění v některých tématech. Zeptejte se svého okolí, kdo si je vědom "významných" "vědců " z sysifos, "významných akčních dezinformačních hrdinů" z manipulátoři...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 19:54

porovnání s tím letadlem, to je dobrý

viděl jsem video (bohužel odkaz jsem nelogoval), kde významný představitel prohlašuje, jaké dobrodiní jim udělal sars-cov-2, bez něj by technologii mRNA nikdy nemohli na lidech vyzkoušet...tento výrok samozřejmě vede ke konspirativním úvahám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 27.12.2021 19:51

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 19:45

výroky Maloneho beru spíše jako varování člověka, který se problematikou mRNA zabýval mnoho let. Jeho varování mi stačí, tak jako mi stačí varování člověka, který se zabývá hady. Na to nepotřebuji studovat studie. Až " studie" Hirošimě prokázala, že atomová technologie může ničit...Já zastávám princip předběžné opatrnosti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 18:44

no, nejsem spisovatel, nicméně to o obejití přirozených imunitních "hradem, barier, a tím narušení imunitního systému nežádoucím způsobem, není moje invence, ale vysvětlení odborníka - imunologa (jméno nevzpomenu)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 18:13

Tohle není ani fundované, ani dobré přirovnání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.12.2021 17:49

O nesmyslech nelze vést žádné odborné diskuse. Zkuste to třeba se Zeleným bolsevikem. A Svědci kovidovi jsou úplně stejná pakáž.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 27.12.2021 17:27

Pan Cemper a Manipulatori jsou mi šumák. Spor o Roberta Malone v mnohém připomíná spor Edwarda Jennera (vakcionáře) s Benjaminem Moseley (antivaxxer). Šlo o to, zda nevyzkoušená kráva, resp. obsah jejích puchýřů, dokáže preventivně zabránit propuknutí neštovic. Ten spor víceméně trvá dodnes, v poslední verzi jako Kráva 2.0-RNA.

Malone vystoupil, respektive byl vystoupen, z rozjetého rychlíku výzkumu, na němž se zkraje podílel. Do mainstreamu se vrátit nemohl, ale oponenti ho uměli ocenit. Je teď mimořádně cenný a umí se i dobře prodávat. Podstatě sporu sice nerozumím, ale už dávno nejde o vědu. Farmaprůmyslem tečou hrozné prachy a o ty právě jde až v první řadě.

Jen bych chtěl podotknout k těm "repurpurovaným léčivům", kterými se živí. Jde o obnošená léčiva (generika), bez patentové ochrany, která můžou vykázat aktivitu v oblasti, pro která původně nebyla určena: třeba ivermectin (původně antiparazitikum). Malone vsadil na famotidine, thiazolový a sulsonamidový derivát guanidinu. Jde o antagonistu H2 histaminového receptoru. V originálním užití (Pepcid, Brolin) fungoval jako protivředový preparát snižující produkci žaludeční kyseliny (solné). Ale udávali se i vedlejší účinky, ze závažných třeba zápal plic. Jak může fungovat proti covidu, netuším. Výsledky studií jsou různé, možná i ovlivněné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 27.12.2021 17:21

Soudný člověk Dr. Malonemu významný podíl v počátcích výzkumu technologie mRNA nebere, nicméně cenzoři typu Cempera ano.

Malone je sám očkovaný a jeho kritika mRNA vakcín se týká jejich předčasné aplikace u dětí. Podle něj je třeba dalších 5 let testování, aby bylo dost času na ověření jejich vedlejších účinků.

Pro mě osobně je v článku zajímavá jiná věc. Švýcarský farmaceutický gigant Novartis se vývojem mRNA vakcín zabývá už 13 let, a v jeho laboratořích vznikla technologie kombinující LNP s RNA, kterou používají všechny dnešní vakcíny. Novartisu rozhodně nechybí finance ani výzkumná kapacita, přesto ani po 13 letech nedal na trh svou vakcínu. Dle svých vlastních zkušeností věřím Švýcarům v tom, že by nezačali prodávat produkt, o jehož špičkové kvalitě by nebyli přesvědčení.

V souvislosti se zrychleným procesem schvalování mRNA vakcín by mě zajímalo, kolik vedoucích pracovníků EMA by bylo dobrovolně ochotno nastoupit do letadla, které by nemělo dokončené všechny předepsané dlouhodobé testy, a při vstupu na palubu by museli podepsat prohlášení, že poletí na vlastní riziko a výrobce ani provozovatel letadla neručí za jakékoliv způsobené škody na jejich zdraví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 27.12.2021 17:07

vezměme to po vojensky. Máme několik ochranných bariér, ochranných "zdí". Po prolomení jedné hradby přichází nové, jinak specialiuzované, trénované vojsko.

vojenské problémy:

1/ očkování obejde první bariéry, nepřátelské vojsko, místo toho, aby muselo překonat vodní příkop, hlavní zeď, "přistane" nečekaně na ústředním náměstí, kam by se většinou nikdy či jen těžce probojovalo.

2/ nepřátelské vojsko znásilní místní obyvatelstvo, které začne rodit zrádné potomky. Vojsko sice tyto potomky likviduje, nicméně, pokud vidí, že se rodí dále, mění taktiku, a začne likvidovat samotné rodičky, vlastní lidi (autoimunitní reakce)

3/ vojsko, místo obrany míst k tomu určených, zjišťuje, že se mu nepřítel rodí v každém domě, začne tyto lokality pálit

4/ vojsko, likvidující jednoho nepřítele, nemá kapacitu na likvidaci nových, jiných vetřelců, či zcela vyčerpáno, už se vzdává všem (ADE, AIDS)

5/ vojsko, zdecimované obranou, se potuluje městem, zavazí, překáží, mrtvé vojáky nemá kdo uklízet, hází je do úzkých uliček, kanalizace (krevní sraženiny...)

...berte to jen jako laický postřeh k zamyšlení...i tréning je zapotřebí dávkovat, nekonečná námaha nakonec vyčerpá...

PS na otázku, proč si vojsko, na rozdíl od jiných dřívějších útoků (vakcín) pamatuje taktiku obrany tak krátce, neznám vojenský příměr...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 16:17

Ze článku - "Měla by se vést odborná diskuze názorových oponentů ..." S tím souhlasím. Ale zkuste vést odbornou diskuzi třeba s panem Langerem tady na fóru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 16:15

Spolu se slovenskem budeme mít nějakých 10 miliónů očkovaných. Stránka nashromáždila 80 příběhů, a to ještě část je o tom, že někomu bylo den špatně, nebo se mu udělaly nějaké fleky, které pak zmizely. Kdyby se takhle mírumilovně choval covid, tak už jsme dávno za vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 15:05

"něco, co v čele začne produkovat jed" - o toxicitě spike proteinů jsem slyšel jenom zkazky od konspirátorů. Zatím jsem neviděl žádnou smysluplnou studii ... pokud ji máte, sem s ní.

A nemusíte být virologem, stačí učivo základní školy.

Jestli toho produkují víc viry nebo vakcína - to je jednoduché. Když virus napadne buňku, nutí ji produkovat celé plnohodnotné viry - tj. ne jen spike protein, ale celý mechanismus schopný napadat další buňky a dělat další viry (včetně spike proteinů). Zatímco když vakcína "napadne" buňku, nutí ji dělat jen neživotaschopné proteiny, které dál už nic napadat nemůžou. Takže KAŽDÝ virus vám v těle dělá daleko horší věci než ta vakcína, a drží ho na uzdě jen vaše imunita.

To, co nakonec ukončí produkci spike proteinů z vakcíny, je zase vaše imunita, která prostě napadené buňy pozná a zlikviduje. Stejným způsobem jako to dělá u běžné virové nákazy. Kdyby to vaše imunita neuměla, umřel byste na první rýmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Tkadlec 27.12.2021 15:01

Pokud vím, tak Beran byl vždy pro vakcinaci, ale jen selektivně u rizikových skupin, tento názor si drží dosud a já s ním plně souhlasím

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 14:55

Věřil byste že před několika měsíci byl Beran jednoznačně pro vakcíny a kritizoval lockdowny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kavan 27.12.2021 13:59

To je ale kravina. Viry se množí právě jen tím, že se vám dostanou do buněk. Když se do buněk nedostanou, nemnoží se a žádnou nemoc nezpůsobí. Každý virus, i ta nejpitomější rýma, musí napadat buňky a nutit je vyrábět svoje kopie, jinak nepřežije. Asi jste v mládí málo sledovat Byl jednou jeden život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.12.2021 13:50

Tak si pročtěte příběhy lidí, kteří s tím mají konkrétní zkušenost https://otevrisvoumysl.cz/pribehy-lidi-z-cr-a-slovenska-o-poskozeni-z-covid-ockovani/

• reagovat
• nahlásit příspěvek