Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Skutečné důvody první světové války
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Krčmář 2.11.2023 4:35A máme jádro pudla, dodnes. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 16:03Jinak ale zmínka o uvadajícím hegemonu, "globocopovi", je zajímavá, ale Británie válku nevyvolala. Nevím, zda by se pokusila svoji mizející dominanci zachránit válkou, kdyby po Sarajevu nic nevypuklo, ovšem na "co by kdyby" se nehraje. Proč si nejsem britskou chutí k válčení jist? Ta búrská až tak ideálně neprobíhala, ač výhody byly na straně supervelmoci. Trestná výprava či osvobození lidu od jeho vlády a nastolení lidských práv, jak by se dnes řeklo, přišly dost draho. Leda že by Britové cítili, že teď ještě mohou vyhrát, ale za nějakou dobu už ne. Zda to tak bylo, ovšem netuším. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:16Británie mohla hodně ztratit (taky ztratila) a málo získat. Proto se do válčení nehnala. Sir Grey vyloženě váhal. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 17:26Také to tak vidím. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 15:56Pane autore, přijde mi, že nic z toho, co pan Kechlibar ve svém článku tvrdí, totiž že kvůli atentátu válka propuknout nemusela, jenže rakouským elitám se strašně moc chtělo válčit, tak válčit začaly, není v rozporu s tím, co píšete. Co se týká námořních závodů ve zbrojení, pro R-U to zrovna nebyla otázka číslo jedna. Právě tak nemělo staré mocnářství nějaký extra motiv rvát se o naleziště ropy. O železnici do Bagdádu také ne. Samozřejmě že (a to MK také zmiňuje) podunajská monarchie spěla k závislosti na vilémovském Německu, takže co vadilo Němcům, "vadilo" také rakouskouherské vládě... aspoň oficiálně. Velkým konfliktem ale R-U hodně riskovalo, jeho pozice nebyla nejsilnější vnitropoliticky ani nevenek. Podle toho to dopadlo. |
|
|
K. Křivan 1.11.2023 12:45Pane Mroži, dáte vědět až ta knížka vyjde ? Moc se na ni těším. |
|
|
Z. Brabec 1.11.2023 12:24Článek považuji za zajímavý, líbí se mně diskuse. Drobná kosmetika: nikoliv Standart Oil (stadarta je fangle), ale Standard Oil (standard = mimo jiné etalon). Studenti na technických vysokých školách by mohli vyprávět.. |
|
|
J. Plíva 1.11.2023 11:21Je to tak. Za morálními a vlasteneckými řečičkami jsou vždy ekonomické zájmy. Viz dnes Nord Stream a morální řečičky o Putinových zločinech. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 13:15Většinou ano. A pak je třeba zkoumat, zda zájmy pro někoho (třeba pro nás) výhodné či nevýhodné, nejen ekonomicky. |
|
|
J. Jurax 1.11.2023 14:53To se v EU může? |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:17Vyloženě zakázané to není, ale je třeba se nepředposrat. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 10:49Celkem souhlas, ale důvodů byla spousta a GB váhala do poslední chvíle, až se Frantíci báli nesplnění spojeneckých závazků. Do Dohody GB zahnala pitomá politika Německa (jinak dost tradičního britského spojence), mohutné stavby loďstva. To si GB fakt nemohla nechat přerůst přes hlavu a rovnocenné loďstvo stejně nebylo v německých silách, ač se dost snažili. |
|
|
J. Jurax 1.11.2023 14:52Mmch lodě Kaiserliche Marine byly poháněny až na nepodstatné výjimky uhlím . A lodě Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine taky. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:18Jo. Ty německé měly výhodu menších požadavků na akční radius. |
|
|
V. Církva 1.11.2023 9:09No tak je to o jestřábích/militarismu a občanské společnosti na straně druhé. Myslím, že to co se píše v tomto článku je pravda ale jeden úhel pohledu, totéž článek pana Kelichbara. No a jak to bylo v té pohádce "kujme pikle", až na to že se to nevyplatí. Izrael spolustvořil Hamás, USA Wolfowitzovu doktrínu, ale Hamás se vymknul z ruky a Čína se směje všem těm doktrínám a láduje si břicho a jaderné rakety. Takže s těmi doktrínami ty magory už nakopejme do zadku, hlídejme svobodu slova, kultivujme informace a pitomce a dogmatiky pošleme do někam. Že jde teď svět přesně opačným směrem? Ano bohužel! |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 10:52To vypadá jakoby "pikle" zhoršovaly výsledky. Problém je, že nevíme, jak by to vypadalo bez nich. Kdyby nevznikl Hamás, byli by Palestinci pomstychtiví pod jiným názvem, i Čína by posilovala tak jako tak ... Hlídat svobodu slova a kultivovat informace je zajisté prospěšné, ale jak to zařídit třeba v dnešním Rusku? |
|
|
K. Křivan 1.11.2023 12:42V Rusku těžké, na Ukrajině nemožné. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 13:16Obráceně. Na Ukrajinu Západ nějaký vliv má, na Rusko žádný. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 19:49Států, na které má Západ vliv a není tam svoboda slova, je taky dost. Bastards, but our bastards. |
|
|
M. Kocián 2.11.2023 17:37No na to abychom byli sami jsme moc malí a nemáme dost zdrojů. Opevňování proti celému světu taky přijde dost draho. |
|
|
P. Hák 2.11.2023 19:22V tm nejsme ve sporu. Reaguju na argument "vliv Západu => svoboda slova". Bohužel neplatí. |
|
|
J. Pokoutný 1.11.2023 9:05Souhlas, i když se domnívám, že si Britové uvědomovali cenu světové nadvlády mnohem dříve, nejpozději v 80. letech 19. stol., než autor, jehož citujete. |
|
|
M. Vinkler 1.11.2023 8:45Skutečně pěkný článek , hodný dlouhého zamyšlení. Pouze na okraj dodávám, že spotřeba energií homo sapiens se neustále zvyšuje a OZE to nevytrhnou. |
|
|
M. Kechlibar 1.11.2023 8:23Nechci už psát další článek na totéž téma, napsal jsem Mrožovi nějaký osobní e-mail s detaily. Ono bylo i hodně faktorů, které pravděpodobnost války snižovaly, třeba vnitřní proměny německé společnosti začátkem 20. století. Ta tradiční militaristická vrstva tam výrazně oslabovala, dříve nebo později by nastoupil první soc-dem kancléř. Ani v Rakousku-Uhersku to nebylo tak jednoznačné; oba následníci, jak Franz Ferdinand, tak Karel I., sice z tradice chodili v uniformách, ale vojenské typy to nebyly a válka je nelákala. Po smrti FJI by třeba budoucí císař nic podobného nerozjel, a FJI už byl zjevně nad hrobem. |
|
J. Rechnovský 1.11.2023 10:52Myslím, že válečnická lobby nebyla zrovna populární ani v R-U. Jenže Sarajevská vražda antiválečníka FF, ve kterém mělo prokazatelně prsty Srbsko, válečnickou lobby zjevně posílilo ve vnímání společností. Převládl názor Srbsko potrestat. To považuji za klíčové. Není pochyb, že Německo postrkovalo R-U k válce, ale bez společnské podpory by jí R-U stejně nebylo schopné vést. Věřím, že příčin vzniku války bylo více a ropa mohla být jedním z těch důležitějších, ale nemyslím že byla rozhodujícím faktorem mocností. Průmysl stále fungoval v drtivé většině na parní stroje a strategickou výhodu ropy si tehdy uvědomoval málokdo i v armádách. |
|
|
L. Hančar 1.11.2023 7:35Na mé první přednášce z energetiky na ČVUT 1982 nám úvodem pan profesor položil kontrolní otázku. Studenti, ví někdo, co bylo příčinou všech válek v historii lidstva? Padaly různé kechlíbaroviny, ale pan profesor nám vzápětí prozradil správnou odpověď: příčinou všech konfliktů byly energie! A je to tu zas! |
|
|
M. Kechlibar 1.11.2023 8:19"příčinou všech konfliktů byly energie!" Tak to budu radši hlásat "Kechlibaroviny", než takovou pitomost. Jakmile vám někdo řekne, že příčinou všeho je X, tak je to jednorozměrný fanatik, kterého nemá cenu poslouchat. Zkuste mi například zdůvodnit, jaké energie chtěl dobývat franský král Dagobert na Sámově říši. Lze to zakroutit jako preclík a tvrdit, že i tribut v podobě hrnců medu jsou v podstatě energie, ale to už je sofisma. |
|
|
J. Pokoutný 1.11.2023 9:07Energie = zdroje. Takže třeba otroky? Nové obyvatelstvo, platící daně (byť zatím třeba v kožkách)? |
|
|
M. Kechlibar 1.11.2023 11:56Zdroje, to už je mnohem obecnější kategorie. Tam patří i zlato a stříbro, které tak lákalo Španěly v Novém světě. Tam už to tvrzení zní daleko věrohodněji, ale zase začíná být příliš obecné, než aby bylo užitečné. |
|
|
J. Jurax 1.11.2023 14:45Inu, unitární teorie příčin společenských jevů bývají chybné. |
