Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Skutečné důvody první světové války
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hák 2.11.2023 19:22V tm nejsme ve sporu. Reaguju na argument "vliv Západu => svoboda slova". Bohužel neplatí. |
|
|
M. Kocián 2.11.2023 17:37No na to abychom byli sami jsme moc malí a nemáme dost zdrojů. Opevňování proti celému světu taky přijde dost draho. |
|
|
M. Krčmář 2.11.2023 4:35A máme jádro pudla, dodnes. |
|
|
J. Majzlík 1.11.2023 21:56Avšak Němci na ten sebeklam mají patent. Jako důkaz tohoto tvrzení mohou posloužit Hitlerovy proslovy, v nichž se to hemžilo právy, ponížením, svobodou, nároky na životní prostor, velikostí, hrdinstvím, odvahou, novým uspořádáním, konečným řešením a pod. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 19:49Států, na které má Západ vliv a není tam svoboda slova, je taky dost. Bastards, but our bastards. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 17:26Také to tak vidím. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:21Jo, to Rusáci s oblibou tvrdí, před nimi sověti ... |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:20A co Rusáci před tím ukradli jiným. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:18Jo. Ty německé měly výhodu menších požadavků na akční radius. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:17Vyloženě zakázané to není, ale je třeba se nepředposrat. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 17:16Británie mohla hodně ztratit (taky ztratila) a málo získat. Proto se do válčení nehnala. Sir Grey vyloženě váhal. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 16:03Jinak ale zmínka o uvadajícím hegemonu, "globocopovi", je zajímavá, ale Británie válku nevyvolala. Nevím, zda by se pokusila svoji mizející dominanci zachránit válkou, kdyby po Sarajevu nic nevypuklo, ovšem na "co by kdyby" se nehraje. Proč si nejsem britskou chutí k válčení jist? Ta búrská až tak ideálně neprobíhala, ač výhody byly na straně supervelmoci. Trestná výprava či osvobození lidu od jeho vlády a nastolení lidských práv, jak by se dnes řeklo, přišly dost draho. Leda že by Britové cítili, že teď ještě mohou vyhrát, ale za nějakou dobu už ne. Zda to tak bylo, ovšem netuším. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 15:56Pane autore, přijde mi, že nic z toho, co pan Kechlibar ve svém článku tvrdí, totiž že kvůli atentátu válka propuknout nemusela, jenže rakouským elitám se strašně moc chtělo válčit, tak válčit začaly, není v rozporu s tím, co píšete. Co se týká námořních závodů ve zbrojení, pro R-U to zrovna nebyla otázka číslo jedna. Právě tak nemělo staré mocnářství nějaký extra motiv rvát se o naleziště ropy. O železnici do Bagdádu také ne. Samozřejmě že (a to MK také zmiňuje) podunajská monarchie spěla k závislosti na vilémovském Německu, takže co vadilo Němcům, "vadilo" také rakouskouherské vládě... aspoň oficiálně. Velkým konfliktem ale R-U hodně riskovalo, jeho pozice nebyla nejsilnější vnitropoliticky ani nevenek. Podle toho to dopadlo. |
|
|
P. Hák 1.11.2023 15:48Možná jsem článek pana Kechlibara nepozorně četl, ale on netvrdí, že šlo především o atentát. Já jeho článek četl tak, že velká část rakouských elit byla natěšená na válčení a atentát na příbuzného císařova byl vhodný důvod, proč to spustit. |
|
|
J. Jurax 1.11.2023 14:53To se v EU může? |
|
|
J. Jurax 1.11.2023 14:52Mmch lodě Kaiserliche Marine byly poháněny až na nepodstatné výjimky uhlím . A lodě Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine taky. |
|
|
J. Jurax 1.11.2023 14:45Inu, unitární teorie příčin společenských jevů bývají chybné. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 13:16Obráceně. Na Ukrajinu Západ nějaký vliv má, na Rusko žádný. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 13:15Většinou ano. A pak je třeba zkoumat, zda zájmy pro někoho (třeba pro nás) výhodné či nevýhodné, nejen ekonomicky. |
|
|
K. Křivan 1.11.2023 13:02Rusko si jen bere zpátky, co mu syfilitik Lenin (Novorossija) a alkoholik Chruščov (Krym) ukradli. |
|
|
K. Křivan 1.11.2023 12:45Pane Mroži, dáte vědět až ta knížka vyjde ? Moc se na ni těším. |
|
|
F. De Winter 1.11.2023 12:45Za vším hledat USA je pochopitelně nesmysl, nicméně USA jsou slábnoucí velmoc snažící se oslabovat své konkurenty a potenciální konkurenty. V 90. letech si Američané mysleli, že se Rusko stane součástí jejich impéria, což se ale nestalo. Není možné si nevšimnout, že od té doby se Američané snaží rozdmýchávat konflikty v ruském příhraničí a napadat ruské spojence jako Srbsko nebo Sýrii. Neváhají se při tom spojit i s nejodpornějšími živly, jako je třeba islámský stát. Rozhodně to nejsou USA, kdo by stabilizoval současný svět. |
|
|
K. Křivan 1.11.2023 12:42V Rusku těžké, na Ukrajině nemožné. |
|
|
Z. Brabec 1.11.2023 12:24Článek považuji za zajímavý, líbí se mně diskuse. Drobná kosmetika: nikoliv Standart Oil (stadarta je fangle), ale Standard Oil (standard = mimo jiné etalon). Studenti na technických vysokých školách by mohli vyprávět.. |
|
|
M. Kechlibar 1.11.2023 11:56Zdroje, to už je mnohem obecnější kategorie. Tam patří i zlato a stříbro, které tak lákalo Španěly v Novém světě. Tam už to tvrzení zní daleko věrohodněji, ale zase začíná být příliš obecné, než aby bylo užitečné. |
|
|
J. Plíva 1.11.2023 11:21Je to tak. Za morálními a vlasteneckými řečičkami jsou vždy ekonomické zájmy. Viz dnes Nord Stream a morální řečičky o Putinových zločinech. |
|
|
K. A. 1.11.2023 11:08To samozřejmě ano, s tím souhlasím. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 10:56Nic zvláštního na tom není. Rusku prostě jen dost dlouho trvalo, než jednak zesílilo, druhak ztratilo naději, že vše zařídí pomocí ukrajinských kolaborantů typu Janukovyč. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 10:54Všichni si přepisují k obrazu svému, nejen Němci. |
|
|
P. Diviš 1.11.2023 10:52To vypadá jakoby "pikle" zhoršovaly výsledky. Problém je, že nevíme, jak by to vypadalo bez nich. Kdyby nevznikl Hamás, byli by Palestinci pomstychtiví pod jiným názvem, i Čína by posilovala tak jako tak ... Hlídat svobodu slova a kultivovat informace je zajisté prospěšné, ale jak to zařídit třeba v dnešním Rusku? |
