19.10.2019 | Svátek má Michaela


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Klepetko 17.9.2019 22:39

Nejsem si jistý, že by osud sochy Koněva měla právo řešit radnice Prahy 6 - asi mělo by to být v kompetenci volených zástupců všech nás, Pražanů...

Zatím jsem se k této věci nikde nevyjadřoval, ale dikce tohoto článku mi připadá více bolševická, než hříchy Koněva, takže se přikláním k názoru, že ta socha by měla zůstat tam kde je!

Ostatně, chtěl bych vidět v Praze na důstojném místě i toho Radeckého... A taky bych to nenechal řešit zastupitele jakési městské části.

P. Portwyn 17.9.2019 21:54

"Naši komunisté jako věrní vazalové následovali vítr z Moskvy a tento pomník osvobození byl v listopadu 1962 zlikvidován"

No, ono s těmi věrnými vazaly a vanutím větru je to tak nějak nadčasové. Kolikrát to jsou i ti samí... 1989 velcí svazáci, 1999 velcí Evropané, 2019 velcí bojovníci proti ruské invazi.

J. Chaloupka 17.9.2019 21:43

současnému vedení Prahy 6 jako by nejvíce vyhovoval pomník osvoboditelů Prahy ale pak by tam v bratrském obětí měli stát jako osvoboditelé prahy generálové Vlasov a Koněv . Možná by to bylo historické pravdě blíže ale jak nás historie učí některé pravdy je lépe neříkat jako politicky nevhodné a nežádoucí , takže bych tam klidně nechal stát toho Koněva

V. Liptovský 17.9.2019 22:24

No - s tým Vlasovom je to asi tak - zo žabomyšieho pohľadu sa môže zdať, ako osloboditeľ Prahy... Ak je to tak, ako to pertraktujú poniektorí... Ale - možno ho porovnávať s takou obrovskou postavou, ako bol Konev? Ktorý prešiel celou vojnou až do Berlína. Naproti tomu Vlasov - v zajatí zradil, prisahal vernosť Vodcovi a Ríši, vlastne nikde potom nebojoval a akási zúfalá akcia na záver mala vari z neho urobiť hrdinu? Veď to by bola karikatúra pamätníka...

J. Vintr 18.9.2019 1:52

Koněv byla akorát obrovská bolševická svině, která měla na rukou krev tisíců lidí.

F. Navrátil 17.9.2019 21:21

Bohužel článek se mi jeví jako propagandistická agitka snaživého amatérského historika vojenství, která byla zpracována na objednávku starosty Prahy 6. Koněv nebyl znám tím, že by hnal vojáky do útoku bez ohledu na ztráty. Jeho operace se naopak vyznačovaly tím, že neútočil na velká města (Hitlerem vyhlášená jako pevnosti), ale obkličoval je a nechával wehrmachtu únikovou cestu. Takto byl osvobozen např. Krakov

M. Steiner 17.9.2019 22:31

K F. Navrátilovi: Víkend MF dnes 14.9.2019. 1 300 obětí. Ještě 9.5.1945 Koněv nařídil bombardování českých měst, při kterém zemřely stovky našich spoluobčanů. Zbytečně den po kapitulaci v míru. V listopadu 1956 Koněv potlačil povstání Maďarů. Proti civilistům nasadil tanky, letadla a děla. V Budapesti srovnal se zemí celé bloky domů. Atd. Tvoje jevení Navrátile spočívá v neznalosti problematiky nebo jsi nějak svázán s komunistickým režimem nebo platí obojí. Také prozraď, kde jsi publikoval svoje články nebo zda rád plácáš svoje poznámky, které nikdo nekontroluje. Vylez ze své anonymity!

M. Steiner 17.9.2019 20:28

K Liptovskému: Jde opravdu o zcela prázdnou a bezobsažnou kritiku. Nelze vyvodit, co konkrétně je kritizováno. Zřejmě si řešíš své komplexy. Kde a co jsi publikoval ty? Nezůstávej v anonymitě. Jsi schopen napsat článek, který by schválila redakční rada k publikaci? Nebo vypouštíš jen připomínky, kdy nikdo výtvory tvého ducha nekontroluje? Na naprosto bezobsažnou kritiku nelze věcně reagovat.

V. Liptovský 17.9.2019 20:51

Ak to nechápete, na pár riadkoch vám to nevysvetlím... To je na roky štúdia a praxe... A je mi jedno, čo si myslíte...

M. Steiner 17.9.2019 20:28

K Liptovskému: Jde opravdu o zcela prázdnou a bezobsažnou kritiku. Nelze vyvodit, co konkrétně je kritizováno. Zřejmě si řešíš své komplexy. Kde a co jsi publikoval ty? Nezůstávej v anonymitě. Jsi schopen napsat článek, který by schválila redakční rada k publikaci? Nebo vypouštíš jen připomínky, kdy nikdo výtvory tvého ducha nekontroluje? Na naprosto bezobsažnou kritiku nelze věcně reagovat.

V. Liptovský 17.9.2019 19:11

Škoda každého slova...

...pod tento článok... Autor namotal čo mohol, súvisiace aj nesúvisiace a snažil sa do nejako dať navonok do súvislostí, aby dospel k akémusi vopred zadanému záveru... Ale argument žiadny... Vytrhnuté fakty (pravdivé?), ako sa hovorí, "uplietol bič z..." Tak sa publicistika nerobí... Len propaganda.

M. Steiner 17.9.2019 19:45

K V. Lipovskému: Četl jsi vůbec článek? Nemáš potíže s češtinou? Nejde vlastně o kritiku tvých vlastních výtvorů? Kde a co jsi publikoval? Takový vágní a bezobsažný komentář můžeš dát k jakémukoliv textu. Opravdu nekritizuješ svoje literární pokusy?

V. Liptovský 17.9.2019 20:06

"Četl" a "nemám potíže s češtinou". O tom ďalšom - to si nechám pre seba. Veď - začal som tým, že škoda slov... Ale - nemám rád zlátaniny, aj žurnalistika má svoje pravidlá... To, že ich dnešní novinári často nerešpektujú, to je ich problém...

J. Krynický 17.9.2019 16:38

Tenhle pomník je vůbec divný. Postavený víc než třicet let po onom osvobození a kampaň na jeho odstranění se rozběhla skoro třicet let po změně režimu.

J. Vintr 17.9.2019 14:02

Myslím, že za těch 44 let, kdy jsme Rusákům lezli povinně do pozadí, si vděčnosti za naše "osvobození" vybrali vrchovatě na několik generací. Není třeba stavět žádné další pomníky.

J. Tachovsky 17.9.2019 14:07

Ani stavet ani nicit.

J. Vintr 17.9.2019 14:50

Koněv není žádným pamatníkem "osvobození". Naši komunisti postavili v roce 1980 sochu té bolševické svině jako projev podřízenosti Moskvě. Ta socha měla zmizet už v roce 1990, stejně jako zmizely sochy Gottwalda, Lenina a podobných bolševických idolů.

J. Tachovsky 17.9.2019 15:22

To je vas pohled na vec, jini to vidi jinak.

J. Krynický 17.9.2019 16:39

Tuší někdo, proč se na něj vlastně zapomnělo?

J. Tachovsky 17.9.2019 11:56

Nemyslim si, ze je na miste vycitat padle rudoarmejce Konevovi. On je nezabijel, zabijeli je Nemci.

M. Klas 17.9.2019 13:43

Asi jste se nikdy nezabýval vojenskou taktikou - rozhodnutí velitele (a jeho případná bezohlednost) dokáže ztráty podstatně ovlivnit. Podle mne ale ztráty spíše ovlivnil Stalin tím, že vybil před válkou téměř celý velitelský sbor.

J. Tachovsky 17.9.2019 14:02

To nema s taktikou nic spolecneho. Ty padle zabijeli Nemci. Nemci rozpoutali valku. Ti mrtvi padaji na nemeckou hlavu, ne na Konevovu.

M. Klas 17.9.2019 14:03

Nezabili by jich tolik, kdyby měli dobrého velitele.

J. Tachovsky 17.9.2019 14:06

To je demagogie. To je jako kdybyste Sediciho Byka vinil za to, ze Amici vyvrazdili tolik Indianu.

M. Klas 17.9.2019 14:14

Spíše demagogie z Vaší strany. Proč Američané neměli takové ztráty jako Rusáci? Bojovali stejně dlouho. Japonců proti nim padly 2 miliony.

J. Tachovsky 17.9.2019 14:45

Americani nemeli takove ztraty, protoze meli pusky, zatimco indiani jen luky a sipy, jejich zeny a deti nemeli ani to.

A jestli myslite 2. svetovou, tak to bylo hlavne proto, ze Americani se zapojili v Evrope az kdyz byla jasne, ze Nemci prohrajou.

Proti Japonsku byli tak uspesni jen proto, ze Japonci neprovedli invazi na pevninu. Podle analyz, by je Amici zastavili az nekde u Chicaga.

M. Klas 17.9.2019 15:05

Rusáci bojovali na straně Siouxů? Tomu demagogie neříkáte? Američané bojovali prakticky stejně dlouho jako Rusáci (možná o dva měsíce kratší dobu), jak už jsem psal výše, nepleťte do toho Evropu! A navíc proti fanatickému nepříteli, který pohrdal smrtí. Přesto měli pětinové ztráty, než jejich nepřítel.

J. Tachovsky 17.9.2019 15:23

Kdyz nerozumite psanemu textu, tak se nepoustejte do diskuzi.

M. Klas 17.9.2019 15:31

Promiňte, na mou otázku "Proč Američané neměli takové ztráty jako Rusáci?" jste odpověděl: "Americani nemeli takove ztraty, protoze meli pusky, zatimco indiani jen luky a sipy, jejich zeny a deti nemeli ani to." Takže neporozumění bude asi spíše u Vás. Howgh, domluvil jsem!

J. Tachovsky 17.9.2019 18:21

Asi vam uniklo, ze rec se stocila na obvinovani Sediciho Byka za ztraty Indianu.