Kobylka Lajda 10.5.2008 7:33

Re: Re: Re: Před časem jsem chtěl vědět vše o gen. Vlasovi a jeho nohsledech . . .

Tak o té fabrice máte pravdu, já tam později pracovala. Úděl sovětských zajatců byl krutý - není divu, že mnozí přešli na stranu Vlasova! A jak se chovali sověti k německým a jiným zajatcům? Válka je svinstvo a mění lidi v nestvůry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 9.5.2008 18:03

Re: Před časem jsem chtěl vědět vše o gen. Vlasovi a jeho nohsledech . . .

No nezlobte,se, ale váš závěr mě šokoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 9.5.2008 19:04

Re: Před časem jsem chtěl vědět vše o gen. Vlasovi a jeho nohsledech . . .

Zblbnul a zneužil? Jako k tomu, že doufali, že se to v CCCP obrátí? To doufali téměř všichni Rusové i bez Vlasova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 9.5.2008 20:47

Re: Re: Před časem jsem chtěl vědět vše o gen. Vlasovi a jeho nohsledech . . .

Ano, Vlasov se zklamal ve Stalinovi jaký to byl břídil, když Vlasov se stal zajatcem . . .  Vlasov vyfasoval od Němců uniformy do kterých jeho ruské vojáky oblékl, ale ne zbraně . . . . Němci Vlasovi nedůvěřovali a tahaliho za nos a používali ho v propagandě . . . když Hitler viděl, co se děje na východní frontě, jak je Rusáci ženou do Němec, Hitler konečně přikývnul a Vlasov vyfasoval zbraně a objímal se na Hradě s K.H. Frankem . . . . Vlasov si ale uvědomil 5 minut před 12 že to Němci prohrajou, tak otočil o 180 stupňů na obrtlíku a začal trochu bojovat proti Němcům, aby se Češi přimluvili a dostalo se mu milosti od Stalina  . . . . ono je jméno pro generály jako byl Vlasov.

Maminka s tátou a bráchou bydleli v té době v Praze a maminka, coby klukovi, mně tiše vyprávěla, že Vlasovci zachránili Prahu . . .  jenomže maminka byla mladá jednoduchá ženská, která nebyla v pozici vědět celou pravdu . . . .

Za 1. svět. války, Češi vojáci bojovali za Rakousko-Uhersko . . .  mnoho jich bylo zajatců či zběhů v Rusku . . . . . když verbovali do České legie, velice málo se jich přihlásilo . . .  drtivá většina řekla NE  . . .  viz Jaroslav Hašek 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mak 9.5.2008 23:35

50000 z 300000 rekla ano

coz na tehdejsi dobu a roztristenost zajatcu po celem Rusku je zazrak. Hasek byl bolsevnik a mimo jine ho stvalo, ze nikdo nekupoval drive velmi popularni Cechoslovak az zkrachoval pod vedenim Haska. Hasek jako zdroj infomaci je malo verohodnej, akorat Svejk se mu opravdu povedl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kobylka Lajda 10.5.2008 7:28

Re: Před časem jsem chtěl vědět vše o gen. Vlasovi a jeho nohsledech . . .

Pane Pašku, ty růžové brýle by Vám měly spadnout právě až po přečtení článku p. Bystrova - vždyť tam jsou probrány motivy konání ruských a sovětských občanů, kteří se dali naverbovat. Copak neumíte číst? Nerozumíte obsahu čteného? Že to nebyla obyčejná vlastizrada, ale těch důvodů bylo mnohem více, třeba i ta obyčejná snaha přežít aspoň nějak? Klaďte si otázku, co bych dělal já? Neodsuzujte, nepoznal jste takové hrůzy jako se děly v sovětském Rusku. Válka je, jak můžete vidět z historie, vždy příležitost ke změně režimu, ke změnám územním, k vypořádání křivd atd. Říká Vám něco jméno Krasnov - stará kozácká rodina, hrdá, nepoddajná? Bojovníci proti rudým? I ti stáli na té podle Vás nesprávné straně. Je snadné odsoudit, těžké pochopit.  O té bráně na fotbal píšete docela s gustem, jako byste měl sportovní radost z výsledku............

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kobylka Lajda 10.5.2008 7:30

Re: Zase nám zde píše ten vlastizrádce ?

Tobě nakopat do rudých varlat, pěkně po bolševicku!Rudá předkožko!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mistr Jan Hus 9.5.2008 14:25

Re: Nikdo se nikdy nechoval

Jak jsi modrý, tak jsi blbý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.5.2008 14:33

Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Mýlíš se, mistře militký, blbý není. Spíš naopak. Eventuální modrost je zde irelevantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 9.5.2008 17:29

Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Honzo Hnuse,ty jsi víc jak blbí,jsi přímo kretén.Měl by jsi být už dávno utracen,jak prašívé psisko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jakub S. 9.5.2008 18:05

Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Ale hoši, sakra, nediskutujte s Husákem... dyť to všici víme, co je zhruba zač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 9.5.2008 18:31

Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

To individum není Husák (HUSÁK) Je to jen pouhý Hnusák  HNUSÁk) ! Kdyby byl Husákem,tak by nebyl tak úděsně blbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 9.5.2008 14:53

Re: Nikdo se nikdy nechoval

Souhlasím s obsahem článku, neboť odpovídá tomu, jaký obrázek jsem si o Vlasovcích utvořil.

Přispěvateli arogantovi bych ale rád připomněl, že i historikové nepříliš naklonění Sovětskému Rusku (tedy vlastně SSSR) nikdy nezochybnili jeho podíl na konci 2. světové války. Je pravdou, že v Rudé armádě panovaly dost nepředstavitelné poměry, ale koneckonců to byl pravděpodobně skutečný důvod, proč bylo Stalinovo impérium hlavní vítěznou mocností.

Můžete namítnout, že ty mocnosti byly tři a že žádné z nich nebylo hlavní, ale jakým způsobem a kdy se zapojili ostatní dvě do válečných operací je myslím dostatečně známo. USA a Velká Británie svou účastí pouze spíše zabránili tomu, aby se Evropa z Hitlerova područí  nedostala do područí Stalina, tedy jaksi z bláta do louže.

A tak se ukazuje, že právě ony Vámi kritizované poměry v Rudé armádě byly zřejmě skutečnou příčinou, proč pouze a jen tato armáda byla schopna úspěšně bojovat proti fanatické armádě nacistické. Demokratičtější armádní poměry, jak se ukázalo, neměly proti Německu šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 9.5.2008 15:14

Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Ono to spíš vypadá, že nelidské poměry v RA sotva stačily vyvážit fakt, že jí chybělo jakékoli zkušené velení. Čili obráceně: s dobrým velením by se RA rovněž stala vítězem a navíc by se obešla bez těch šílených ztrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 9.5.2008 15:17

Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

To ovšem naprosto nevysvětluje skutečnost, proč si s Hitlerem neporadila žádná jiná evropská armáda, když u většiny se dalo předpokládat nejen podstatně lepší vyzbrojení, ale samozřejmě i výborné velení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 9.5.2008 16:10

Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Protože počáteční ztráty 3 milióny mužů mohla vydržet jen armáda lidnaté země a taky země dostateně veliká - odpíchněte si na mapě vzdálenost Berlín - Moskva a pak ji otočte na západ - budete někde v Atlantiku ... a nedělejme si iluze o výborném velení i výzbroji západních armád - hlavně na začátku války (i když vy jste to asi myslel ironicky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 9.5.2008 18:17

Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Pro Jura Jurax:

Zdá se mi, že se dnes chováme podle úsloví, kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde. Když už nemůžeme zpochybnit úlohu této, a to nepopírám, kontroverzní země, alespoň jí vyčteme, že měla příliš mnoho ztrát.

Bez jakéhokoli ideologického nádechu se mi opravdu zdá, že SSSR (ať již navzdory nebo díky velení Stalina) měl hlavní zásluhu na porážce Německa.

Jistě je ale také nutno přitakat argumentaci, že SSSR byl oproti jiným evropským zemím ve výhodě svou lidnatostí i rozlohou. To ale přece nepopiratelné zásluhy na konečném výsledku nemůže nikterak změnšit. Nebo ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 9.5.2008 19:02

Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

To skutečně nevysvětluje. Vyjadřoval jsem se pouze k tvrzení, že SSSR porazil Němce "díky" sebevražedným poměrům v armádě. Euroamerická část světa porazila Němce i bez toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 9.5.2008 15:53

Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Nejspíš máte pravdu - a nikdo Stalinovi neodpáře to, že do války šla jeho armáda doslova rozvrácená, se zdecimovaným vedením, kde důstojníci byli vedení ke slepé poslušnosti a k naprosto žádné iniciativě - to bylo ještě mnohem horší, než nedostatečné vyzbrojení. Nebýt toho, asi by hned na začátku nepřišla Rudá armáda o 3 miliony mužů a o zdroje na Ukrajině a v Bělorusku a nebránila by se pod Moskvou.

Němce porazil sovětský lid - ne Stalin. Porazil je, aniž mu v tom Stalin dokázal zabránit. Naštěstí se vzpamatoval aspoň natolik, aby odborné velení předal odborníkům a občas se i nechal přesvědčit. Velmi zhruba to vypadá tak, že Německo začínalo s iniciativní, odborníky vedenou armádou - a Hitler ji zničil - a SSSR s takovou armádou končil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 9.5.2008 15:18

Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Nechcete vaše tvrzení Demokratičtější armádní poměry, jak se ukázalo, neměly proti Německu šanci přehodnotit?

První výraznou porážku Německu uštědřili Britové (bitva o Británii).

První výraznou porážku v pozemním boji Německu uštědřili Britové (El Alamein).

Prvním výrazným úspěchem SSSR bylo vítězství u Stalingradu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 9.5.2008 17:32

Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Jistě že i Britové vítězili,ale za podminky,že měli nejméně dvou třetinovou převahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 9.5.2008 18:00

Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Opravdu? O'Connor porazil v severní Africe armádu Osy, které jeho síly (31 tisíc) přečíslila pětinásobně (150 tisíc). Podrobný popis najdete třeba v knize Strategy historika Liddell-Harta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobr 9.5.2008 19:45

Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Jenže Rusové nad Němci vítězili pouze v případě, že nad nimi měli převahu 10 ku 1.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 9.5.2008 18:08

Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Pro pbla4024:

Podle mého názoru není co přehodnocovat. Nejde o to, kdo kdy vyhrál dříve některou z bitev, případně uštědřil Německu porážku. Události, které zmiňujete naprosto nezpochybňuji. Zdá se mi ale mnohem důležitější, kdo posunoval frontu zpět k území Německa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 9.5.2008 18:14

Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Okupační zóny západních spojenců zabíraly asi tak tři čtvrtiny území Německa, podle vašeho vlastního kritéria byla tedy role SSSR na porážce Německa malá. To bych já osobně netvrdil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 9.5.2008 18:34

Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Pro pbla4024:

Nejde přece o okupační zóny na území Německa. Jde o celkovou rozlohu osvobozených území!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 9.5.2008 19:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Pak se u západních spojenců jedná Afriku, Pacifik a část Evropy a u SSSR o jinou část Evropy. Mýtus, že nacistické Německo (v dobovém podání fašistické) porazil jen a pouze Sovětský svaz, se tu pěstoval čtyřicet let, ovšem dnes už se může říkat, jak to opravdu bylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 9.5.2008 23:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nikdo se nikdy nechoval

Pro pbla4024:

Ne, ne. Jde jen o část Afriky a část Evropy. Domnívám se, že v  Pacifiku Němci nikdy nebojovali. Válčiště Japonsko-Americko-Ruské je v dané chvíli jiná kapitola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek