V. Petr 3.11.2022 13:02

Brusel nás vydírá všude a ještě nám vnucuje naprosté šílenosti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 13:11

Ano. Jediné, čím se můžu utěšovat, je, že jsem do EU nechtěl. Ale nějak to utěšování nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.11.2022 13:13

Vycházím z toho, že dneska nemá peníze nikdo. Všichni mají jen dluhy, ale někdo menší. Takže až po nás ostatní budou chtít (nebo nám nařídí) sanaci budou chtít, abychom měli stejný dluh jako oni. A pokud budeme pořád členy takového společenství, budeme sanovat, byť to bude krádež. Proto taky musíme začít něco dělat k nápravě systému, aby s takovými možnostmi přestal počitat. Zdrhnout není cesta, společenství má i výhody. Podobně dopadl Jan Ruml, když se nechtěl hádat s Klausem, vyrobil puč, zdrhl a založil trucpodnik. A dopadl podle toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 14:18

Tak nějak. Nechceme-li dělat revoluci (proti Německu? Nemluvě o tom, že taková věc žere vlastní děti), asi nezbývá než nějaká variace na Chartu77: držet si osobní svobodu (dnes to může znamenat i právo říct, že FV bez baterií je technický nesmysl a s bateriemi ještě větší) a nutit věrchušku k odpovědím.

Jak píšete: zdrhnout není řešení, zvlášť když jeden koukne na mapu a zjistí, že není kudy, páč jsme přímo uprostřed. Osobně se mi líbí něco na způsob dvojrychlostní Evropy a vlastně jsem ochoten uvažovat i o poctivé federaci na způsob USA, ale tenhle ksindl, kdy se vláda jmenuje komise, zákony se jmenují nařízení a - což je nejhorší - přibývají tak rychle, že je nestačíte ani číst, ten podle mě fungovat ani nemůže.

Nemluvě o tom, že s právem veto není usnášeníschopný a bez něj, jak to říct, snad ani spravedlivý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 3.11.2022 20:21

Ale vzdyt presne takhle funguji ty podpurne fondy a zachranne balicky na podporu predluzenych a slabsich EU-zemi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Obojzivelnik 3.11.2022 12:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.11.2022 11:36

Podle Jana Sokola Kapitalismus totiž skutečně začal jako sprosté slovo, jako nadávka, kterou ve druhé polovině 19. století vymysleli jeho odpůrci, a komunisté ho jako nadávku používali i v době, kdy už sami po něčem takovém aspoň pošilhávali. Slovo kapitalismus je jedno z těch hanlivých „exonym“, posměšných nebo pohrdavých označení, jimiž se odpůrci snaží nějakou novinku diskreditovat, zažehnat nebo zrušit. Vzniklo podobně jako třeba označení „gotický“ (gótský, barbarský), „barokní“ (pokroucený) nebo „big bang“, doslova „velké bác“. Stačilo vytknout nějaký výrazný a přitom nesympatický rys odmítaného jevu a pomlčet o těch ostatních.

A o trhu napsal - Aby trh správně fungoval, musí se dodržovat ještě další pravidla, na něž nestačí „neviditelná ruka“ Adama Smithe. Na tržišti musí být větší nabídka než poptávka, aby kupující mohl uplatnit svůj vliv na cenu. Při převisu poptávky vznikne místo trhu fronta a prodávající je král.

Jan Sokol : Kapitalismus, peníze a svoboda aneb V čem se mýlil Karl Marx?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 3.11.2022 11:53

Aby trh správně fungoval musí existovat soutěž, neboli kokurence a na to dohlíží Úřad pro hospodářskou soutěž. Nemohou vznikat kartely a dohadování o denách mezi výrobci a prodejci. Právě trhu a soutěži vděčíme tomu, co máme dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.11.2022 12:03

Na plynu vidíme, že dostatečná nabídka je podmínkou, kterou nic nenahradí. A na benzinu, že jen několik dodavatelů, kteří vládnou trhu, nezkrotí žádný úřad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 12:52

Blbina. Podmínkou čeho? Řekl bych, že míníte podmínkou láce.

Kapitalismus neslibuje, že všeho bude dost a bude to levné, to slibuje socialismus; výsledkem je nedostatek (hýzlpapír prostě nekoupíte, i když platí, že kdyby byl, tak by byl levný). Kapitalismus říká: bude-li něčeho nedostatek, bude to drahé, což způsobí dvě věci:

1/ Koupí si to jen ti, kteří to OPRAVDU potřebují (zhruba: bydlí v paneláku a nemohou nosit ten pověstný svetr navíc), čímž klesne spotřeba nedostatkového zboží

2/ Bude to signál pro ty, kterým připadá, že nevydělávají dost, aby se vrhli na produkci nedostatkového zboží. Čímže se A/ zvýší nabídka a B/ sníží cena.

Ono to takhle zafunguje i s tím plynem, ledaže to bude nějaký čas trvat, protože postavit plynovod nějaký čas trvá a postavit jadernou elektrárnu ještě dýl. Alternativou je ten svetr. Nebo: kdo má možnost (=nepotřebuje plyn bezpodmínečně), zatopí si v kamnech. Nebo si zaleze pod peřinu. Postaví si ve své vile boudičku z polystyrenu.

Trh opravdu netvrdí, že vše bude levné. Tvrdí, že dá všem vědět, jestli je každé jednotlivé věci dost nebo jestli je vhodné nějak ji zařídit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.11.2022 14:14

Ale vůbec ne. Nemyslím si, že kapitalismus (svoboda) slíbí (zajistí), že bude všeho dost a navíc to bude levné. Jen si, v tomhle konkrétním případě, myslím, že se kvůli státní podpoře rozvinul trh s plynem do takového rozsahu, že v potom, co zkolaboval skoro monopolní dodavatel, dopadlo to jako vždycky, když do podnikání strčí pazoury stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 14:20

Tak to jsem vás předtím vůbec nepochopil. TOHLE podepíšu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 3.11.2022 12:33

Krom Agrofertu zde žádné kartely vznikat nemohou, protože nesmí.....?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Pribijl 3.11.2022 12:36

Zvyšování produktivity je ve všech těch -ismech. Problém kapitalismu byl a je že se musí tvořit zisk co jde do kapsy vlastníka, ne tedy společnosti. Tohle hrabání většinou dojde až tak daleko že dojde k nespokojenosti pracujících lidí, nějaké revoluci, většina lidí co pracují a vytváří ten zisk začne být nespokojená. Jak ale říkal Churchill - kapitalismus je špatný systém ale neznám lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.11.2022 12:44

Už Vám tady pan Kindl vysvětlil, že kapitalizmus je přirozené chování lidí. Podobně jako trh se svými vztahy, bez kterého by kapitalizmus nemohl fungovat. je to jako počítačový software, který ke své činnosti potřebuje operační systém. Je to všem jasné a nikdo to nezpochybňuje. Jestli to funguje špatně, pak je chyba ve společnost, nikoliv v samé podstatě lidského chování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.11.2022 11:29

Mně smysl tohoto sdělení taky nějak uniká. Nepokouší se vysvětlit důvody stávajícího stavu a návrhy, jak to zlepšit, ty nenaznačuje ani v nejmenším. Doufám, že nám tímto nechtěl říci, že se máme víc zadlužit, a tím nějak zázračně vzrostou české platy. Na to, kolik dluží jiní, bych se moc neohlížel. Vždycky najdeme někoho horšího, s kým se můžeme srovnávat. Proč se raději neporozhlédnout jak to dělají tam, kde jsou zadluženi méně, či vůbec. (Včetně skrytého dluhu v neudržované celostátní infrastruktuře.) On ten dluh není zadarmo a pokušení likvidovat jej cestou znehodnocení úspor je vždy vysoké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 3.11.2022 13:00

Pan Vlk tím chtěl říct, že si máme - já a vy a každý - půjčit a vzájemně si ty peníze věnovat. Splácením dluhů se nezabývá, asi se mylně domnívá, že Zdroje jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 3.11.2022 11:26

Jak poznám, že je někdo chudý ???? Tím, že má míň než já ???? Přeci není spravedlivé, abysme měli všichni stejně. Co existuje lidstvo, byli lidi úspěšní a měli víc než ti méně úspěšní. Němci mají větší platy, protože u nich je jiná produktiva práce. V Indii Škoda dělníkům vyplácí nižší mzdu, než u nás a tedy může auto Škoda prodat za nižší cenu. Prodá jej za takovou cenu za kterou ji v Indii prodá. Jenom za komunismu jsme si byli rovni v chudobě a to už nikdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 3.11.2022 11:41

Můj děd, rolník a krejčí, také varhaník a regentschori ve své rodné vsi říkal hrdě " Já mám svýho dost. "

Nikdy by nepřipustil, že je chudý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.11.2022 12:36

To jsou takové relativistické řeči. Já myslím, že celkem rychle poznáte, když jste v našich podmínkách chudý. Jiná věc je, co jste proto udělal, abyste chudý nebyl, resp. čím jste se o svou chudobu zasloužil. Moderní, slušně prosperující stát se má postarat o ty, kteří za svou chudobu nemohou nebo není v jejich silách, takový stav změnit. Všichni ostatní ať pracují. Zajímavé je, že v dnešní době většina lidí chce, aby jim stát pomohl, ale stát jme my všichni. Státe snaž se, a politici to dělají. Jak by ne, a za jakoukoliv cenu. Už jednou jsme si to vyzkoušeli a nakonec jsme měli nahou zadnici všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 3.11.2022 10:01

Nevím jak ostatní, ale mně o ten příchod kapitalismu docela šlo, protože jsem chtěl míst stejnou ekonomickou životní úroveň jako na západě. Proč se to až doposud nepodařilo, byť mi významné změny k lepšímu samozřejmě neunikly, mi jasné není. Jakož ani stávající, stále silnější odklon západu od pragmatického kapitalismu k socialistickému pohrdání průmyslem, ekonomikou i starobylou kulturou a dokonce jejich ničení vlastní rukou, k nebezpečným zeleným ideologiím, vítáním obrovských mas lidí přicházejících z naprosto odlišných a hlavně nekompatibilních kulturních okruhů spolu s úředním postihováním těch, kteří se zamýšlejí nad důsledky.

"Západ" je dneska opravdu něco hodně odlišného od toho, jakým byl před třiceti lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 3.11.2022 10:06

Zlatá slova, pane Kuhaji, hned bych je podepsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 3.11.2022 10:24

Což nic nemění na tom, že jsme si vlastně nepomohli. Od socialismu 1989 jsme byli dovlečeni k socialismu 2022.

• reagovat
• nahlásit příspěvek