Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Test dr. Pekovou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:30Jde o pedagogickou tragédii. Vůbec mne nenapadlo, že by někdo mohl takhle v 2022 ve třídě vystupovat. Ten příklad předvedla sama, když polemiku smetla ze stolu, aniž by předložila kvalitněji podložené argumenty než ti žáci. |
|
J. Karza 26.4.2022 14:41Nejtragičtější postup předvedl ředitel a stát. Poskytli žákům skvělý příklad. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:52Ředitel(ka) postupoval(a) špatně, uznávám. Mě(a)l jí dát / poslat standardní vytýkací dopis a vyhodit ji až příště. Ale zase může být ráda, že nedostala přes ústa od rodičů. Netvrdím, že bych to schvaloval, ale neudivilo by mne to. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 14:58Ředitel měl uspořádat otevřenou debatu k tématu. Měl žákům předvést, že s jakýmkoli, i mylným názorem se má a musí polemizovat, aby se dospělo k relevantním závěrům. Tím, že vyhodil učitelku jim sdělil, že polemika není nezbytná a že s názorem se lze vypořádat restriktivně. Udělal přesně to, z čeho vy obviňujete neprávem učitelku. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 15:27Učitelku bych obvinil neprávem, kdyby debatu vedla v duchu "můj názor je takový, je podložen takovými a takovými zdroji, ale tyto zdroje nelze ověřit z takových a takových důvodů. Váš názor je jiný, je podložen jinými zdroji, ale tyto zdroje také nelze ověřit z takových a takových důvodů. Abychom mohli s nějakou mírou pravděpodobnosti určit, které zdroje jsou hodnověrnější, musíme dále postupovat tak, že... atd atd". No a to se nestalo. Učitelka svůj názor prezentovala jako správný a oponentní názor označila za nesprávný, aniž by jedno nebo druhé hodnověrně podložila. Obviňuji ji tedy právem. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 14:55Postup ředitele a státu není předmětem článku. Předmětem článku je -okrajově- to udání (konkrétněji stížnost rodičů). |
|
|
J. Karza 26.4.2022 15:05Vy jste psal o prosazovaní nějakého názoru jako jedině správného. Toho se dopustil v tomto případě pouze ředitel použitím restrikcí namísto polemiky |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 15:31Postup a postoj ředitele není předmětem článku a až tak moc mne nezajímá. Já jsem psal o tom, že svůj názor jako jediný správný prosazovala ona učitelka. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 16:56Ne. Ona presentovala svůj názor. Což by s jistými omezeními mělo být součástí práce učitele. A protože se dostala do střetu se státem prosazovanou názorovou lini, byla bez další debaty s kýmkoli, vyhozena. O postupu ředitele píšu proto, že mne zajímá jako exemplární případ pedagogického i manažerského selhání. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 19:50Tohle už začíná nabývat kolovrátkové formy a nikterak mne to neobohacuje. |
|
|
V. Novak 26.4.2022 16:25Bavíme se o pragma faulon - kde je ten záznam, ať si můžeme poslechnout, co skutečně říkala a jak to říkala. Ovšem třída by si Cenu Pavlíka Morozova zasloužila v každém případě. |
|
|
P. Černý 26.4.2022 17:01Jste tak naivní nebo máte ostatní za idioty? Ta učitelka se hlavně pokusila žáky informovat o událostech, které předcházely této válce. Kdyby neuvedla některé nedoložené detaily, nikdo by ji nemohl obvinit že lži Ti žáci se už v informacích časem nějak zorientují a udelají si vlastní názor. Pokud budou chtít. Ovšem to snaživé udavačství, to je už bude bohužel provázet i v jejich další kariéře. |
|
|
P. Pospisil 26.4.2022 19:58Mám za to, že žák získané informace doma konzultoval s rodiči a ti si stěžovali ve škole. Žáci sami o sobě -pokud vím- učitelku neudali. |
|
|
M. Pivoda 26.4.2022 10:15Nic bližšího o případu nevím. Reaguji jen na to, co jsem si přečetl v Petráčkově glose. Cituji: "Peková nyní pro Svobodné rádio řekla, že bychom se měli modlit za zdraví Putina, neboť na Ukrajině rozbombardoval laboratoře, ve kterých číhala další biologická hrozba." Já vnímám především upozornění na biologickou hrozbu, nikoliv politiku. Viry a bakterie totiž určitě nerespektují lidskou politiku. Viry a bakterie zajímá jen a jen maso nositelů různého politického vyznání (ve prospěch Putina, i proti němu). |
|
|
J. Jurax 26.4.2022 19:26Tak mne napadá, ze rozbombardování laboratoří, v nichž možná je biologická hrozba, není úplně nejlepší nápad. Neboť kdyby tam ta hrozba vskutku byla, může ji zničení laboratoře uvolnit. |
|
|
V. Kučer 26.4.2022 9:22Horší je že náš chemický průmysl je před krachem protože máme drahý plyn, vláda nekoná. |
|
L. Harvánek 26.4.2022 10:58Aspoň ho dr. Peková nemůže obvinit, že vyvíjí zakázané chemické zbraně. |
|
|
J. Karza 26.4.2022 9:21Ale no tak. Realita je komplexní a je obtížné ji porozumět. Skutečné porozumění vniká pouze v procesu konfrontace dílčích, nedokonalých pohledů. Dopouští-li se chyb a manipulací Peková, nebo kdokoli jiný, kdo vystupuje do pluralitního pole názorů, je to v pořádku. Dopouští-li se manipulace média, jde o vyšší stupeň zneužití odpovědnosti. Ještě vyšším stupněm zneužití je prosazovaní jednotné názorové linie s využitím byrokratické moci státu. Absolutním zločinem je pak ovlivňování veřejné debaty pomocí represivních složek a nástrojů státu. |
|
|
P. Pepax 26.4.2022 13:41
|
Souhlas, čistokrevnou cenzuru nelze schovat za směšný termín "boj s dezinformacemi".
|
|
M. Macholán 26.4.2022 9:20Promiňte, ale argumentovat větou „Ani uprostřed druhé světové války Británie nerušila či netrestala poslech německé propagandy.“ mně nepřijde úplně korektní. Druhou světovou válku jsem nezažil, a tak se ptám: nechala by Británie za války svoje učitele tvrdit, že Hitler je požehnání, protože zabránil Sovětům, aby stahovali Němce z kůže, což před válkou běžně dělali? A mimochodem, během války v USA pro jistotu internovali všechny Japonce bez ohledu na to, co si myslí. Jinak souhlasím s tím, že ta hranice je tenká... |
|
|
F. Navrátil 26.4.2022 12:20Česká republika není ve válce. Pokud je ve válce, jak se domníváte, pak by měl být vyhlášen válečný stav a na jeho právní podkladě omezena některá občanská práva, např. na svobodu slova. Pokud vláda svévolně a bez právního podkladu svým nařízením likviduje ústavní právo svobody slova, pak je to fialový hnus. |
|
|
P. Khail 26.4.2022 12:37Sověti před válkou běžně stahovali Němce z kůže? A jinak jste zdráv? |
|
B. Obojzivelnik 26.4.2022 14:31A na Ukrajině vyráběli niologické zbraně? |
|
|
F. Navrátil 26.4.2022 8:51Domnívám se, že tvrdá cenzura doprovázená rušením webů, policejním zastrašováním a vyhazováním z práce, je útokem na ústavně zarušenou svobodu slova. Pětikolka a její mediální satelity útočí na prezidenta, že nectí ústavní tradice. Ale sama ústavu porušuje s vědomím, že ústavní manipulátor Rychetský to jistí. |
|
|
V. Kain 26.4.2022 12:33V záloze mají Blažka a rudou smrt Stříže.Jsou si jisti,že na ně nikdo nemá.I to zajímavé hospodaření Rakušana když starostoval v Kolíně nějak uslo. |
|
|
V. Kain 26.4.2022 12:59Myslím,že ti kteří dali hlasy takovým jako Fiala či Rakušan neměli nejmeší tušení co je to za proradné individua. |
|
|
P. Pepax 26.4.2022 13:44Neměli, ale možná že už procitají než definitivně procitnou. |
|
|
J. Nevrkla 26.4.2022 8:49Jenomže ta tolik ostouzena Pekova za to, že tvrdila, že coronavirus je umělého původu, měla pravdu, jak teď všichni uznávají. Měla pravdu, že nové vakcíny nejsou žádná spása, že lidem mohou spíše uškodit než pomoci. Měla pravdu, že na Ukrajině byly americke laboratoře na vývoj biologických zbraní,jak už uznalo i americké ministerstvo obrany. |
|
|
S. Rádl 26.4.2022 9:38Nevylučuji, že s tím původem covidu může mít Peková pravdu, velká většina vědecké veřejnosti to s ní ale nesdílí. Dnes je jednoznačně převažující názor, že je původu přírodního. Jen namátkou odkaz: https://www.science.org/content/blog-post/origins-pandemic S těmi laboratořemi je to také trochu jinak. Američané přiznávají, že je financovali, ale ne pro vývoj biologických zbraní, ale pro ochranu proti nim. |
|
|
J. Nevrkla 26.4.2022 9:46Jednoznačně převažující názor o přírodním původu z luskounu a netopýrů byl na počátku, když se báli prozrazení, dnes už je jednoznačně převažující jiný. Váš lze tak snadno opít rohlíkem, stačí říct, že šlo o obranu?. Proč ty laboratoře tak dlouho popírali, když to bylo tak mírumilovné?. Jistě se dozvíme hodně zajímavých faktů, pro Ameriku hodně nepříjemných. |
