A. Renjascu 28.4.2022 22:21

Nám na oplátku zase BIS tvrdila ještě nedávno, že se sem vydali ruští agenti, kteří měli ricinem zabít našeho veledůležitého přimatora a starostu a lidé i masmédia jim to žrali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 27.4.2022 22:29

Nejvyšší správní soud (NSS) dal minulý týden za pravdu stížnosti proti diskriminaci neočkovaných, jak ji loni na podzim zavedla Babišova vláda. Podle NSS byl režim, kdy se neočkovaným nejprve testem podmiňoval, posléze úplně odpíral přístup do restaurací a hotelů, nezákonný. Připomeňme si, že s tímto režimem se až do února ztotožnila a nesla ho i Fialova vláda.

https://echo24.cz/a/SxTCm/byla-to-diskriminace-zapomente (27.4.22)

Jenom si dovoluji připomenout notoricky známou věc, že v případě trestného činu diskriminace ve smyslu ustanovení § 402 TZ je trestná i příprava a že v případě tohoto trestného činu není promlčecí lhůta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 27.4.2022 21:00

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 26.4.2022 21:29

Tak ukrajinští teplouši, jó?! https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusky-vojak-na-socialni-sit-umistil-video-znasilneni-ukrajinske-batolete-valka.A220410_093232_zahranicni_vank

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 26.4.2022 21:26

No dyk ta Šorová měla fakt vlastenckou pravdu - rusáčtí superděbilizovaný upltrapablbi a duračiny prostofilji jako řemen! https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/valka-ukrajina-rusko-televize-lgbt-biden-usa.A220426_155614_zahranicni_erb

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 26.4.2022 21:22

https://www.lidovky.cz/svet/ukrajina-cernobyl-elektrarna-radiace-abnormalni-maae-grossi.A220426_162731_ln_zahranici_kov

Agentura AFP opravila svoji dřívější mylnou informaci, ... demagogu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 26.4.2022 21:01

Oprava a omluva za stárnoucí paměť : souška učitělka Šorová nám nadávala do superděbilizovaných ultrapablbů ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 26.4.2022 21:00

Už mnoho let se setkávám s něčím...

Víte, o paní Pekové nemám nijak dobré mínění. Ale ohledně toho Putina si nejsem zcela jist. Bůhví co řekla, v jakém kontextu, a co vlastně měla by mysli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 26.4.2022 20:57

Tak Ukrajinci vypravili své teroristy zlikvidovat tu Púťpúťpúťovu tlamu Solovjova a aby byli v Rusku jó nenápadní, vybavili je na cestu hákovými kříži - ti debilní Rusáci jsou totální idioti - naše ruštinářka Ruska nám v dávných šedesátých nadávala do superděbilizovaných idiotů a duračin prostofilj, takže zjevně vycházela ze zkušeností z rodné země! https://echo24.cz/a/SMmZE/ukrajina-je-teroristicky-stat-hrima-sef-ruske-dumy-poslouzily-mu-i-trapne-dukazy?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Farda 26.4.2022 20:32

Jakou dostala informaci, ole, takovou pustila do světa - a jakmile dostala opravu, ohlásila to, notorický okopávači ČT a ČRO. A co říkali na RIA Novosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 19:58

Mám za to, že žák získané informace doma konzultoval s rodiči a ti si stěžovali ve škole. Žáci sami o sobě -pokud vím- učitelku neudali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 19:50

Tohle už začíná nabývat kolovrátkové formy a nikterak mne to neobohacuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 19:47

Lépe bych to nenapsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.4.2022 19:26

Tak mne napadá, ze rozbombardování laboratoří, v nichž možná je biologická hrozba, není úplně nejlepší nápad. Neboť kdyby tam ta hrozba vskutku byla, může ji zničení laboratoře uvolnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 26.4.2022 19:23

Peková s největší pravděpodobností vykládá nesmysly, ale budu vždy podporovat její právo tyto nesmysly říkat. Svoboda slova buď je nebo není. Kde se za názor trestá zrušením webů, vyhrožováním nebo vyhazovem z práce, tam už demokracie prohrála. Česká televize přinesla informaci, že radiace v Černobylu je abnormální. Nyní vyšlo najevo, že radiace je normální a původní informace byl dezinformační propaganda. Takže dezinformace se klidně může ukázat pravdou a vládní propaganda dezinformací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 26.4.2022 17:23

Tak třeba lázeňské stíhání pod pohrůžkou bych si nechal líbit: masáže, bublinkové koupele, ... pitný režim ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 26.4.2022 17:15

Dříve to bylo jednodušší. Dotaz byl na vojska sovětská. Dneska aby člověk dával pozor, aby se neukec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 26.4.2022 17:01

Jste tak naivní nebo máte ostatní za idioty? Ta učitelka se hlavně pokusila žáky informovat o událostech, které předcházely této válce. Kdyby neuvedla některé nedoložené detaily, nikdo by ji nemohl obvinit že lži

Ti žáci se už v informacích časem nějak zorientují a udelají si vlastní názor. Pokud budou chtít. Ovšem to snaživé udavačství, to je už bude bohužel provázet i v jejich další kariéře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 26.4.2022 17:01

Zdrojů je dostatek. Většinou chybí schopnost nezávislého úsudku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 26.4.2022 16:59

Vidím to na znovuobnovené prověrkové komise

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 26.4.2022 16:56

Ne. Ona presentovala svůj názor. Což by s jistými omezeními mělo být součástí práce učitele. A protože se dostala do střetu se státem prosazovanou názorovou lini, byla bez další debaty s kýmkoli, vyhozena. O postupu ředitele píšu proto, že mne zajímá jako exemplární případ pedagogického i manažerského selhání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novak 26.4.2022 16:25

Bavíme se o pragma faulon - kde je ten záznam, ať si můžeme poslechnout, co skutečně říkala a jak to říkala.

Ovšem třída by si Cenu Pavlíka Morozova zasloužila v každém případě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 15:31

Postup a postoj ředitele není předmětem článku a až tak moc mne nezajímá. Já jsem psal o tom, že svůj názor jako jediný správný prosazovala ona učitelka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 15:27

Učitelku bych obvinil neprávem, kdyby debatu vedla v duchu "můj názor je takový, je podložen takovými a takovými zdroji, ale tyto zdroje nelze ověřit z takových a takových důvodů. Váš názor je jiný, je podložen jinými zdroji, ale tyto zdroje také nelze ověřit z takových a takových důvodů. Abychom mohli s nějakou mírou pravděpodobnosti určit, které zdroje jsou hodnověrnější, musíme dále postupovat tak, že... atd atd".

No a to se nestalo. Učitelka svůj názor prezentovala jako správný a oponentní názor označila za nesprávný, aniž by jedno nebo druhé hodnověrně podložila. Obviňuji ji tedy právem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 26.4.2022 15:18

Bude vyhlášen přebor v udavačství. Prvních deset (podle počtu prokázaných a jejich kvality) bude dekorováno Čurdovou medailí cti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 15:15

Určitě a to mělo taky původně být nosným tématem v té vyučovací hodině.

Špatný postup ale je, když hodnověrnost neověřeného zdroje "A" budete oceňovat na základě porovnání s neověřeným zdrojem "B".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 26.4.2022 15:05

Vy jste psal o prosazovaní nějakého názoru jako jedině správného. Toho se dopustil v tomto případě pouze ředitel použitím restrikcí namísto polemiky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 26.4.2022 14:58

Ředitel měl uspořádat otevřenou debatu k tématu. Měl žákům předvést, že s jakýmkoli, i mylným názorem se má a musí polemizovat, aby se dospělo k relevantním závěrům.

Tím, že vyhodil učitelku jim sdělil, že polemika není nezbytná a že s názorem se lze vypořádat restriktivně.

Udělal přesně to, z čeho vy obviňujete neprávem učitelku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pospisil 26.4.2022 14:55

Postup ředitele a státu není předmětem článku. Předmětem článku je -okrajově- to udání (konkrétněji stížnost rodičů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karza 26.4.2022 14:52

Oceňování hodnověrnosti zdrojů je legitimní součástí debaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek