Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.5.2024 | Svátek má Zikmund
Diskuse k článku
GLOSA: Registrovaná 4 %
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
edith 6.1.2006 14:53Re: A kdo je v rodině dvou homosexuálních deviantů s osvojeným dítětem tatínek a maminka? Vždyť dnes i v "takzvaně normálních" rodinách mají děti dva tatínky, žádného, strejdy, nevlastní maminky apod. Hledáte problémy,kde nejsou. |
|
|
F. Čech 6.1.2006 13:42A kdo je v rodině dvou homosexuálních deviantů s osvojeným dítětem tatínek a maminka? Víte to nebo to nevíte Gentlemane - a bude to vůbec uvedeno ve svatebním protokolu? Dítě by to mělo přece vědět. A proč se nemohou podobně registrovat jiné speciální skupiny lidí majících zájem o společnou domácnost? Proč se diskriminuje mnohoženství a mnohomužství, které jsou mnohem přirozenější než partnerství dvou úchylných jedinců téhož pohlaví. A když už se dělá z abnormality norma tak co si počnou např lidé, kteří se narodili jako zoofilové nebo pedofilové? Kdy uznáme i jejich právo označit jejich úchylku za variantu normy? |
|
|
vita 6.1.2006 9:58Gentlemanovi vadí, že se homosexuálové příliš zviditelnili... No, mně připadá, že nebýt Karasů a Tlustých, mohl tady ten zákon být už pár let a bez nějakého zviditelňování. |
|
|
Virus 6.1.2006 1:11Re: Re: Dokončení Přesné. U těchto starších párů, nad kterými se usmíváme ,jak láska kvete v každém věku, má úřední akt sňatku stejný důvod jako RP: usnadnit určité zákonné procedury + vdovský (vdovecký) důchod. Řešení bych viděl - velká podpora (v zákonech) pro páry, které vychovávají nebo vychovali děti. Je jedno jsou-li úředně oddány, či nikoliv. Pro ostatní dvojice, nezáleží na tom zda opačného nebo stejného pohlaví podporu v zákenech někde na úrovni RP , požádají-li o registraci. Pokud budou chtít registraci stvrdit nějakým obřadem a nazývat ho třeba sňatkem, je to jejich věc, proč ne. Pokud takto registrovaný pár zplodí děti, automaticky postupuje do kategorie s větší právní podporou. Jednoduché, spravedlivé. Ovšem lidovci a pod. by tohle asi nevydýchali. I když, tohle by řešilo pouze občanskou stránku vztahu a s církevním obřadem by to nijak nesouviselo. |
|
|
AAA 5.1.2006 23:08Re: Dokončení PS: "Sňatek jako právní akt je o tom, že povstane-li ze sexuálního soužití muže a ženy nový život, nemusí se určovat, kdo je otcem. ... Homosexuálům snad něco takového hrozí?" ... znamena to tedy, ze snatky zen po prechodu jsou stejne nesmyslne jako snatky homosexualu? |
|
|
František Teoretik 5.1.2006 22:14Šakale, zdravím!!! Konečně jasný hlas jasného rozumu v tomhle politicky korektním humusu.
Nic proti 4%, ať si to dělají (kdysi za to byl kriminál). Ale odsud pocud. Od včerejška to můžou dělat veřejně, dneska se k tomu přidává zákaz harašení a důkazní břemeno na straně obviněného, a zítra si netroufneme se na ženskou ani podívat, aby se nám nesmáli nebo nás nezavřeli.
Mimochodem, kde se touláte? Nedávno jsem zachytil Vaši stopu v Reflexu. Chyběl jste mi tady.
|
|
|
georg 5.1.2006 21:27Re: Dokončení Jádro věci. To se Vám podařilo vystihnout. Gratuluji. |
|
|
jika 5.1.2006 20:44Re: Dále zrovnoprávnění Levicově byrokratické otrokářství-to je nádherné sousloví, které budu SIDE, i když mi to nedovolíš,nadále používat. Autorství ti ovšem přenechám. |
|
|
AAA 5.1.2006 17:59Re: Dokončení Snatky mezi pribuznymi nelze uzavirat? Od kdy a proc? Tedy s vyjimkou primeho pokoleni, i kdyz takovy snatek by asi byl jeste mene smysluplny nez ten snatek s konem. Nehlede na trestnost incestu. |
|
|
Petr Brodský 5.1.2006 17:35Re: Nepoměrně lepší článek napsal pan Jan Ambrož. Co Vás na tom Ambrožovi tak nadchlo? Já jsem tam našel pouze citáty z Evy Hauserové a pak pochvalu od Jitky splítkové a dlouhý komentář od nějakého dalšího čtenáře. Od Ambrože vlastně nic. |
|
|
AAA 5.1.2006 17:31Re: Re: Dále jen, dále jen. Vis jaky je nejhorsi trest za bigamii? Dve tchyne!!! |
|
|
MRKEV 5.1.2006 17:04Re: Dokončení Inteligentní názor, naneštěstí velmi vzácný. |
|
|
G 5.1.2006 17:04Re: já taky patřím k menšině Budete si ho muset vyrobit (toho jednookého poslance). Návod je jednoduchý - PÍCH a je to. |
|
|
G 5.1.2006 16:55Re: NIkdy jsem gentlemana nechápal Gentlemanovi to nevadí. |
|
|
Saša 5.1.2006 16:51Dokončení Pokud homosexuál najde ženu, která si ho vezme... nebo homosexuálka najde muže, který si ji vezme... Sňatek prostě uzavírat mohou za úplně stejných právních podmínek jako kdokoli jiný a tak tedy nejsou oproti jiným lidem nijak diskriminováni. Oni se však domohli toho, aby se mohly uzavírat nesmyslné a nic neřešící sňatky. Mohou-li být uzavírány takto nesmyslné a nepotřebné sňatky, proč by nemohly být uzavírány i jiné nesmyslné a nepotřebné sňatky? Třeba s koněm nebo mrtvolou. A proč vlastně nemohou být uzavírány sňatky, které by ve skutečnosti na rozdíl od těch homosexuálních i něco řešily: tedy sňatky mezi příbuznými a sňatky skupinové? Osobně se domnívám, že skutečným cílem prosazování homosexuálních quasimanželství je jednak snaha vytvořit zdání normality homosexuálních pohlavních styků k usnadnění svádění mladých hochů a dívek staršími neregistrovanými homoseuxály a homosexuálkami, jinak pak snaha vytvořit právní záminku pro pronásledování církví a vytěsňování věřících lidí z veřejných funkcí. Zahraniční zkušenosti se zavádením a uplatňování "zločinu homofobie" to ukazují zcela jednoznačně.
|
|
|
Saša 5.1.2006 16:50Re: Ať si každý dělá, co chce, pokud tím neubližuje druhým. A to si homosexuálové mohli dělat už pěkně dlouho. Pro mne osobně psychologicky a morálně však mne zavazuje jen ten sňatek církevní. Ten je na rozdíl od toho světského nezrušitelný, jím schválená smlouva je neodvolatelná a bude zrušena teprve smrtí jednoho z nás. Světským právem však nejsou církevní dopady církevního manželství vynutitelné. Homosexuálové si dávno mohli pořádat ve svých homosexuálních spolcích sňatky mezi sebou. Úřední - civilní sňatek totiž k ničemu nepotřebují a nic jim nemůže přinést, neb nejsou vystaveni risikům ze sexuálního styku, které stíhá sexuální soužití muže s ženou. (Respektive i zde sňatek kryje pouze risika ženy, nikoli již muže, neboť právě žena je důsledkům sexuálního styku s mužem vystavena, ona je potenciální nositelkou nového života a pečovatelkou o mimino.) Své soukromé pseudosvatební obřady a slavnostní sliby se slavnostním podpisem smlouvy (i za přítomnosti notáře) si prostě mohli pořádat již dávno. A smlouvy by dokonce byly i vymahatelné (třeba smluvní ujednání o smluvním výživném k zajištění stejné životní úrovně jich obou jako u manželů... nebo smluvní pokuta/trest za uzavření další takové smlouvy s jiným homosexuálem - tedy smluvní trestnost homosexuální bigamie). A pak mohli přijít do parlamentu a argumentovat tím, kolik takových soukromých sňatků bylo uzavřeno a jaká je míra trvalosti takového společného soužití... Hned by to vše také bylo o něčem úplně jiném. Jestliže se homosexuálové domáhali povinnosti úřadů oddávat je a zapisovat jejich soužití do nově vytvářené čtvrté matriční knihy, nedomáhali se toho proto, že by dosavadní neexistence této čtvrté knihy byla jejich diskriminací. Oni ostatně nebyli diskriminováni ani tím, že by jim snad byla upírána možnost uzavřít sňatek - vždyť to mohli a dosud mohou. Pokud homosexuál najde ženu, která si ho vezme... nebo homosexuálka najde muže, který si ji vezme... Sňatek prostě uzavírat mohou za úplně stejných právních podmínek jako kdokoli ji
|
|
|
Saša 5.1.2006 16:47Ať si každý dělá, co chce, pokud tím neubližuje druhým. A to si homosexuálové mohli dělat už pěkně dlouho. Sňatek jako právní akt s tím vůbec nesouvisí - to není o tom, že si každý může dělat, co chce, pokud tím neubližuje druhým. Sňatek není projevem dělání si, co kdo chce - sňatek je státním sankcionování soukromoprávní smlouvy. Homosexuálové už dávno mohli mezi sebou uzavírat soukromé smlouvy a společenství. V tom jim nikdo nebránil. Dokonce je mohli uzavírat obdobně smlouvám manželským - každý notář by jim na to klidně kulatý štempl se lvíčkem dal. Dědictví si mohli zajistit závětí. Společné bydlení je otázka společné nájemní smlouvy nebo vztahu podnájemního - v tom též neměli žádných diskriminačních překážek. Právo odmítat soudní i správní výpověď v neprospěch homosexuálního partnera měli také již od roku 1964. Dokonce si mohli dělat i pseudosvatební obřady - to jim také nikdo nezakazoval. Ba dokonce si mohli na základě společného a smluvně zajištěného soužití žádat o změnu příjmení jednoho z nich a předpokládám, že by jim každá matrika vyhověla (oni to zřejmě nikdy nezkusili s negativním výsledkem, proto o žádném případu odmítnutí nevím). Sňatek jako právní akt je o tom, že povstane-li ze sexuálního soužití muže a ženy nový život, nemusí se určovat, kdo je otcem. To je mimořádně důležité zejména pro případ, že se otec narození počatého dítěte nedožije. Homosexuálům snad něco takového hrozí? Sňatek je také o tom, že když kvůli narození dítěte nemůže žena vydělávat, bude mít muž právní a vymahatelnou povinnost ji živit. Hrozí snad homosexuálům něco takového?
Já sám jsem uzavřel sňatky dva - jeden světský, před úřadem, druhý církevní, před knězem jako zástupcem Boha. (A další sňatek již uzavřít nesmím, čímž jsem tedy oproti všem nesezdaným přeukrutně diskriminován.) Pro světské právo mne však zavazuje jen ten svazek civilní. Pro mne osobně psychologicky a morálně však mne zavazuje jen ten sňatek církevní. Ten je na rozdíl od toho světského nezrušitel
|
|
|
G 5.1.2006 16:40Re: Re: Re: Dále zrovnoprávnění Děkuji za optání, a Vy ?
|
|
|
kaca 5.1.2006 14:58Re: Re: Re: Re: Přestože máte v mnohém pravdu,Vaše pravda trochu zapáchá Děti na sex svých rodičů nejprve nemyslí a od puberty myslí, že takoví starouši ho už neprovozují... |
|
|
vobora 5.1.2006 14:16Re: SIDE ....ze p. Tlusty a jeho sympatizanti v teto otazce jsou bud idioti, nebo chteji nekomu umyslne ublizit >>>> a nebo oboji |
|
|
prasatko 5.1.2006 14:08hmmm jsem pro registrovane partnerstvi. proti homosexualum nic nemam (neco malo jich i znam). nicmene si opravdu nedokazu predstavit jak tatinek s tatinkem vychovavaji decko. ten malickej clovicek v rodicich vidi vzor. vysvetlit 6ti letemu decku jak se to ma by uz asi slo. nedokazu si ale predstavit, jak to chcete resit u mimina. to vedle vas vyrusta snazi se vas kopirovat - pro nej jsou proste rodice cely svet. nemyslim si, ze by to v nem "zabilo" jeho skutecnou sexualni orientaci. ani si nemyslim, ze by se takove dite stalo tercem posmechu. nicmene bych se bal, aby takove dite nemelo v hlave trosku zmatek. asi jsem zbytecne konzervativni, ale tuhle hranici bych si nedovolil prekrocit. mozna spatne prirovnani, ale kdyz budu merit 120 cm tak jsem si to taky nevybral a bohuzel si neco musim odeprit. lesba si to dite jeste opatrit a porodit dokaze - ma tedy na to pravo. akorat si proste nedokazu predstavit ty dva tatky. jsem jen laik a otec od jednoho ditete... pisu to tedy podle sve hlavy a zkusenosti. docela by me zajimal nejaky odborny nazor. treba by to skutecne nebyl problem. |
|
|
Haui+ 5.1.2006 14:01Re: Já také nechci dětem vysvětlovat, jestli je jejich maminka Karel nebo Franta!... Šakale, a teď upřímně. Kdo je máma. Karel nebo Franta? Nebo to byl takovej mejdan, že si nejste jist? :o))))) |
|
|
jakovy 5.1.2006 13:54Re: Piškote není s tím práce: stačí se chovat jako já. Nechat jim jenom dluhy.
A to se, mrchy, chovají líp, než jsem před lety čekal.
Čiň čertu dobře, peklem se ti odmění.
|
|
|
venca 5.1.2006 13:44Re: Já také nechci dětem vysvětlovat, jestli je jejich maminka Karel nebo Franta!... :-) to zalezi na tom, Sakale, jestli mas deti s Karlem, nebo Frantou, nebo s obouma
 Jinak ti do toho nic neni, jak to resi jinde
 |
|
|
venca 5.1.2006 13:36SIDE uz na to odpovedel p. vobora. takova dojemna obava o to, jak se ve ktere domacnosti ozrejmi pojmenovani clenu, svedci o tom, ze p. Tlusty a jeho sympatizanti v teto otazce jsou bud idioti, nebo chteji nekomu umyslne ublizit. Za prve je jim do toho uplne h....., za druhe zakon o RP s adopci nepocita. Mozna bych chtel mit takove starosti, jako Tlusty, rozhodne ne jeho intelekt. |
|
|
janoryna 5.1.2006 13:24naopak, tentokrát s panem Tlustým naprosto souhlasím. a ať chcete nebo ne. rodina je základem státu. mimochodem, důsledkem krizí rodiny jsou všechna trable, nad kterými roníme krokodýlí slzy, s dětmi z tzv. neúplných rodin. a ti samí lidé, kteří považují rodinu za přežilou instituci pak výsledky přisuzují se stejným klidem tomu, že teneto přežitek nefunguje. |
|
|
Neo 5.1.2006 13:09Re: Re: Dále jen, dále jen. Pokud jsi pracoval v zenskych kolektivech, vedel bys ze maji problemu mezi sebou dost a sef je tam za boha ;-) |
|
|
Neo 5.1.2006 13:07Re: já taky patřím k menšině hmm..to je mi lito. Je to docela husty, ale treba se tu nekdo najde a poradi vam... |
|
|
vobora 5.1.2006 12:56Re: Re: Re: Re: Já také nechci dětem vysvětlovat, jestli je jejich maminka Karel nebo Franta!... ja je za uchyly nepovazuju. Bydlel jsem nejakou dobu v centru Vancouveru, kde potkat homosexualni par drzici se na frekventovane ulici za ruce neni nic divneho, jeden par s nami dokonce sousedil v dome. Na rozdil od Vas lidi posuzuji podle jejich slov , cinu, prace a chovani, a ne podle toho, s kym soulozi. Ja totiz nemam nutkani lezt nekomu do loznice. Cekal jsem, ze me narknete z homosexuality a uprimne receno, je mi to jedno. To bych byl radeji homosexual nez mit v hlave takove desy jako Vy.
Je znamou veci, ze nejvetsi honobijci byvaji casto sami latentne homosexualni. Tim Vas, SIDE, nepasuji na latentniho homosexuala, jen rikam, ze pokud je to Vas pripad, probuzeni do reality bude hodne drsne....Pokud ovsem nevypadate jako pan Tlusty. V takovem pripade nemusite mit z pripadne latentni homosexuality strach, protoze s takovou vizazi je sance najit homosexualniho partnera (jak gaye znam) prakticky nulova...
|
|
|
vobora 5.1.2006 12:45Re: Re: Re: Přestože máte v mnohém pravdu,Vaše pravda trochu zapáchá matka je ta osoba, z jejihoz vajicka se narodi novy jedinec. Pokud to pan Tlusty nevi, i dite, ktere by zilo vychovavano homosexualnim parem, ma svoji biologickou matku, takze maminka neni ani jeden z partneru. V tom zadny problem nevidim, spousta deti byla vychovana prarodici ci jinymi pribuznymi a taky nikdo neresil, jestli je strejda maminka... Pan Tlusty a Vy SIDE totiz tak nejak predpokladate, ze deti jsou hloupe. Jenze jejich cerstve mozky pracuji lip nez ty nase, nebo aspon urcite lip, nez ty Vase.
Lesba, SIDE, muze byt samozrejme klidne matkou, a vase snaha uprit nekomu kvuliva sexualni orientaci materske pravo prekracuje vse, vcetne fasistickych a komunistickych totalitnich systemu. Konecne vim, proc si berete do huby toho Hitlera.
Jinak v kazdem vztahu, i homosexualnim, vzdy nekdo v rodine prebira zenskou a nekdo muzskou roli. Mozna, ze to zni divne, ale ani v heterosexualnich rodinach neni samozrejmosti, ze muzskou roli prejima muz a zenskou zena. Znam spoustu rodin, kde to funguje presne obracene, a nikdo v takovem pripade neresi, kdo je tatinek a kdo maminka. Deti, panove, totiz nemysli na sex svych rodicu (tedy vetsinou az do puberty) a podobna otazka je vubec nenapadne...
|
