Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.5.2024 | Svátek má Nataša
Diskuse k článku
GLOSA: Registrovaná 4 %
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
SID 5.1.2006 12:43Re: Re: Re: Já také nechci dětem vysvětlovat, jestli je jejich maminka Karel nebo Franta!... voboro, jsem rád, že si připadáš mezi těma úchylama jako normální. Jsi opravdu chytrý hoch. |
|
|
vobora 5.1.2006 12:35Re: Re: Já také nechci dětem vysvětlovat, jestli je jejich maminka Karel nebo Franta!... no, konecne jsi na to prisel |
|
|
Byg 5.1.2006 12:19Re: Re: NIkdy jsem gentlemana nechápal Ha! A někdo zase předstírá, že je jen heterosexuál, a přitom zneužívá nezletilou dceru. Není v tom žádný rozdíl. |
|
|
Byg 5.1.2006 12:17Re: Buddou i práva pro ostatní uchylné. Podle mě jsou v pořádku všechny sexuální orientace, se kterými souhlasí všichni zúčastnění. Proto neschvaluji např. zoofilii, nekrofilii, pedofilii, protože tam vždy jedna strana se nemůže z různých důvodů vyjádřit jestli s tím souhlasí (zvířeti nerozumíme, dítě z toho nemá ještě rozum). Ale pokud jde o sexuální praktiky dospělých lidí, tam nespatřuji žádný problém, pokud to dělají všichni dobrovolně. Proto navrhuji dlouhodobě změnit zákon o manželství tak, že místo "muž a žena" by tam bylo "dva a více lidí".
Hawgh.
|
|
|
Byg 5.1.2006 12:12Cože? Ten zákon "Nepřipouští osvojení dětí, společné jmění, vdovský důchod, automatické právo na užívání bytu, společné zdanění" ? Tak k čemu je ten zákon vlastně dobrej? V tom případě je to jenom neužitečné razítko, protože (kromě osvojování dětí) kvůli těmhle věcem se přece ten zákon hlavně dělal??? |
|
|
vobora 5.1.2006 12:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dále zrovnoprávnění ctu ten Vas prispevek, SIDE a marne hledam jediny argument, na kery by se dalo reagovat. Na navsteve psychiatra neni nic divneho. Kdybych z Vaseho prispevku poznal, ze trpite napr. zaludecni neurozou a doporucil Vam navstevu lekare, asi bych se nedockal takove odpovedi. Nicmene se proste domnivam, ze Vas homofobicky nazor je hranicne patologicky. Co je na nem ovsem dulezite je fakt, ze proste vychazite z nepravdivych predpokladu. Ty, co jsem Vam predlozil, se pak ani nepokousite zpochybnit, protoze proste vite, ze odpovidaji skutecnosti. Preji pekny den, i kdyz ve Vasem pripade to bude asi tezke... |
|
|
SID 5.1.2006 11:55Re: Re: uzákoňovat úchylku jako normalitu Já myslím, že pedofilie je taky v přírodě docela běžná. Nebo je běžný kanibalismus. Já bych to zas tak nedramatizoval. Určitě si v přírodě z běžných věcí můžeme brát běžně vzor. I v EU je to docela běžná, řekl bych nejběžnější věc. Musíme se řídit běžnými věcmi ikdyby to mělo být proti logice. Jo a Hitler celkem běžně nechal vraždit židy. |
|
|
SID 5.1.2006 11:51Re: Re: Budou i práva pro ostatní uchylné. Víte jaký by to mělo dopad? Dotyčný by pak bojoval za rovnoprávnost slepic a žen! To snad nemyslíte vážně. Copak by mohla být ženská rovnoprávná se slepicí? Ale ten dotyčný při emancipaci slepice by musel spát na bidýlku! Dobře mu tak. Pitomcovi. LadislaveN, navrhněte zákon. To by bylo přesně ve stylu KSČSSD. Ta má zásluhu i na hospodářském růstu, proč by neměla mít na tak podstatné věci jako boj proti diskriminaci slepic? |
|
|
Ladislav N. 5.1.2006 11:47Re: uzákoňovat úchylku jako normalitu Homosexualita je v přírodě docela běžná. Jenomže výrazně menšinová a nezanechává téměř žádné potomky. V demokracii ji může "převálcovat" většina, když nebude mít dostatek tolerance. ... O tom, že pro řadu dětí z "děcáku" by výchova (byť u homosexuálního páru) měla lepší výsledky, než "ústavní výchova", už tady kdosi psal... Princip "žít a nechat žít" není zase tak úplná hloupost... |
|
|
SID 5.1.2006 11:45Re: Re: Přestože máte v mnohém pravdu,Vaše pravda trochu zapáchá Správná máma je heterosexuální, ve většině případů má mateřské pudy a musel bych toho vyjmenovat více. Lesba to rozhodně není. Jo a má pí.. |
|
|
SID 5.1.2006 11:41Re: Já také nechci dětem vysvětlovat, jestli je jejich maminka Karel nebo Franta!... Šakale, nepřipadá´te si mezi těma homoušema jako úchyl? Já skoro jo. |
|
|
Ladislav N. 5.1.2006 11:41Re: Budou i práva pro ostatní uchylné. A vám to snad vadí, že se nějaká dáma v UK provdala za delfína? Mně vůbec. :)) Klidně ať se v ČR někdo ožení třeba se slepicí :-D |
|
|
SID 5.1.2006 11:27Re: Nepoměrně lepší článek napsal pan Jan Ambrož. Skvělý článek. Někdy je třeba převřele souhlasit a vyjádřit tím silněji negaci. Je to pohled s druhé strany. Často jiná pomoc není. |
|
|
SID 5.1.2006 11:23Re: Buddou i práva pro ostatní uchylné. Přesně tak, Marate. |
|
|
SID 5.1.2006 11:20Re: pro sakala a tlusteho To je legrační srovnávat dětský domov s rodinou. To by se mohlo třeba položit otázka: "Který pionýrký (skautský) vedoucí je máma?" Nebo by šlo zajít ještě dál. Třeba v mateřské škole se zeptat, která že to vychovatelka je táta... Je Paroubek máma nebo táta? Nebo je to kápo? |
|
|
Marat 5.1.2006 11:02Buddou i práva pro ostatní uchylné. Jen žádné abavy.Dočkají se i i zoofilové,nekrofilové.Všechny zvrácenosti budou normou a jen heterosexulávé budou tupení. Už to začalo.Byla toho plná TV snad v celém světě.Jedna dáma tuším z Britanie se provdala s velkou slávou za delfína.V krimu jsem poznal mladého člověka,který obšťastňoval u ních v JZD kravičky.Dnes by se dočkal velké slávy a potlesku pokrokovích intelektuálu, jako průkpník dokonalejších svobod,kdyby se s těma kravičkama oženil.
V blízké budoucnosti vůbec nebude sexuálních úchylek,budou jen sexuální odlišnosti.
|
|
|
SID 5.1.2006 10:51Re: NIkdy jsem gentlemana nechápal A stačí předstírat, že je člověk jen homosexuál a nikoliv ještě pedofil a pak si budou užívat s osvojeným dítětem. Naučí se tvářit jako politici, když je někdo obviní nebo bude podezřívat s pedofilství a nezmůže nikdo nic, protože to bude diskriminace. Společnost tím, že bude uzákoňovat úchylku jako normalitu, pak bude muset respektovat více a více abnormatit, jak se to zcela nenápadně projevuje již nyní a kdo nebude úchyl, nebude normální! |
|
|
SID 5.1.2006 10:41Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dále zrovnoprávnění Děkuji za doporučení. Užijte si to vaše vlastní myšlení. Vůbec mi není nelogické, když vy velkotolerantní velkomyslitel, mě posíláte za psychiatrem. Má to svoji logiku. Možná, že se již blíží, podle mě neodvratně, kdy se za názory (oponentní vůči levicové vládě) začne zavírat. Moje doporučení zní, vobora, zrevidujte si tu vaši toleranci. Jinak mi vlezte na záda. |
|
|
JK 5.1.2006 10:08NIkdy jsem gentlemana nechápal Občas si od něho zkouším něco číst, ale buď mě to nebere nebo mě to příjde mimo mísu a tak. Tento článek je stejný. Vychází z premis, tj. pravd, o kterých se přece nepochybuje. Alespoň v jisté společnosti. Např. pravdaláska. Já jsem nikdy do těchto společenství nepatřil, takže se vždycky ptám proč. Proč má být další zákon? Nejde malou úpravou stávajících zákonů docílit téhož? Není to náhodou skutečně první krok k osvojování dětí homopáry? Atd. |
|
|
jepice 5.1.2006 9:57Re: Nepoměrně lepší článek napsal pan Jan Ambrož. díky za tip. Článek nic moc. Ten pán tam přiznává, že se nechal ovlivnit Evou Hauserovou /samozřejmě v ironickém smyslu/. Komentáře u článku jsou lepší. |
|
|
Saša 5.1.2006 9:34Nepoměrně lepší článek napsal pan Jan Ambrož. Mladíček, žádný katolík, ani buserant, svobodný - a moudřejší než 'Gentleman'.
Vřele doporučuji k přečtení jeho "Názor na registrované partnerství" na adrese
|
|
|
ptakopysk 5.1.2006 9:24Re: Re: Dále jen, dále jen. chcete říci, že když budu bydlet s pěti žensjkejma, nebo jednou ženskou a čtyřma chlapama, tak mě zavřou? Podle způsobu vaší logiky - nejste vy náhodou intelektuál, nebo tak něco? |
|
|
Jarmila B. 5.1.2006 9:24já taky patřím k menšině a prý jsou nás také 4 %. Jednookých lidí, kteří vesměs nosí skleněnou oční protézu. Podle předpisu máte nárok na 2 tzv. individuální ( moc bych ráda viděla ty kolektivní) oční protézy do roka. Udělají Vám je v Jablonci 2 skláři. Jsou šikovní a protézy vypadají skutečně moc dobře. Ale nevydrží. Sklo je to nejmizernější za posledních 40 let. Dříve aspoň někdy bylo k dispozici sklo německé a to hlavně za totáče, prosím, které se nerozkládalo tak rychle a nepůsobilo již po měsíci záněty. Dříve pracovali na očních protézáchv Jablonci 4 lidé. Ubylo nás jednookých ? Asi. Prosím Vás, neznáte někdo jednookého poslance nebo senátora ? Začla bych lobbovat |
|
|
venca 5.1.2006 9:22pro sakala a tlusteho vysvetli mu to uplne stejne, jako vysvetluji dnes a denne vychovatelky detem v detskych domovech, ktera z nich je tatinek. |
|
|
vobora 5.1.2006 9:21Re: Dále jen, dále jen. je to legracni, ale v zasade neexistuje jediny racionalni duvod pro zakonem stanovenou monogamii. Jediny duvod je nabozensko historicky, jedna se tedy o rudiment podobne jako je kostrc, nebo pozustatky nohou pod kuzi slepyse, zvlaste pak u nas v Cechach, kde je organizovane nabozenstvi a jeho vliv na spolecnost jiz temer fosilni zalezitosti.
Na druhou stranu, jedna zenska je az dost, prestavte si ty vanoce, mit manzelky 4
 |
|
|
vobora 5.1.2006 9:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dále zrovnoprávnění proc podporovat uchylne mysleni....ja povazuju za uchylne to Vase, SIDE. Snad jenom nemocny clovek muze venovat tolik vlastnich emoci a energie do vmesovani se do soukromi cizich lidi. Sexualni aktivita zabira cloveku, pri hodne optimistickem odhadu (tj. hodinu denne v aktivni casti zivota od 18 do 65 let) neco pres 2% zivota. Nechapu, proc by mela tato 2% takovym zasadnim zpusobem ovlivnovat postaveni cloveka ve spolecnosti. Srovnavat pedofilii a homosexualitu je projevem manipulativniho mysleni nebo proste neznalosti. Predne, homosexualni aktivity vychazeji z uvedomnele dobrovolnosti zucastnenych. U deti se da o dobrovolnosti hovorit jen tezko. Proto take sexuologie rozeznava sexualni orientaci (heterosexualni, bisexualni, homosexualni) a sexualni deviace (pedofilie, sadismus, masochismsus, fetisismus atd.) To, jak se k nim spolecnost a pravni rad postavi je ovlivneno vyhradne nebezpecim pro spolecnost. Homosexualni pedofilni sadista je pro spolecnost stejne nebezpecny jako jeho heterosexulani kolega, z cehoz je jasne, ze sexualni orientace nebude to klicove nebezpeci.
Vam bych, pane, doporucil navstevu psychiatra, a nemyslim to nijak zle. Zit s takovou zastvi v mysli musi byt opravdu strasne. Zkuste to, lekar Vam pomuze...
|
|
|
není 5.1.2006 9:09Re: Dále jen, dále jen. Ale polygamie a polyandrie u nás nejsou zákonem povoleny. V tom bych spatřoval jistý rozdíl s souvislosti s homosexualitou, nemyslíte, mysliteli? |
|
|
Piškot 5.1.2006 9:04Re: Re: Re: Pane Vileto, Na ty nesenilní s nevychovanými dětmi už zákon pamatuje. Je to pouze na nich, že je můžou z dědictví vyčlenit - je s tím ale práce - sepsání poslední vůle spolu s prohlášením svědků, kteří potvrdí, že potomek se nechová, jak se očekává.
|
|
|
PetrN 5.1.2006 8:44Re: Sakale Pane Vileto, v diskusi o (pro mne naprosto nesmyslném) zákoně o registrovaném partnerství zaznělo hodně pitomostí, takže ta Vaše se nebjevila poprvé. Vysvětlete mi prosím, jak souvisí zákony s citovými vztahy... |
|
|
SID 5.1.2006 8:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dále zrovnoprávnění K čemu jsou nám zákony, když jsou překrucovány v rukou estébácké KSČSSD. Pomocí kterých se ožebračují lidé, zavírají nevinní, obviňují se oponenti. V rukou KSŠSD by měl mít paragraf trojrozměrný charakter s využitím ohnutí za roh. Vítězí pouze forma nad podstatou. To je ten problém. Vrah, než něco provede, tak nějak myslí, pedofil, než něco provede, také nějak myslí a teplouš, než zavítá do ..., také nějak myslí. Proč podporovat úchylné myšlení? Proč nepodporovat normální heterosexualismus, právě o to více, čím více vítězí úchylové v zákonech. Bojujte za sebe a ne za ideje, kterými vás jen někdo manipuluje. Diskuje je pouze forma, pokud nesměřuje do podstaty. |
