Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Hrdinové?

Nejsou to hrdinové. Jsou to oběti.

Lidí nezorientovaných

jsou miliardy... Dzp.

Díky, hyeny se vždycky najdou, brrr..

Otevřený dopis všem Čechům, kteří milují svobodu - https://www.pressreader.com/czech-republic/mf-dnes/20180813/281827169598553

Zóny kde je nepřítel

"globalizovaný svět již není rozdělen na přesné zóny, kde je jen nepřítel a kde je jen přítel." ?

To zní nějak multikulturalisticky. Pokud ale uznáváme suverenitu zemí jako ČR, pak si v naší zemi můžeme dělat to, co si naši občané zvolí a ne to co nám někdo nutí. Pokud suverenitu neuznáváme, může být jedna z možností, že cizí země budou určovat co se u nás děje, třeba válkami, či ekonomickou blokádou. Pak to znamená, že i my můžeme bojovat za prosazení našich ideálů na druhém konci zeměkoule. Jenže kdo určí že to co děláme v Afghánistánu je pro Afghánistán správné?

A právě proto svobodné země podporují svobodu a pluralitu a suverenitu zemí. Z tohoto pohledu v Afghánistánu nemáme být.

Naši tři vojáci, kteří padli v Afghánistanu plnili sice svou

povinnost, avšak nemohli za to, že je naše vláda poslala do nesmyslné akce, ve které nemáme co pohledávat.

Ty hloupé kecy o tom, že musíme být solidární s našimi spojenci by platily jen tehdy, kdyby naši "spojenci" vedli skutečně smysluplnou válku proti skutečným teroristům, nikoliv okupační akci vůči afghánskému obyvatelstvu, která nic neřeší (jak už prokazuje čtyřicetilétá zkušenost SSSR i USA).

Těm třem vojákům je třeba vzdát čest, avšak naši vládu je třeba poslat na hanbu!!

Re: Naši tři vojáci, kteří padli v Afghánistanu plnili sice svou

I to je sporné. Tedy podle mne, pane Davide. K tomu, aby konkrétní vojáci museli plnit nějaké povinnosti, musí především dostat rozkaz.. Ten rozkaz v tomto konkrétním případě je však možno vydat až potom, kdy jsou takoví vojáci k dispozici. K dispozici nejsou, pokud se dobrovolně nepřihlásí. Pokud by se žádný takový dobrovolně nepřihlásil, neměl by je tam potom kdokoliv poslat. Ani vláda, ani parlament. Pouze prezident, jako vrchní velitel ozbrojených sil. Skutečnost ovšem vidím poněkud jinak. Ti vojáci, kteří šli dobrovolně do Afganistánu (pro peníze) si sami nevážili vlastního života a s tím, že ve válce mohou zahynout dozajista počítali. Nechat se zabít pro peníze je však poněkud morbidní (

žoldnéř >> člen placené, najaté armády, námezdný voják; zaprodanec; žoldák)

jak to vidím já.

"Česká republika je malá země a z historického hlediska víme, že není

schopna se ubránit jakékoliv větší vojenské agresi z kterékoliv strany ". Není to prAvda. Ona totiž historie samostatného čekého státu nezačíná rokem 1938. Historie sahá mnohem dále do minulosti. Autor by si měl něco přečíst o historii státních útvarů Přemyslovců, Lucemburků. O historii od "franckého kupce" Sáma až po Jana Žižku. Tehdy se čeští lidé cizím intervencím aktivně a sami bránili a mnohdy též ubránili. A spoléhat se na "spojence"? Jak nám pomohli spojenci v roce 1938? Jak nám pomohli v roce 1948? O "internacionální pomoci" z roku 1968 snad mluvit netřeba. V žádném z těchto případů jsme se aktivně nebránili a spoléhali se, že za nás budou naši "spojenci" tahat kaštany z ohně. Stále totiž platí jedno, ikdyž se to mnohým nelíbí. Žádný stát, který si nedokáže vybojovat svobodu vlastní krví, nestojí za to, aby ji měl.Kecy zbabělých politiků, Edvardem Benešem počínaje a všemi dnešními politiky konče jsou k ničemu a k ničemu smysluplnému také nevedou.

Re: jak to vidím já.

Jste na omylu. Česko mělo vždy v historii partnery, Řeky (Cyril a Metoděj), často Poláky ale především Němce, či Franky s kterými jsme se sice možná nemilovali ale čelili Maďarům, Švédům, Turkům, Francouzům a v Prusko-Rakouské válce Němcům. Nebýt buršáckých magorů s touhou po velkém Německu (do té doby rozumně decentalizovaném), ale i našeho nacionalismu, mohli jsme s Němci spolupracovat dál.

Když se podíváte na diskuze

na Novinkách.cz pod jakýmkoliv článkem, kde se něco píše o Američanech, tak tam najdete polno příspěvků, jejichž pisatelé mají pěnu u huby od nenávisti k USA.

Re: Když se podíváte na diskuze

Neřekl bych. Četl jsem tam i mnoho příspěvků které takové nejsou. Pokud však někdo kritizuje určité konkrétní kroky USA (a nejen jich), neznamená to vždy, že má "pěnu u huby". Prostě a jednoduše v jednotlivých konkrétních případech nesouhlasí s konáním USA. Osobně se mi také nelíbí americké velmocenské rejdy (Vietnam, Libye, irák, Afganistán a pod) stejně jako velmocenské rejdy Ruska (Gruzie, Ukrajina atd), stejně jako velmocenské rejdy kohokoliv jiného. Na stavu se nemálo podepisují novináři. Když jsou velmocenské hrátky někoho (zde USA) vynášeny do nebes a velebeny a stejné rejdy (Ruské) ostouzeny, je obecně něco špatně. Obecně je totiž záhodno odsoudit takovou politiku vždy a to nezávisle na tom, kdo ji provádí. Ono totiž stále platí to, že lezete-li do zadku komunkoliv, vždy na to nakonec doplatíte.

Každá tragédie je i k něčemu dobrá.

Začne se hlouběji diskutovat nejen o ní, ale i o všem okolo ní. Například vyvztane normální otázka: "Co tam v tom Afganistánu vlastně naši vojáci dělají a má-li to nějaký smysl, zejména pro ČR"

Re: Každá tragédie je i k něčemu dobrá.

Už jen vámi položená otázka dokazuje, že o mezinárodní politice a jejím vztahu k ČR nevíte lautr vůbec nic.

Pane autore,

Mate pravdu, ze dnešní globalizovaném svět není přesně rozdělen na zóny, kde je jen přítel a kde je jen nepřítel. Liberálové toho vtipné využívají k manipulaci, aby nám naše nepřátele prezentovali jako přátele, co si zaslouží naši pomoc. Díky této manipulaci si ani za téměř 30 let někteří lidé nevšimli, ze Rusko zdaleka není totéž co byl Sovětský svaz. Nevšimli si, ze v Bruseli je víc marxistů než v Moskvě. Nepobrali, ze EU není přátelská, ale diktátorska a trestající unie.

Re: Pane autore,

Úplně s Vámi pane Mikulče souhlasím, Unie je horší než bylo RVHP a Varšavská smlouva dohromady, a děsím se chvíle, kdy sem unijní okupanti vpadnou pod medializovanou záminkou, že nás před jejich teroristickým diktátem přišli ochránit naši skuteční přátelé ze slovanského dubiska. Je třeba mít dubovou hlavu a vydržet do doby, dokud se z Vltavy nenapijí kozáčtí koně ... :-)

Dnes pamflet a zítra...?

Hanopis radující se ze smrti "žoldáků" má s největší pravděpodobností původ v místní promuslimské komunitě. Chápu, že je to pro vítače a sluníčkáře těžké dilema.