Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Proč?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 14.10.2012 21:31Re: Jé vy ale kecáte pane Vejnare! Jo, věřím že to bylo tak, jak píšete. Zapadá to do české mentality - od dob husitských až dosud v Čechách platí: čím větší zloděj, tím větší geroj :-( |
|
|
J. Urban 14.10.2012 21:28Ať si katolící blahořečí koho chtějí a evandělíci ať si k tomu klidně pindají. Máme svobodu (tedy zatím, než nás o ni komančové se socfašouny zase připraví, jako v roce 1948). |
|
|
V. Heidlerová 14.10.2012 14:48Re: Nesmělý dotaz To víte, že si to užívám, jen mne mrzí, že církev, která také má na kontě řadu světoborných počinů (ve smyslu boření ) jako jedna z velmocí, oslabuje víru lidstva v Boha, jen se podívejte a přiznejte, proč ubývá věřících. Já věřím. K tomu nemusím být katolička. |
|
|
Z. Jaromír 14.10.2012 6:39Re: Nesmělý dotaz Mějte se pěkně a hýčkejte si své štěstí nebýti katoličkou! |
|
|
Z. Jaromír 14.10.2012 6:26Re: Nesmělý dotaz V pekle je to bez názvu. Je tam pláč a skřípění zubů a každý je tam sám za sebe. Těžko tam tudíž jednotliví oudové mohou vytvořit nějakou organisaci, koneckonců, neměla by stejně žádný vliv a marně by se pokoušela zviditelňovat. To si opravdu myslíte, že církvi svaté jde o nějaké zviditelňování? To máte tak nízké mínění o ústavu spásy? Možná to je proto, že o životě vůbec máte asi nízké mínění. To se těm velkým národům nehysterčí, však si se světem pohrávaly jako se svou kořistí a ještě to chápaly jako přínos civilizaci. Záblesky soudnosti jsou však i tam, onehdá jsem např. četl vyjádření jednoho Angličana, který netajil obdiv nad tím, co všechno musel maličký národ ve Střední Evropě vydržet. Je to prý velký div, že tu český stát vůbec je. Mějte se pěkně a hýčkejte si své štěstí nebýti katoličkou.
|
|
|
V. Heidlerová 13.10.2012 8:13Re: Nesmělý dotaz Angličané, Francouzi, Američané etc. nehysterčí nad průběhem svých dějin, neznají sebemrskačství, věčné předhazování viny za něco, co bylo spácháno před staletími a nemůže být odčiněno, neznají stálé upozorňování na národní malost. Po Vašem vysvětlení, které mi opravdu nebylo známo, protože naštěstí nejsem katolička, toto štěstí oceňuju násobeně. Prostě katolická církev ztrácející vliv svou nepřipraveností na 21.století se chopí každé příležitosti se zviditelnit. Pokud se Vám moje formulace jeví jako plky, pak vězte, že v diskusi se člověk musí vyjadřovat zkratkovitě, nelze vše precizovat do detailu. A jaké označení je pro církev v pekle? Předpokládám, že i tam působí její organizace z členů, kteří tam po zásluze patří. |
|
|
Z. Jaromír 13.10.2012 6:54Re: Nesmělý dotaz Tak dobře, církve nepotřebujete, víte, jak se domluvit s Bohem, aby vás současně nepřemohl jeho majestát, i o tom, jak se český národ dostal k samostanosti, víte svoje. I postoje máte velmi rozumné, smíření etc., ale i tak se mi zdá, že plácáte. Co třeba znamená věta "berou (své) dějiny jako přirozenou součást tradice a národního dění a cítění"? Nic to neznamená, je to plk. A co ta "církev vítězící", kde jste to pochytila? Popletla-li jste si to s církví vítěznou, pak vězte, že to je zavedený pojem pro církev v nebi. Té na zemi se říká putující, té v očistci trpící. |
|
|
V. Heidlerová 12.10.2012 23:38Re: Ti řeholníci Píšete, jako kdybyste u toho byl osobně přítomen. Zajímavé. |
|
J. Václavíková 12.10.2012 23:32Re: Vraždit katolíky je záslužná činnost Dal jste trochu zavádějící nadpis. |
|
|
V. Heidlerová 12.10.2012 23:22Re: Nesmělý dotaz A o co jde všeobecné církvi? Jsou a byly její pohnutky, jakož i činy papežů, něčím jiným než bojem o moc, vládu a o bohatství? Nevím, kde je soustředěno tolik majetku. Ostatně si to církev po r. 1620 vynahradila a to, co patřilo dříve utrakvistům zase čile převzala pod svou správu a správu panstva, šlechty a měšťanstva katolického. To víte, ve středověku neexistovala TV a sdělovací média, aby lidé byli poučení, o co šlo na koncilu. Vždyť z toho měla zamotanou hlavu i sama Církev vítězící, když měla v určité době rovnou 3 papeže. A to už dnes neplatí, že naši státní svobodu pro nás vybojovali naši předkové pod jmény a odkazem M.J.H., Žižky, Komenského atd.? A že si příslušníci hrdých národů nese..ou do vlastního hnízda a berou dějiny (mnohdy mnohem krutější než naše) jako přirozenou součást tradice a národního dění a cítění?Minulost nelze odestát, slovní omluvy jsou už dnes plané, možná je cesta usmíření, tolerance a soužití křesťanů, jinak nás spláchne mohamedán. Nazdar. |
|
|
F. Svoboda 12.10.2012 19:18Re: Nesmělý dotaz Mariánský sloup je překrásný, ale vám se zřejmě líbí soup naproti tzv. onderkův úd. |
|
|
P. Gabriel st. 12.10.2012 16:22Re: Nesmělý dotaz Je to velmi jednoduché. Ti hříšní a omylní lidé velmi pečlivě zkoumají, zda o svých stejně omylných a hříšných bližních nenaleznou alespoň v některých skutcích příklad naplnění křesťanských ideálů. O nic jiného přece nejde a jakkoliv to zpochybňovat je přinejmenším hloupé. Stejně hloupé je i vinit z rozpolcení křesťanstva a z jiných těžkých pochyení křesťanů jenom katolíky, kteří samozřejmě nejsou bez viny. A k naší reformační historii je třeba připomenout jaden zcela zásadní fakt. Smrt jednoho katolického kněze, který se nepochybně dopustil vážného teologického pochybení a byl za to v zahraničí souzen a odsouzen podle tehdy platného práva na základě výsledků šetření soudců, kterými byli francozští univerzitní profesoři, vedla k tomu, že utrakvisti u nás zavraždili bezdůvodně tisíce, ba desetitisíce lidí, kteří o tom ani nevěděli, ani nerozuměli tomu o co v Kostnici šlo. Zničili ůprakticky všechny kulturní památky, takže ač vládněme od 9. století písmem,prakticky žádné písemné památky z předhusitských dob nemáme! Většině utrakvistického panstva, šlechty a měšťanstva šlo především o majetek a vlastní prospěch. Katolíci se za svá historická pochybení opakovaně omluvili. Od protestantůjsem neslyšel slovíčko omluvy.Jenom útoky a napadání. A že do zemí České koruny panečku přinesli bídu, která se vlekla staletí. |
|
|
T. Vodvářka 12.10.2012 16:14Pane pastore občas tu píšete články, stejně jako evangelický pastor pan Drápal. Nemohu se zbavit dojmu, že na rozdíl od pana Drápala jste zcela nepochopil podstatu spirituality, duchovního života a lásky k bližnímu. Nevyznám se přílíš v evangelických dogmatech, nicméně si myslím, že podstatou pravého náboženství kterékoli denominace je láska k Bohu a bližnímu. Z Vašeho článku / a nejen dnešního/ však plyne spíše neláska k někomu, kdo byl za své přesvědčení umučen. Jak správně píšete, dnes je již těžké určit přesný sled události, nicméně to, že byli zavražděni pro to, že byli katolíci, je neoddiskutovatelným faktem. Nicméně pro Vás ani 400 let od této vraždy není dostačující odstup, abyste brutální vraždu správně pojmenoval a nehledal důvody proti blahoslavení. Místo pokory před těmi, kteří neutekli a pro svou víru položili ve smyslu učení Krista svůj život, hledáte slova k vyjádření své ukřivděnosti. Pro Vaši informaci - již cca 23 let můžete zcela svobodně vyjadřovat své přesvědčení, vyznávat svou víru a páchat dobro. Pakliže se Vám nedaří přesvědčit své okolí o správnosti Vašeho učení, nebude to zcela jistě tím, že katolíci blahoslaví své mučedníky. Zkuste se v klidu zamyslet nad tím, proč ubývá evangelíků / i katolíků/ v naší společnosti, proč se vytrácí víra a hledat paralely nad stále výraznější sekularizací a postoji, podobnými Vašemu. Mám za to, že pokud byste přesněji pochopil pravou evangelizaci, nikdy byste nemohl napsat podobný článek. Mám jen naději, že podobné články nemají žádný dopad, že mladí lidé po čase pochopí, že bezcílné hromadění majetku a život bez perspektivy ohleduplnosti a pravé lásky k bližnímu je k ničemu. |
|
|
P. Gabriel st. 12.10.2012 15:58Jé vy ale kecáte pane Vejnare! Copak se tady komu snažíte namluvit, jakoby čšlo o konflikt mezi katolíky a utrakvisty?! Pasovští, přívrženci Rudolfa Habsburga vytáhli proti přívržencům Maxmiliána Habsburga, mezi kterými byli i Pražští utrakvisti. Jenom to ukazuje, jaké byly vztahy uvnitř Habsburské rodiny a kolik zlého tato dynastie do Českých zemí od prvopočátku přinášela. A nepřímo i jak špatné bylo přivedení této dynastie na český trůn, k němuž utrakvisti hojně účelově přispěli. Proč účelově, protože na reformačních nepokojích většinou velmi vydělali a nestáli o to, aby nad sebou měli silného panovníka, který by zavedl řád a pořádek. Dojem, který se snažíte vyvolat, jakoby katolický klérus byl nějakou pátou kolonou nasazenou proti protestantům je směšný. Vojska, která si po mnoho desetiletí dávala sraz ke svým potyčkám sraz v zemích České koruny, což mohla jenom díky tomu, že nebyl silný panovník schopný zorganizovat obranu, drancovala a přinášela bídu a utrpení, nemoci a smrt úplně stejně, bez ohledu, jestli jejich žoldnéři šli právě pod katolickým, nebo protestantským praporem. O víru vůbec nešlo, šlo o drancování majetku a titíž žoldnéři byli jednou na té a podruhé na oné straně. Není tedy divu, že se místní obyvatelstvo, mohlo-li, samo organizovalo v obranu. Ostatně o tom, jaké nesmysly plácáte svědčí i to, že velitel Brna de Souches byl protestant. O pogromu na Pražské františkány se dnes ví prakticky vše. Tedy i to, že pogrom organizoval hochštapler Hovorčovský, kterému zřejmě šlo především o to, využít situace bezvládí v Praze k tomu, aby si pomohl krádeží klášterního majetku z velmi obtížné hmotné situace, do které se svým prostopášným životem sám dostal. |
|
|
V. Heidlerová 12.10.2012 13:10Re: Nesmělý dotaz Není mi dodnes jasné, proč je třeba míti svaté a blahoslavené, když udílení těchto prestižních cen má v rukou pouze sbor obyčejných, chybujících, omylných lidí, byť si osobují práva neomylnosti. Domnívám se, že svatých a blahoslavených jako prostředníků-přímluvců u Boha netřeba, do kontaktu s Bohem lze vstoupiti přímo bez mezičlánků, jste-li člověk upřimný, pokorný a vědomý si svých nedostatečností. Je jich však třeba jako munice do arsenálu teatrálních církevních postupů, které mohou v moderní době přesvědčit jen málo lidí z mladé generace a z okruhu lidí myslících. Tím nevylučuji z lidského života víru, kterou však není nutno presentovat ukázkami okázalosti a bohatství, ale třeba jen drobnými denními drobnými činy lidské lásky a milosrdenství. Ostatně - jak se slučuje stavění model, které ztrácejí svůj duchovní náboj, se zněmím zásady z Desatera "Neučiníš sobě žádného podobenství čehokoli, aby ses tomu klaněl"? Podobné události, jako jsou Pasovští v Praze mají zůstat historikům. Nechutné je, jak se někteří diskutující stavějí k české historii, např. k M. Janu Husovi, aniž by byli schopni reflexe, že katolická církev se v minulosti dopouštěla velkých zločinů a tudíž že má zásadní podíl i na rozpolcení křesťanstva. Blahoslavenstvím mnichů ten fakt nepřetrumfne. |
|
|
O. Kadlec 12.10.2012 12:37Re: Je to vnitřní záležitost :-)) "vnitřní záležitost církve a tudíž soukromá záležitost". Jo, to potom i olympiáda je vnitřní záležitost olympijských výborů a tudíž soukromá záležitost. Existuje tedy vůbec nějaká veřejná záležitost? Víte co? Meze máte ve své hlavě. Nenahnali nás do nich komunisti ani nacisti, nemáte naději. Občanská společnost to taky zkoušela ale vzdala to. Proto taky shodili ten sloup! |
|
|
V. Novák 12.10.2012 12:26Těžko můžu ignorovat něco, co se mi postaví do cesty. Takže ignorovat blahořečení čtrnácti františkánů mi může být ukradené, svatořečení pravděpodobného zrádce a kolaboranta lisovčíků (velmi vražedné verbeže) Sarkandra taky (nejvýš si pomyslím něco o tom, kdo se s kým kamarádí), sloup na veřejném místě už obtížněji. V tom smyslu je nějaký nehmotný akt církve (nikoli mé) její vnitřní záležitostí, sloup už vnitřní záležitostí není. Ale jak píšu jinde - vadí mi hlavně, že to bude pseudobaroko. Možná nějaká moderní vertikála, nepříliš řvavá by se tam vyjímala líp. Maďaři umějí moderní sakrální plastiku. U nás jsem si nevšiml. |
|
|
E. Heusinger 12.10.2012 12:24Je to vnitřní záležitost církve, tudíž soukromá záležitost. Naštěstí občanská společnost poslala církev do patřičných mezí. |
|
|
V. Novák 12.10.2012 12:19Napsal jsem to nahoře. Normální měšťané šli bránit své domovy, sebe, své rodiny a své majetky. Františkáni je nijak neohrožovali. Pasovská sběř (verbež) ano. Bezbranné vraždí lúza, která tím sama sebe definuje. V každém společenství se najde dost lúzy, která se jde - dostane-li příležitost - vyřádit na slabších, nejlépe bezbranných. Předpokládm, že nemáte socilogickou studii složení těch, kteří zavraždili tyto františkány... Ale je to jedno - byla to lúza. Mimochodem, odvození od anglického looser je málo pravděpodobné. S angličtinou přicházeli Češi do kontaktu málo. |
|
|
O. Kadlec 12.10.2012 11:52Re: zábava Lžeš, Matoušku. |
|
|
O. Kadlec 12.10.2012 11:50Re: Blahořečení Blahořečení mučedníků není věc soukromá, ale veřejná. Rozdíl je v tom, že sloup je hmotný artefakt. Ale ignorovat ho můžete úplně stejně, jako blahořečení mučedníků. Většinu soch i domů lidé ignorují, obzvlášť když souvisí s náboženstvím. To je pak veřejnost jako hluchoslepá. občas narážím na legrační projevy této ignorance. |
|
|
F. Matousek 12.10.2012 11:38zábava je veselé pozorovat, jak se zde v diskusi, verni lásce k bliznímu, posílají katolíci a evangelíci vzájemne do riti. Cloveku neposkvrnenému jakymkoliv církevním bludem, to pripadá trapné a upevnuje me to v presvedcení, ze nábozenství, a to kazdé, je metlou lidstva. A to uz od jeho vynalezení vykutálenymi vychcánky, kterí nemeli na mysli nic jiného, nez vlastní prospech a touhu ovládat davy. |
|
|
M. Procházka 12.10.2012 11:36Vstanou noví bojovníci Jsem velice překvapen,kázání na Neviditelném psu.Pane pastore,bylo to velice hezké,ale pouze do evangelického kostela,tady mě to nic neříká. |
|
|
E. Heusinger 12.10.2012 11:28Blahořečení je věc soukromá, sloup veřejná. Jeho stržení byl spíše politický čin než vandalský. Jeho znovupostavení je rovněž politický čin. Katolická církev se snaží zamaskovat své stinné stránky. Do poslední chvíle stála za monarchií a vzpomeňme katolické publicisty co psali v období druhé republiky o Masarykově republice a zvláště o Karlu Čapkovi. |
|
|
O. Kadlec 12.10.2012 11:26Re: Mimochodem - co vám vadí na označení "lúza"? Lůza je slovo, které kdysi i dnes (v podobě looser) znamená totéž: deklasované živly. Jenže tohle spáchalo normální obyvatelstvo, nevím proč lůza. Ti lidi v Praze normálně bydleli a pracovali ve svých řemeslech. |
|
|
V. Novák 12.10.2012 11:13Mně na tom pražském mariánském sloupu vadí, že to bude replika, a to replika ne přesná. Ne kopie, jako ty sochy, co se vyměňují na Karlově mostě. Prostě cosi pseudobarokního, jako byla pseudogotická ta příšerná část radnice, co shořela. Byl to hnus a doufám, že ať už projde cokoli (já bych nechal parčík), tak to nebude kopie toho hnusu. I když, Gočárova pyramida nebo Knížákova mostorozhledna by se mi taky nelíbila. Naštěstí to nemá šanci na realizaci. |
|
|
V. Novák 12.10.2012 11:08Mimochodem - co vám vadí na označení "lúza"? Podle mě je trefné. Nelúza se připravovala k obraně města, případně už bránila pasovské vraždící lúze ve vstupu do Starého města. A lúza vražila. Bezbranné, které stačilo (pokud by byli tak hloupí a pokoušeli se nějak zasáhnout) zavřít. A nejspíš rabovala. Lúza... Buďte rád, že je řečeno "byli zavražděni lúzou", ne "byli zavražděni pražskými měšťany"! Jo - a ten jezuita, co posiloval obránce Brna a Prahy proti Švédům. To se měli Brňané a Pražané nechat zmučit, pobít a města vyrabovat, jak Švédové činili vždy a všude, kde se jim podařilo zvítězit? Přečtěte si Simplicia Simplicissima... Stačí že ukradli zbytek Rudolfínských sbírek. |
|
|
O. Kadlec 12.10.2012 11:04Re: Nesmělý dotaz A propos - brněnský morový sloup je překrásný. Navrhl ho Erna, stavitel Michaláku, další perly Brna. Ale to je věc osobního názoru a vkusu, já miluji baroko. |
|
|
O. Kadlec 12.10.2012 10:58Re: Nesmělý dotaz Ze staromáku by především měly zmizet ty stánky. Je to hrozné prostředí. Když ale pan Šaloun stavěl Husův pomník, postavil ho do dialogu s Mariánským sloupem. Až zmizí trhovci, náměstí se stane zase volným prostorem kde se dá rozhlédnout, a budou tam stát obě sochy, bude to v souladu se zástavbou náměstí, která je živá - sahá totiž od středověku do poč. 20.stol. Pak ještě aby se podařilo dobře postavit na místě zbořené radnice a teprve pak toho bude na Staromáku tak akorát. |
|
|
V. Novák 12.10.2012 10:53No tak si katolíci někoho "blahoslaví". Tak je nechte, když je to baví... Vy jste evangelík, nějaké "blahoslavení" neuznáváte - tudíž vám může být fuk. Chtěl jsem to napsat jinak, ale to by neprošlo. Já jsem ateista, "blahoslavení" rovněž neuznávám, a že si katolíci blbnou, mě nechává v klidu. Dokonce i to, že za moje peníze - blbne se víc a dráž. Zaplať Příroda nebo Pámbu, už si blbnou jedině mezi sebou a nenutí mě chodit na mše, ke zpovědi, státní moc nekontroluje zpovědní lístky, jak činili mým nevolným předkům. Vás taky nenutí, buďte tomu rád a klidně si pomyslete něco o pobloudilých modloslužebnících. Případně se za ně můžete pomodlit... |
