Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Liberalizujte zdravotní služby!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Sura 13.12.2021 10:44Přínos ? Ohromující! Skoro 9% bezpříznakových je pozitivní !!! To nemůže být náhoda. Co je podstatné, že KAŽDÝ pozitivní, i nepříznakový se nakazil někde od jiného POZITIVNÍHO, tedy od takového, který chodí nachcípanej mezi lidi. Kdy už to odpíračovi dojde?? |
|
|
A. Ová 13.12.2021 11:10Nejvíc nakažení musí být ti v těch odběrových centrech. Min. 10x za den |
|
|
A. Ová 13.12.2021 11:11...pracovníci v odb. centrech. |
|
|
P. Sura 13.12.2021 11:22No, zrovna jsem se chtěl zeptat, zda myslíte personál, nebo ty lidi ve frontě.... Toho perzonálu si vážím, mají sice trochu lepší zázemí, ale trvale jsou ohrožení .... |
|
|
A. Ová 13.12.2021 11:36Ano, jsou to velice zajímaví lidé, že souhlasí s takovou službou. Buď nevědí, nebo jsou vysoce odvážní, že to až hraničí skoro jako s válečným nasazením, ale to je tedy velice zajímavé, protože kde kdo, zvláště muži starší generace, by přísahali, že mladí a vůbec dnešní lidi, jsou učiněné máčky, což by korespondovalo s chováním naopak některých zabarikádovaných praktiků. Nebo virus není snadno chytatelný, nebo tam pracují pod nejhrůznějšími hrozbami a nebo za příplateček, což by bylo (to poslední) naprosto v pořádku, kdyby to celé nebylo divné. |
|
|
M. Zikmund 13.12.2021 9:04Spoluúčast? Určitě. Ale pokud ano, tak nikoliv pro jedinou nemoc, ale jako obecný princip. Plaťme zdravotní pojištění podle míry spoluúčasti na kterou individuelně přistoupíme. Pak ať si každý rozmyslí, co je pro něj nebezpečnější a dražší, než aby mu to vnucoval stát. Ale pokud se tato spoluúčast zavede (a asi i když se to nezavede), pak je potřeba zavést osobní (a nikoliv jen politickou) zodpovědnost politiků a úředníků za škody způsobené jejich chybnými rozhodnutími. Například přetížení nemocnic a odklad péče a s tím související náklady v důsledků naprosto chybného nastavení primární ochrany proti šíření viru. Pokud někdo ví, že očkovaný nerovná se bezinfekční (a to se ví min. půl roku) a přesto postaví opatření proti šíření na této dezinformaci, pak to nutně vede k daleko větší míře pozitivity (špička 22tis. při 65% proočkovanosti, na rozdíl od 15tis v únoru při 5% proočkovanosti), a tato míra zasažení společnosti virem pak nutně vedé k vysoké zátěži nemocnic. Ten, kdo to (a to vědomě) způsobil musí být veden k trestní a finanční zodpovšdnosti. |
|
|
Š. Hašek 13.12.2021 11:52Určitě nízká částka, jako regulační spoluúčast by pomohla. Rovněž platba za jídlo a povlečení. A opravdu mě stále napadá "trvalé, celoživotní účetní sledování občana stran zdraví". Od narození! Dobré účty dělají dobré přátele. Mnoha lidičkám by se protočily bulvy!!! A třeba by se jim nechtělo platit tolik náměstků a Kubkovi auto. Upozorňuji, že nejste (ani já) pojištěn. Platíte ovšem určitou povinnou částku do politického systemu státního zdraví. Upozorňuji, že Švýcar platí zdravotní daň celoživotně, jako "připomínku reálného stavu věci". Další podrobnosti neznám. |
|
|
J. Nevrkla 13.12.2021 8:33Člověk se dozvídá z různých zahraničních studií varující příklady, že současná vakcinace může mít vážné negativní důsledky. Člověk sledující jenom nás mainstream zastává zpravidla názor, že vůbec žádná negativa neexistují. Opravdu si někdo může myslet, že by pojišťovny nějaké onemocnění daly do souvislosti s očkováním a hradily škody? Já si to nemyslím. |
|
|
P. Diviš 13.12.2021 10:12Všechno má nějaké pozitivní a nějaké negativní aspekty. U očkování převažují ty pozitivní. |
|
|
J. Nevrkla 13.12.2021 10:22Zatím. Z hlediska budoucnosti je o tom stále více pochybnosti. |
|
|
P. Sura 13.12.2021 10:46Vy nevěříte, že další vývoj tu účinnost zvedne? K čemu by pak byl a proč by ho někdo platil? |
|
|
J. Nevrkla 13.12.2021 11:42Už se píše o čtvrté dávce a o pravidelném očkování. A taky že tyto vakcíny snižují schopnost organismu tvořit si přirozenou imunitu. A také zvýšenou úmrtnost očkovaných na jiné nemoci. A to jsme na začátku. |
|
|
V. Novák 13.12.2021 12:45"SE hovoří" o lecjakýchs hovadinách... |
|
|
J. Nevrkla 13.12.2021 13:21S neúprosnou pravidelností se původní dezinformace stávají realitou, někdo tu absurditu pochopí dříve, někdo později. |
|
|
A. Stárek 13.12.2021 11:25Odkaz na nějakou seriózní studii o vážných negativních důsledcích by byl? |
|
|
J. Nevrkla 13.12.2021 11:44Zkuste třeba zprávy z amerického VAERS. |
|
|
P. Kavan 13.12.2021 8:16Problém se spoluúčastí je v tom, že ať se to provede jakkoli, doktor bude moci/muset říkat něco jako "buď zaplať, nebo tě neodoperujem". Jakýkoli tržní prvek ve zdravotnictví musí obnášet možnost odmítnout toho, kdo neplatí. No a i když by to bylo jistě ekonomicky přínosné, je pak otázka co by to udělalo se společností jako s celkem. Konec světa by to určitě nebyl, ale na druhou stranu by nám přibývali lidé, kteří odcházejí z nemocnice finančně zruinovaní - protože udělali blbé rozhodnutí a neplatili si pojištění, a nebo prostě měli v životě smůlu a sešlo se jim několik kritických událostí dohromady. Rozhodování "buď si zavolám záchranku, a nebo budu o 10 000 bohatší" určitě nepovede ke zlepšení celkového zdravotního stavu společnosti. |
|
|
J. Machotka 13.12.2021 9:28Při řízení auta jsou také dva typy pojištění: povinné, ze kterého se hradí škoda ostatním (a i na něj se vztahuje princip bonusů a malusu), a dobrovolné, ze kterého se hradí škody moje. U obou navíc bývá možné si stanovit míru spoluúčasti, z čehož se pak odvíjí výše plateb. Myslím, že to je poměrně dostatečná škála možností, aby se dal nastavit méně egalitarsky systém zdravotního pojištění, ve kterém bude existovat sociální solidarita, ale který i zohlední osobní odpovědnost. |
|
|
P. Diviš 13.12.2021 10:14U povinného si můžete najít pojišťovnu, ale spoluúčast nemá (nebo o ní nevím, ale to bych se dost divil). |
|
|
J. Janotová 13.12.2021 9:45"No a i když by to bylo jistě ekonomicky přínosné, je pak otázka co by to udělalo se společností jako s celkem." Nic, krátkodobě asi silný řev, ale protože lidi se nejrychleji naučí myslet přes vlastní kapsu, velmi rychle by si zvykli a zjistili, že se vyplatí se o zdraví starat. Tedy v dlouhodobějším pohledu by to naopak vedlo ke zlepšení celkového zdravotního stavu. Kdybychom tu měli komerční pojišťovny žádné spory mezi vaxery a antivaxery by tu nebyly.-nemohly by vůbec vzniknout.. A o ty nejchudší by se postarala nějaká charita, jak bývalo zvykem za časů našich předků. Doufejme, že ekonomická krize, která je za dveřmi, povede urychleně právě k těmto nutným změnám ve ve zdravotnictví. |
|
|
P. Kavan 13.12.2021 12:36A v desetiletém horizontu bychom z toho třeba měli komunistickou revoluci, protože by nějaký politik dokázal mírnou podprahovou naštvanost na ty bohaté dobře využít. Podobně, jako třeba meziválečná ekonomické krize v době bez státní sociální sítě přispěla k předválečné oblibě komunistů, a následně vítěznému únoru. Tyhle věci se odhadují opravdu těžko. |
|
|
J. Janotová 13.12.2021 13:09Jistě, přesně předpovědět jak by to dopadlo nelze. Můžeme ale zkusit porovnat dobu 1. republiky a nynější. Levice je dnes v podstatě marginální, a otázky které nastoluje k nějakému puči fakt vést nemohou. Společnost je dnes daleko atomizovanější než před 100 lety a dá se předpokládat, že tenhle vývoj bude pokračovat (proč ,by bylo na delší povídání). Jestliže je každý především sám za sebe, proč by mu mělo individualizované pojištění vadit? Něco o tom může napovědět i silný odpor v USA (pojištěných) proti Obamacare v USA. Nakonec se mu to podařilo prosadit jen ve veelmi okleštěné podobě. Pravda, v našich sdělovadlech o tom moc zpráv nebylo. Proč se lidi nebouří např. proti stále vyšším cenám bytů? |
|
|
P. Kavan 13.12.2021 13:28Protože vyšší ceny bytů zdaleka nemají takový emocionální náboj, jako když vám třeba někdo odmítne ošetřit dítě, zatímco tomu boháči odvedle ho ošetří. Samozřejmě, dá se tvrdit že lidi brání to, na co jsou zvyklí (a to je asi i můj případ), a další generace si zvykne na něco jiného, a bude hájit zase něco jiného. Teď je to jako věštění z křišťálové koule, k čemu to nakonec povede. A já využívám toho, že nemusím rozhodovat, a můžu si dovolit nezávazně upozornit na potenciální problém. |
|
|
J. Janotová 13.12.2021 13:56Pro děti by se do určitého věku (15, 18 let?) dalo zavést pojištění hrazené státem. To by asi zas tak ohromná suma nebyla. A srdceryvné ,mediálně vděčné scény by nebyly. Nakonec by to bylo i v pořádku, děti nemůžou za to, že je rodiče nepojistí nebo na pojištění nemají. Mně spíš připadá zajímavé, že mladí jsou dnes ochotni bez řečí platit nekřesťanské sumy za nájmy a jsou šťastní, když se jim podaří získat hypotéku na garsonku, kterou budou splácet až do penze. Víte co se mezi podnikateli říká: Nejlepší zaměstnanec je ten, který má dvě hypotéky, ten bude poslouchat a nedovolí si brblat.... |
|
|
D. Stys 13.12.2021 4:40Na pojišťovnu "Jistota po Covidu!" čekají jako na smilování boží všichni kdo nemoc prodělali a mají jistotu (pravděpodobnost 1x10^-6), že s Covidem na JIP nepřijdou - očkovaní i neočkovaní. Dále se na ni těší všichni kdo mají protilátky po prodělání (pravděpodobnost JIP nižší než u prodělaných s prokázanou chorobou). A konečně by se mohli dočkat i ti, kdo po 600 dnech normálního života s Covidem bez očkovanání ještě nemoc nedostali, tzv. superimunní. Pro ně by pojišťovna mohla, z očekávaných velmi vysokých zisků, vytvořit studii v níž by se zjistilo čím to je. Zbytek, řekněme 0,5 milionu ohrožených, by se ponechal v péči státu. |
|
|
P. Hatina 13.12.2021 3:12Tedy že jsem se až musel pokřižovat ze závěrečné připomínky zdravotních poplatků poplatků, při představě že by snad byly zachovány za covidové krize. Že by se snad lidé rozhodovali, jestli snad s tou "chřipečkou" vůbec mají jít k doktorovi (a cálovať poplatky) , nebo si vzít pár dní volno a vypotit se z ní, jak jim tenkráte radili takzvaní eksperti Ono tedy vůbec, jestli covidová krize něco prokázala tak to že náš zdravotní systém sice možná finančně neefektivní, ale díky tomu i značně robustní, takže i nyní při takovém maximálním přetížení stále pracuje a nezbankrotoval. Především díky enormnímu úsilí lékařů a zdravotnímu personálu, a těm v první řadě dík, ale i v další řadě i finančně zajistěn. Nikoliv tedy jen z pojistných plateb občanů, ale i mimořádně vložených veřejných prostředků Tudíž, právě teď a ještě řadu let potom /neb covid tu s námi bude dlouho/ jakékoliv, sakra jakékoliv úvahy o jeho liberalizaci úplně vypustil... |
