Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Jak se v Praze upekli
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 27.4.2017 14:30Re: Čtenáře jistě napadnou otázky To máte velikou pravdu :-) nevzdělanému hlupci ani internet nepomůže :-) |
|
|
K. Zelený 27.4.2017 14:25Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. No to jste hodná ale ani kardiochirurgové nejsou neomylní, co teprve novináři a důchodci. A co jste tím chtěla říci či dokázat ? |
|
|
K. Zelený 27.4.2017 14:22Re: pane Zelený No tak dokažte, že se ani já ani ČT nesnažíme (ať už tím myslíte cokoliv). |
|
|
K. Zelený 27.4.2017 14:20Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. To jistě. Četl jste ten článek ? Tohle v něm je: "... až díky Vašemu dotazu jsem si uvědomil nesmyslnost té zprávy převzaté z ČTK..... Zprávu v Teletextu ČT jsme opravili ..... Děkuji Vám za připomínku a za chybu se omlouvám. |
|
M. Moravcová 27.4.2017 14:19Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. nepřeji vám pochybení doktora, až vám bude operovat srdce. |
|
|
M. Moravcová 27.4.2017 14:18Re: pane Zelený to jste toho Suchého vůbec nepochopil. Nepravosti a šlendrián je něco úplně jiného, víte? |
|
|
M. Moravcová 27.4.2017 14:16Re: pane Zelený téměř vše se dá dokázat. Já se o to snažím, ČT a Vy ne. |
|
|
K. Zelený 27.4.2017 14:11Re: pane Zelený Nesmíte brát tak úkorně, když ti lidé v ČT říkají něco, čemu nerozumíte a co nechápete a přepněte si radši na Prímu či Barrandov, tipuji, že tam se vám to nestane. |
|
L. Metelka 27.4.2017 14:10Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. Chybu může udělat kdokoli. Ale udělat chybu, která doslova bije do očí a ani po upozornění ji neopravit, to je fakt na pováženou... |
|
|
K. Zelený 27.4.2017 14:08Re: pane Zelený Myslíte do hovna ? No, nevím kdo ? Porovnejte psm zdroj - magistrátní dokument - odkaz na něj máte v článku - a zprávu ČTK v článku citovanou. Možná, že vaše fabulace o vzniku zkreslení odpovídá dějově, nikoli však místně. |
|
|
K. Zelený 27.4.2017 14:04Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. Aha, takže až nějaký lektor biochemie pochybí na jím vedeném cvičení, po upozornění chybu napraví a omluví se za ní, můžu napsat, že lektora biochemie může dělat kdejaký hňup jinde nezaměstnatelný ? Studenti přece očekávají spolehlivost ALESPOŇ v takových základních kursech, ni ? |
|
M. Šejna 27.4.2017 14:00Re: Švejnochu Vy se adaptovat, Švejnochu, nemusíte. Ale adaptace na změněné přírodní podmínky je zcela zásadní a podstatnou položkou evoluce jakéhokoli živočišného druhu. Takže inteligentní část lidské popuilace se přizpůsobí. Ti pitomější nikoli. |
|
|
L. Metelka 27.4.2017 13:58Re: Švejnochu Jde o to, jak to má podložené. Ale za požadavkem na adaptaci nevidím moc klimaalarmismu... |
|
|
L. Metelka 27.4.2017 13:55Re: jaká je skutečnost? Nevím tedy, kdo takto extrapoluje teploty, ale rozhodně je to blbost... |
|
|
P. Švejnoch 27.4.2017 13:54Re: Švejnochu Myslíte si, drahý pane Šejno, že mě snad svými invektivami a buranskými osloveními rozpláčete, nebo alespoň urazíte? Vážně??? :-) Mimochodem - myslíte si, že když někdo tvrdí, že globální oteplení je důsledkem činnosti lidstva, a je třeba se na něj nějak (cíleně a urychleně) adaptovat, že není klimaalarmistou? A jak byste takového člověka tedy nazval? |
|
|
D. Bystriansky 27.4.2017 13:53Re: Dle ČT doběhneme Němce v průměrné mzdě... oprava-doplnění: na Kavčích horách jsme již "v tuto chvíli" na tom lépe! |
|
|
A. Hrbek 27.4.2017 13:53Re: jaká je skutečnost? Se skutečnou statistikou nelze příliš kouzlit. 1. Průměrná teplota za období 1911-2010 platí pro průměrný rok, tj. rok 1961. 2. Není příliš dobré porovnávat soubory různé velikosti. Ale budiž! 3. Pro 2011 až 2016 je průměrným rokem 2013. Takže rozdíl let není 5, ale 55! A průměrný nárůst teploty je 0,033 °C za rok, tedy velmi blízko hodnotám, které uvádím v mém příspěvku. 4. Průměrná teplota za období 2010 až 2015 je 8,47 °C, pro rok 2013 regresí vyrovnaná teplota 8,49 °C. To je docela slušná shoda. Pro rok 2100, což je již nepřípustná extrapolace, vychází regresí vyrovnaná teplota 11,16 °C. |
|
|
M. Šejna 27.4.2017 13:44Švejnochu a co kdybyste místo dementních keců, napsal, kdy jsem já někdy takto pitomě extrapoloval. A hlavně, vy drzej Švejnochu, mi napište, kdy jsem já osobně psal alarmistické texty o klimatu. Když nejste schponen udržet moč, snažte se udržet si alepspoň pamět a pamatovat si jednu zásadní věc: já jsem nikdy nebyl alarmistou. Nikdy jsem netvrdil, že je nutné proti oteplováíní bojovat. Naopak jsem vždy říkal, že mě oteplování vyhovuje. |
|
|
M. Šejna 27.4.2017 13:38Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno já bych napsal "e", abyste to měl ještě složitější s doplňováním. :-D |
|
|
P. Švejnoch 27.4.2017 13:35Re: pitomec zůstane pitomcem, i kdyby ... ... zcela v intencích Vašich a klimaalarmistů obecně, milý pane Šejno. Na rozdíl od Vás ovšem, já své extrapolaci nevěřím, resp. nepodsouvám ji ostatním k uvěření - a zároveň k zaplacení nákladů na její prevenci... :-) |
|
|
Z. Lapil 27.4.2017 13:32Re: panem Lapilem rozšlápnuté houno Hm. On je matoucí i ten článek. Respektive chyba je asi dvoustupňová: "Podle dnešní zprávy ČTK (viz níže) teplota v hlavním města vzrostla mezi roky 1911 a 1960 o 9,1 stupně Celsia, v letech 1961 až 2010 pak o 10,4 stupňů Celsia. Součet je oněch „téměř 20°C“, přesněji 19,5." Z toho mi plyne, že ČTK správně uvedla dva průměry a v ČT to někdo v pominutí smyslů sečetl. A dále: "díky Vašemu dotazu jsem si uvědomil nesmyslnost té zprávy převzaté z ČTK". Podle čehož byl nějaký nesmysl už v ČTK. Zjišťovat, co byl zač původní zdroj, opravdu nehodlám, protože máte pravdu: radši se v tom nerejpat. Přesto si pořád myslím, že je to bota sice excelentní, ale jen a pouze náhodná. Schválně: "Mezi stromy bylo vidět datl?" - jaké i/y napíšete? |
|
|
D. Bystriansky 27.4.2017 13:27Dle ČT doběhneme Němce v průměrné mzdě... ... od 1.1.2018 doběhneme Němce v průměrné mzdě na občana!!!
Stačí sečíst průměrnou mzdu za poslední tři roky.Odvážnější a netrpělivější si můžou sečíst svoji průměrnou mzdu za poslední čtyři roky a k 1.1.2018 budou daleko před Němci. Hlavně se nebát a nekrást a sčítat a sčítat!!! |
|
|
M. Šejna 27.4.2017 13:19pitomec zůstane pitomcem, i kdyby ... pitomec zůstane pitomcem, i kdyby se Švejnoch jmenoval. Vyprodukovat tak pitomou extrapolaci z mnou uvedených údajů dokáže opravdu jen pitomec nechápající statistiku. |
|
|
C. Hulka 27.4.2017 13:15Kdepak je pan Rada aby vysvětlil a dokázal že to skutečně bylo oteplení o 20 stupňů? |
|
|
M. Šejna 27.4.2017 13:15panem Lapilem rozšlápnuté houno zpravá o oteplení Prahy o témě 20 stupňů za století pochází od redaktorů ČTK. Bez kontorly a bez oprav to pak převzaly Lidovky. Ale chápu, že jen vy, pane Lapile, jste schopenuvěřit tomu, že novináři všech uvedených médií udělali úplně stejnou chybu a napsali úplně stejný text. |
|
|
P. Boublíková 27.4.2017 13:11Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. Takže dejme tomu,že školství je "bezplatné v hotovosti" :-) |
|
|
P. Boublíková 27.4.2017 13:10Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. No jak se to vezme - za určitých okolností koncesionářský poplatek platit nemusíte, a pokud ho platíte, tak jako každý jiný - kdežto školství financují jen plátci daní. |
|
|
P. Švejnoch 27.4.2017 13:07Re: jaká je skutečnost? Pokusím se o extrapolaci (což je, nemýlím-li se, oblíbená "vědecká" metoda vás, klimaalarmistů) Vámi poskytnutých dat: Tedy: Průměrná teplota za období 1911-2010 byla (přibližně, pro přehlednost) 10°C. Průměrná teplota následujícího pětiletého období je 11,8°C, tedy nárůst o 1,8°/5 let, tedy + 0,36°C per year. Což ovšem znamená, že na konci tohoto století bude průměrná teplota v Klementinu téměř 40°C (39,88)... :-o To abyste si s tou Vaší adaptací na nové klimatické poměry docela přichvátl, ne? ... já mám rád klimaalarmistické výpočty a modely... :-D |
|
|
M. Šejna 27.4.2017 13:04Re: zdravím Portwyne to se kreténům stává často, že se vyjadřují k něčemu, co ještě ani nečeti. |
|
|
P. Švejnoch 27.4.2017 12:57Re: Čtenáře samozřejmě napadnou další otázky. Paní Boublíková, považuji Vás za uvažující a vzdělanou dámu... Ale jak jste, pro Boha, mohla napsat, že školství je na rozdíl od ČT bezplatné??? Školství přeci platíme stejně jako tu ČT - jen název té berně se liší... :-( |
