J. Urban 4.2.2021 6:04

Ale on se dotycny snazi ten trestny cin prekazit prave nahlasenim Policii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 4.2.2021 6:02

Pod vedenim estebaka se u nas opet ceni vlastnosti jako je udavacstvi - podobne jako za protektoratu a za komousu. Priklady tahnou, autore. Jestli nekdo ale udal ty soudruhy na trachtaci v Prince de Ligne, tak mu presto dekuji, na estebaky plati jen estebacke metody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.2.2021 4:23

Vintr je "na palici" jinak a dávno. Jemu už žádný COVID ublížit nemůže...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.2.2021 4:20

Tyhle Valentovy starosti bych chtěl mít...

To opravdu žádný důležitější problém kolem sebe nevidíte? Co třeba tzv. "hazard" a jeho monopolizace v ČR? Proč ČR není volně přístupná řádně licencované zahraniční konkurenci? Proč a k čemu zřídila Babišova vláda ověřování klientů sázkových společností při přihlašování do online internetového sázení s automatickým hlášením na Ministerstvo financí a ověřováním, zda není v tzv. Rejstříku vyloučených osob? To jim nestačilo povinné hlášení identity registrovaných klientů na Ministerstvo financí ČR, bez registrace si nikdo vsadit nesmí... Na co potřebují ověřování systémem hlášení EET v okamžiku, kdy se sázkař přihlašuje na web sázkové společnosti, třeba i několikrát denně? Běžně se mi stává, že dostanu hlášení z webu, že není možné mě přihlásit kvůli přetížení ohlašovacího systému Ministerstva financí...

Pan Valenta je bohatý muž, svůj majetek získal právě podnikáním v hazardu, proč píše pitomosti o věcech, kterým nerozumí nebo které mají ve společnosti jen zcela okrajový význam?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Novotny 4.2.2021 3:06

Dva nazory. Jeden se chripecky neboji, druhy to ma az za usima. Kdo ma pravdu, vypovi chripecka sama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 4.2.2021 2:34

No vidíte, v tom je ta absurdita. Jestli jste se nepřepsal, tak Neoznámení trestného činu je § 368 tr. zákoníku. Ale kvůli tomu bych Vás neopravoval.

Jenomže, v tom § 367 stojí něco jiného, totiž Nepřekažení trestného činu, a tam se píše " Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že jiný připravuje nebo páchá...a spáchání nebo dokončení takového trestného činu nepřekazí (..bez rizika vlastního ohrožení..)..."

No a když si uvědomíte, že ve většině případů stačí těm lidem říct "vemte si roušku", nebo "jděte domů, pryč..." namísto (obvykle až pozdějšího) nahlášení policii?

A tedy navíc, vůbec bych to nehrotil přes soudy, protože soudy jsou pomalé a dlouhé. Takže většinu těch případů by dokončily až řadu let po tom, co korokrize pomine, včetně tedy pozdního zveřejnění - a tím i morálního zhodnocení veřejností těch nahlašovatelů.

Ono dneska úplně stačí, když se to bude řešit v přestupkovém řízení a a s mastnou pokutou...I to naštve,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Joukl 4.2.2021 1:34

Ovšem ohledně "práskání" existuje Trestní zákoník a v něm §8 Pokus o trestný čin. A chození bez roušky může být pokusem o trestný čin ohrožením spoluobčanů až smrtelným virem (zvláště, když by se jednalo o ohrožené skupiny). Potom § 367 se týká povinnosti oznámit trestný čin. Tím je to vše jasné. Jedná se jen o to, zda soud určí, že jde o trestný čin v období Nouzového stavu, či nikoliv.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 4.2.2021 1:13

Tím slovem, co jste použil, by se spíš měli označovat ti, kteří jsou z té "zákeřné nemoci" podělaní až za ušima ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 4.2.2021 0:29

Neobhajuji práskače, zkušeností s nimi jsou k pozvracení, ale rozhodně neobhajuji ani ty, kteří nesmyslně dávají prostor hlupákům k nerespektování zákeřné nemoci. Virus si díky nim respekt vynutí, snad i na nich. Vysmívat se takovému nebezpečí může skutečně jen libed (kvůli cenzůře psáno obráceně).

• reagovat
• nahlásit příspěvek