Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Volejte věštce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kanuk 25.12.2008 23:59lidé jako živočišný druh poměrně bystře směřují k záhubě. To platí jen pro bílou rasu, nikoliv pro lidstvo všeobecně a machometány specielně. |
|
|
Tommm 25.12.2008 22:41:) Dobrý den pane Husáku. Mám rád Konrada Lorenze , ale moje skromná inteligence se v jeho knihách ztrácí. Rád čtu o těchto myšlenkách nová písmenka. Díky. |
|
|
Hnyk 25.12.2008 22:40Vskutku? Mám dojem, že ti "věštci" jsou velice úspěšným směrem evoluce. Přinejmenším se tedy dokázali velice rychle přizpůsobit na česká specifika. A právě rychlé přizpůsobení se na nové podmínky je zárukou přežití živočišného druhu. |
|
|
Kufr 25.12.2008 22:23Několik připomínek "Ti, kteří již řadu generací nepracují" se množí více méně odděleně mezi sebou. "Ti, kteří již řadu generací nepracují" a exponenciálně se množí představují bombu, která jednou vybuchne, ale nemají vliv na genetickou výbavu těch ostatních. Naopak v jiné populaci je běžné, že si "úspěšný" muž pořídí druhou generaci dětí s novou ženou. Geneticky podmíněné nemoci se obvykle projeví když je defekt na obou chromozonech. Každý zdravý člověk má několik genetických defektů, ale jen na jednom chromozonu. Když narazí na zdravého partnera majícího na jednom chromozonu jeden shodný defekt je pravděpodobnost, že dítě bude nemocné 1:4. Když na takového partnera narazí nemocný, který má defekt na obou chromozonech je pravděpodobnost narození nemocného dítěte 1:2 - jenom dvakrát vyšší. Zatím to tedy nebude tak hrozné. A genetické defekty - mutace jsou pro evoluci nutností. A vysoká variabilita znamená větší šanci, že v případě drastických změn podmínek aspoň někdo přežije. Znám vysokoškolsky vzdělané ženské, s nadprůměrným příjmem, které chodí ke kartářce. Ronald Reagan platil astroložce Joan Quigley $3000 měsíčně. |
|
|
Prof. Kuffner 25.12.2008 23:59Re: Několik připomínek Zdravim pane Kufr - ne zcela spravne - geneticky defektni osoba kdyz narazi a kohabituje s jinou osobou opacneho pohlavi z cehoz vyvstanou potomci, ma v prumeru o 2/3 vice genetickych poskozenych potomku, tedy vice nez jsou schopni sami uzivit. Vysokoskolsy vzdelane a pracujici osoby, stejne jako presidenti, jsou schopni si takovou extravaganci zaplatit - casto "pro srandu kralikum" jak pronesl Reagan. |
|
|
vládík 25.12.2008 20:47SOUHLAS
|
|
|
vasekpav 25.12.2008 14:07potomci Dr. Koukolík tomu fenoménu říká ,Vzpoura deprivantů |
|
|
vasekpav 25.12.2008 14:08Re: potomci Zajímavá kniha |
|
|
Sumo 25.12.2008 13:51ODS, proč ? Tak proč s těmi dávkami ani ODS nic nedělá ? |
|
|
čtenář zdrojů 25.12.2008 13:38Pane Husáku o těch o deseti centimetrech navíc u potomků jsem Vám psal já. A přestože jste mé příspěvky dnes označil za ty rozumnější, přesto si Vám dovoluji napsat znovu, že se mýlíte. O záhubě lidstava či o kvalitě lidského druhu nerozhoduje vždy to, co vy považujete za správné. Z hlediska genetiky není podnikatel o nic lepší, než socka na dávkách.O genetické kvalitě totiž nerozhoduje společenská úspěšnost, ale schopnost přežít. Pokud by nastala globální katastrofa, přežili by nejspíš jen jedinci žíjící na úrovní doby kamenné, zatímco lidé patřící k vyspělé společnosti či dokonce do "high society" by zahynuli. Němeli by totiž elektřinu, nemohli by jezdit autem, nemohli by si nic nakoupit v obchodě atd... Čím víc se civilizace specializuje, tím více je zranitelná. Jako příklad toho, že ne vždy ti nejkvalitnější (jenže co to je nejkvalitnější?) mají šanci přežít, Vám uvedu příklad jedné populace slonů v Africe. Je to příklad, který se už dostal do učebnic evoluce: zmíněná populace slonů byla decimována pytláky, lovícími slony kvůli slonovině. V minulém století se u této populace začal projevovat neobvyklý evoluční zlom, když se začali rodit sloni s malými kly. Přírodní výběr prostě náhle přehodil výhybku, protože příroda "pochopila", že pro přežití slonů je mnohem vhodnější mít malé kly. |
|
|
Liberta 25.12.2008 15:07Re: Pane Husáku To je všechno relativní. V situaci, kdy je člověk tvorem společenským a jeho civilizace je vlastně součástí přírody, není přesně jasno, co si pod pojmem "genetická kvalita" představit. Už to nemusí být jen zdravý chrup, silné svaly a rychlý postřeh (zvířecí vlastnosti), ale třeba i schopnost využít rozumových a sociálních dovedností (a možná i vzdělání) k přežití. Takže zrovna vzdělaný a informovaný člověk by v takové katastrofální situaci třeba našel nějaký princip, který by primitiv neměl šanci použít...a přežil. |
|
|
Kolombo 26.12.2008 13:32Re: Pane Husáku ta relativita ovšem odsud potud. Těžko bude kdy výhodou být rachitický, dýchavičný, mít hrb a plíseň na nohou - snad jen kdyby se na zemi usídlili prdátoři lidi žeroucí, kterým by se podobné existence eklovaly, takže by je nejen nelovili ale se jim i vyhýbali. Myslím, že u libovolného živočicha nebudete mít problém rozpoznat, který jedinec je zdravý a který nemocný nebo degenerovaný a následně posoudit jejich životaschopnost v normálních podmínkách. za normální nepovažuju podmínky, které zařídí potrhlý člověk, který si nemocné jedince oblíbí, začne je živit, pečovat o ně a naopak zdravé trávit a střílet. Dnešní civilizace se svou úchylnou náklonností ke všemu co se rozkládá je na cestě k zániku. |
|
|
Liberta 26.12.2008 22:26Re: Pane Husáku Nevím, proč spojujete inteligenci a civilizovanost s obrazem rachitického plesnivého ubožáka. O živočišný princip přírodního výběru u současného lidstva se neobávám - stačí otevřít libovolný časopis pro masy. Je většinou plný obrázků evidentně plodných samic a samců, na nichž nic dalšího nevidno.. |
a slouží k jejich jasné propagaci.|
|
strejda 25.12.2008 16:59Re: Pane Husáku Plně s vámi souhlasím. K tomu jen podotknu, že znám mnoho chytrých a vzdělaných lidí s potomky o kterých to nelze říci ani náhodou. Znám také mnoho skutečně schopných a výkonných lidí z velmi nuzných poměrů. Příroda má své cesty a amatérští filosofové po nich nedokáží chodit. |
|
|
EW 25.12.2008 20:53Re: Pane Husáku U potomku talentovanych dochazi casto k "regresi na prumer", tj. ze byvaji mene nadani nez prumer IQ otce a matky. Zato u potomku populace s prumernym IQ dostavame opet celou skalu odprava doleva, takze osklibat se nad nimi by bylo kontraproduktivni. |
|
|
slovan 25.12.2008 17:16Byla to skutecne evoluce? Spis nez evoluce by se to dalo nazvat "slechteni". Pytlaci vystrileli slony s velkymi kly, zbyli tedy sloni s malymi kly kteri se dal mnozili. To neni evoluce, to je zasah cloveka. Problem bude v tom, ze clovek se vymknul prirode, zatimco prirodni tvorove svoji prevahu vyuzivaji k zapuzeni slabsich samcu a se ziskanymi samiceni kopuluji bez antikoncepce a tak plodi zivotaschopnejsi potomky, s tim ze ti nezivotaschopni zahynou, u lidi je to jinak. U uspesnejsich samcu (samic) neni pocet potomku umerny uspesnosti ve spolecnosti ( imkdyz u nekterych spolecenstvech ano - islam), neuspesni jedinci nejsou z plozeni potomku vylouceni, nekvalitni jedinci kteri by v prirode zahynuli jsou mnohdy za cenu ohromnych vydaju spolecnost drzeni pri zivote. Je paradox, ze prestoze clovek slechti jine zivocichy, sam k sobe se chova nesystemove. Snaha o systemove reseni (snaha o omezeni porodnosti v Cine) je tzv vyspelymi demokraciemi kritizovana ale sami lepsi reseni nemaji. Dokud je relativne dostatek zdroju, funguje socialni citeni a solidarita ktere jsou ve vyspelych zemich nastaveny nesmyslne. S vycerpanim prirodnich zdroju nebo po nejake prirodni katastrofe zacne nejspis nepokrivena evoluce znova fungovat i na lidech. |
|
|
EW 25.12.2008 20:51Re: Byla to skutecne evoluce? On ten cinsky zpusob regulace porodnosti byl taky ponekud pochybeny. Ted tam maji spoustu jedinych synu, pro ktere neni nevesta. A neudatelni synci byvaji spolecensky problem... Kdyz uz to brat direktivne, tak ja bych to na jejich miste resila politikou dvou deti ruzneho pohlavi misto jednoho. |
|
|
Kanuk 25.12.2008 23:56Re: Byla to skutecne evoluce? Cílem čínské regulace porodnosti bylo zmenšit počet obyvatel. Dvě děti různého pohlaví by - teoreticky - vedly k zachování stávajícího stavu. |
|
|
clay 25.12.2008 21:56Re: Pane Husáku no vy jste tomu dal... |
|
|
Hubený 25.12.2008 13:16Penzisto.. dobrý,moc dobrý |
|
|
jk-jiny 25.12.2008 11:40Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Člověk je smečkové zvíře. Pokrok ve vývoji jedince je za posledních 20000 let téměř nepozorovatelný, čeho lidstvo dosáhlo, dosáhle díky spolupráci, kultuře atd. Není dnes zdaleka tak důležité být vysoký, superinteligentní, běhat rychle. Důležité je umět spolupracovat v týmu. Jenže to se pravičákům nehodí do krámu. |
|
|
Jiří Heincl 25.12.2008 13:30Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Každý tým musí někdo vést, dokonce i když existuje kolektivní vedení, tak má svého předsedu, velitele, vůdce, nebo jak si ho kolektiv nazve. Když hlava týmu špatně rozhodne, bývá to pro tým velice nepříjemné, někdy i fatální. |
|
|
čtenář zdrojů 25.12.2008 13:43Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Ano, tým musí někdo vést. Ovšem v lidské populaci většinou není vůdcem společnosti samec s velkými svaly a kvalitním spermatem. Pochybuji o tom, že by v Česku byl nejkvalitnějším samcem Klaus nebo Topolánek, v USA Bush nebo Obama, a v Rusku Putin s Medveděvem. Na tyhle politické hvězdy přírodní evoluce z vysoka kašle. Evoluce se řídí něčím úplně jiným, než společenským postavením. |
|
|
Jiří Heincl 25.12.2008 14:31Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Já jsem o žádných svalech ani spermatu nepsal. Myslím, že z kontextu mého názoru vyplývá, že úspěšný vůdce týmu musí mít hlavně organizační talent a vyšší inteligenci. Václav Husák napsal: Kdysi to bylo tak, že nejsilnější, nejschopnější ..., ... dnes mají v lidské populaci nejvíce dětí méně inteligentní a sociálně obtížněji zařaditelní jedinci. Také se nezmiňuje o tom, že by dnes měli mít vedoucí typy velké svaly a kvalitní sperma. Myslím, že pan Husák měl na mysli, že v primitivních společnostech musel být vůdce nejen inteligentní, ale i silný, aby ho méně inteligentní soupeř nemohl zabít nebo vyhnat ze skupiny. |
|
|
Falk 25.12.2008 13:32Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Nějak jste zapomněl (nebo raději zamlčel), že ten tým musí někdo vést. Myslím, že svůj příspěvek jste si měl nejprve dát schválit od pana Paroubka nebo drRatha |
|
|
čtenář zdrojů 25.12.2008 13:53Falku možná by Vám prospělo si něco o evoluci přečíst. Nositelem kvalitních genů není a nikdy nebude ten, kdo moderní civilizaci řídí. Civilizace si nehraje na kvalitní samce s kvalitním spermatem, či na superženy s velkou dělohou a kvalitním mateřským mlékem. To možná platí u "primitivních" kmenů žijících na úrovni doby kamenné. Civilizaci vedou politikové a manažeři, kteří jsou většinou vybavení jen dobrou rétorikou nebo vynikajícími organizačními schopnostmi. Pro tyto vlastnosti ale není nutné mít vynikajicí postavu, nemít žádné dědičné choroby, či být vysoce plodný a krásný. |
|
|
elsie 26.12.2008 18:04Bohužel podle toho moderní civilizace taky vypadá |
|
|
Ivanhoe 25.12.2008 18:48Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Dovolte, abych vyňal jednu větu z Vašeho příspěvku - podotýkám, že s ní plně souhlasím: Důležité je umět spolupracovat v týmu. Ještě bych to zkrátil: Důležité je umět pracovat. (míněno samozřejmě v týmu, a pro tým) Ještě bych to upřesnil: Důležité je CHTÍT pracovat. Se vší úctou, ale i důrazností, bych Vás rád upozornil, že smečka, ve které podstatná - a výhledově snad i převažující - část členů nepracuje pro smečku, ale nechá se jejími zbývajícími členy bezpracně živit, je odsouzena k zániku. Což je podstatou autorova článku, kterou jste, jak to tak asi vypadá, nepochopil. Podle poslední věty Vašeho příspěvku, kritizující pravičáky, jste patrně levičák. Což tedy jedno pokrokové levicové heslo na závěr: Kdo nepracuje, ať nejí! - soudruhu? |
|
|
jk-jiny 25.12.2008 20:44Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ ...ja bych ho poupravil: "kdo muze a nechce pracovat, at neji". Ale nechat umrit hladem lidi co jsou bez prace po vytunelovani podniku, po pracovnim urazu... A soudruh jsem nikdy nebyl: ani rudy, ani modry. Je to stejna pakaz s patentem na pravdu. |
|
|
Raff 25.12.2008 21:06Re: Autor zná evoluční teorii asi na úrovni 6. třídy ZŠ Že jste nikdy nebyl modrý, to věřím. Ale že jste nikdy nebyl rudý, to nevěřím, protože jím stále jste. |
