J. Novák 24.9.2020 8:47

Auto na baterie není pokrok, ale návrat do minulosti. Nabíjecí elektromobily existovaly dávno před automobily se spalovacím motorem a byly spalovacím motorem vytlačeny do propadliště dějin pro svoji neefektivnost a mizernou energetickou účinnost. Ale to bylo v době, kdy se lidé učili fyziku a byli obecně výrazně vzdělanější, než jste Vy. Nyni fyzikální repetenti oživují archaické nesmysly vedoucí k diktatuře řečmi o pokroku, věda, že nevzdělanci jim to sežerou i s navijákem. Dobrou chuť!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.9.2020 12:07

To není žádný technický pokrok, ale zlodějina a podvod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 24.9.2020 12:41

Ústup spalovacích motorů má důvod jediný a určitě ne dobrý. Tím důvodem je zelený mor v mozcích mnoha politiků a různých ekoteroristů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 24.9.2020 15:36

Jojo, jenže současná elektroauta neznamenají proti stávajícím pokrok, nýbrž krok zpět. Jsou dražší, zato s horšími užitnými vlastnostmi.

Reprezentují-li vůbec pokrok, pak ideologicky uspěchaný a silou prosazovaný. Asi jako za protektorátu auta na dřevoplyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 24.9.2020 16:32

Pane Humle, technologický pokrok - no budiž.

Ale tady jde o BEZPEČNOST! provozu, když místo hmátnutí po paměti musím při ovládání (na př. stěračů) čumět několik vteřin na displej obrazovky a šmátrat po ní prstem! Za TOHLE! by měli ty, co to navrhli pověsit za jisté kulovité tělesné útvary do průvanu a nechat je tam, dokud nepřijdou k rozumu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 24.9.2020 8:11

Jezděte si čím chcete, uspíšíte svou kremaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 8:43

Pane Humle, já naopak nechápu vaši slepotu. Pokud zabrousíme jen okrajově do fyziky pro základní (obecnou) školu, tak musíme konstatovat, že cca 80 % elektrické energie pochází z mechanické práce. Ano, té samé mechanické práce, která pohání můj automobil. Abyste ale mohl jezdit ve svém bateriovém autíčku, musí být mechanická práce převedena na napětí a proud, ten musí být rozdistribuován, musí být vyvolána chemická reakce v baterii Vašeho automobilu, aby zpětná reakce vytvořila napětí a potom proud a ten mohl být zpět převeden na mechanickou práci na kolech Vašeho vozu. Ano, je to pitomost, protože jediné, co jsme získali tím, že jsme mech. práci nepoužili na Váš pohon rovnou, jsou jen ztráty a náklady. Účinnost energetické přeměny v automobilu a elektrárně je přitom v průměru obdobná (nejvyšší účinnost mají plynové elektrárny, přes 50 %, ale ty v ČR nejsou, náš energetický mic dává v průměru něco mezi 35 a 40 %, stejně, jako motor v autě). Můžeme argumentovat tzv. "obnovitelnými zdroji" (fyzikální nesmysl!!!!), ale narazíme na drancování přírody pro jejich výrobu (zejm. fotovoltaika) a hrozba pro přenos. soustavu. Dále máme 3 zásadní problémy: 1. drancování přírody při získávání vzácných kovů pro výrobu baterií a jejich následnou nerecyklovatelnost, 2. limity přenosové soustavy a 3. spotřební daně z phm. Uvědomte si, že pokud budou na baterie jezdit všichni, bude muset být pro nabíjení nějaký časový harmonogram, takže pojede jen když na Vás bude řada, ne, když potřebujete. A hlavně: zvýšení poptávky po centrálně získávané elektřině způsobí prudký růst její ceny. K tomu připočtěte zhuba dalších 100 % zvýšení ceny elektřiny v důsledku uvalení spotřební daně (nebudou-li auta jezdit na ropné produkty, musíme spotř. daň aplikovat na elektřinu, jinak státy zbankrotují do měsíce). Budete-li si tedy chtít uvařit na elektrickém vařiči kafe, přijde Vás to na nejakých odhadem 150 Kč, oběd na cca 1000 Kč. A Vy jste s manželkou spokojeni, že k tomu přispíváte???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavlik 24.9.2020 9:10

To jsi rekl naprosto presne. Jaky je rozdil, kdyz spalim litr plynu v aute primo v motoru, nebo ho spalim v elektrarne, vyrobim z nej elektrinu, tu pak dopravim na stovky km, pak ji s mizernou ucinnosti dostanu do baterky a nakonec z baterky do motoru. Jedina (a velka) vyhoda elektrickych aut je to, ze pri brzdeni rekuperuji energii zpatky do baterky. Ovsem stejneho efektu se da dosahnout hybridnim autem. Tam to ma smysl. Ciste elektricke auto je jenom draha hracka, ktera muze fungovat jenom do te doby, dokud se z toho nestane masova zalezitost. Zatim ti na mnoha mistech davaji elektrinu zadarmo "ve jmenu ekologie". Ale tohle velmi brzo prestane. Pak to bude spis vypadat jako s topnou a motorovou naftou. Elektrina na sviceni bude levnejsi, ta na jezdeni bude drazsi, protoze v ni budou dane za jezdeni. Doma asi budes mit 2 elektromery a pokud ti v baterkach najdou nezdanene elektrony, dostanes pokutu :-) Jak se to v nekterych statech dela s topnou a farmarskou naftou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 9:30

Ve všech formách diktatury, ať to byl Marxismus-leninismus, fašismus, národní socialismus či lidová demokracie (do budoucna enviromentalismus, genderismus, pirátismus, BLM...) se samozřejmě vždy zpočátku vyplatilo jít s "pokrokem", protože to kolaborantům skýtalo spousty individuálních výhod. Jenže i v té poslední – lidové demokracii – přece přišel rok 1968, kdy snad i ti nezarytější museli tváří v tvář realitě pochopit, že jejich osobní drobné výhody jsou velmi těžce vykoupeny celospolečenským terorem, který se často týká i hromady jejich blízkých.

Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly a dokonce věřím i tomu, že hromada lidí ty pokrokářské vize sdílí ve jménu lepšího světa. Lepší svět ale neexistuje, a ten náš bude přesně takový, jaký si jej uděláme a příroda (Bůh, Velký architekt... doplňte sami) nám dovolí. A budeme-li se pokoušet ignorovat nebo dokonce popírat fyzikální zákony, jako to velkoryse předvádí idiopatické vedení EU, dostaneme za to od přírody těžce po ústech, jak si právem zasloužíme. Přírodě neporučíme, můžeme se pouze naučit využívat nezměrná bohatství, která nám nabízí a být pokorně vděční za to, že tu vůbec můžeme být.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.9.2020 12:51

Ta slavná rekuperace dělá jednotky procent, a vůbec neprospívá životnosti baterie, když už jsme u toho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 14:03

Ale u "běžného" automobilu tu práci, co jste tak draho vytvořil spalováním v motoru, přeměníte v brzdách na teplo, a to horko-těžko odvedete (v tom lepším případě :-) do okolí. Což je opravu neekonomické (i neekologické).

Jenomže snaha o rekuperaci této energie naráží na problém, že energie potřebná na překonání hybnosti rekuperačnho systému je zatím vyšší, než energie získaná vlastní rekuperací. Můžeme věřit, že se nám podaří tento poměr postupným vývojem či nějakým revolučním vynálezem zvrátit, ale také je možné, že to prostě v daných měřítkách nedáme. Člověk se také přeci nemůže najíst na rok dopředu, zatímco někteří tvorové to (v přeneseném měřítku) dokáží.

Pokusy o hybridní vozidla smysl dávají, byť mají velké nevýhody (vysoká hmotnost, vysoká ekologická zátěž vlivem baterií, servisní náročnost + omezená životnost = vysoké provozní náklady), ale plně nabíjecí elektromobily jsou jen prezentací vlastní nevzdělanosti, dokud 1. nebudeme mít a/účinnější, b/ekologičtější nebo c/výrazně levnější zdroje elektrického proudu a dokud 2. nebudeme schopni elektrickou energii (nebo obecně možná spíš jakoukoli energii vhodnou pro přeměnu na mechanickou práci) schopni alespoň střednědobě v dané inerciální soustavě uchovat bez nezanedbatelných ztrát. Do té doby nemá smysl o tom víc než mluvit, natož vydat jediné Euro (nedej Bože ještě navíc vypůjčené!!!) na rozšíření tohoto hypermeganesmyslu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 24.9.2020 20:54

Kdo myslí dopředu, nepotřebuje moc brzdit, jen nouzově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 24.9.2020 10:02

Hezky napsáno. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 24.9.2020 13:04

celá tahle šaškárna má za úkol ( lehce splnitelný ) vyřadit Evropu a jí podobná státní uskupení z konkurenceschopného průmyslu - celý ostatní svět ( mnohonásobně větší ) se může umlátit smíchy jací jsme pitomci, když tohle chceme prosadit a používat - jak říkával můj tchán ročník 1907 svým posázavským dialektem : "jdite mi do pihele s těma vašima kravinama" - hezký den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 14:18

Spíš bych řekl, že hlavním cílem je zachovat a nově vytvořit poptávku po službách "technologických" (přeloženo špatně ze špatné z angličtiny, česky bychom spíš řekli číslicových) korporací, které mají dnes na trhu největší kapitalizaci (srovnejme třeba s 80. lety 20. stol., kdy měly největší kapitalizaci ropné a technické giganty). Tyto jejich potřeby jsou rovněž v souladu s potřebami určitých skupin lidí, kterým vadí kapitalismus jako zásluhový princip (neb sami se o nic v životě nezasloužili, a přesto chtějí požívat statky jako ti, kdo se zasloužili měrou vrchovatou), jak si ve svobodné společnosti dělá každý, co chce, a vidí v šanci této digitální centralizace zavést na světě "pořádek a spravedlnost " (podle jejich představ, samozřejmě). Tím se ty jednotlivé proudy, nebo můžeme na rovinu říci svazky (?) sčítají a protože v jednotě je síla... raději nedomýšlet. Jen pro ty, kdo tolik neřeší historii: svazky se italsky řeknou fasci (svazák je italsky fascista a svazáctví všeho druhu je fascismo)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 9:20

Benzinová auta z 90. let 20. století byla projektována "navždy" a nepočítalo se tehdy s nutností omezení jejich životnosti a s všeobecným bohatnutím společnosti. Pokud fyzicky plní alespoň normu Euro2 a nezapůsobil na ně vliv havárií a poškození vyvolaných provozem, není důvod se jich zbavovat. Obecně se dá říci, že se vyplatí jejich i poměrně rozsáhlé opravy, které jsou u novějších automobilů iracionální, pokud právě vlivem havárií nebo jiných činitelů opotřebení nezapůsobila kororze či mechanika na nosné části karoserie. Je to často ekologičtější i ekonomičtější, než nákup nového automobilu.

Jsem si však 100% jistý, že právní a zejména finanční postihy za vlastnictví starších automobilů budou v nejbližší budoucnosti natolik sílit, že jejich provoz se stane nerentabilním v důsledku stát(d)ního násilí, aby umožnily nástup pokrokové diktatury prostřednictvím elektromobility (auto se spalovacím motorem je v první řadě znak osobní svobody, nezávislosti a kapitalismu, takže je třeba jej zlikvidovat, a to tak, že nejlépe hned).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.9.2020 10:03

Stále doufám, že ještě nejsme v diktature. Musíme na to znát názor politických stran a pak podle toho budeme volit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 10:42

Nejsme, ale zdá se, že většinově k tomu cíleně směřujeme. Možná často, zejména někteří z nás, ne zcela vědomě, ale o to důsledněji. A máte pravdu, jediný způsob, jak se před diktaturou uchránit, jsou demokratické volby. Poslední z jmenovaných diktatur (národní socialismus, lidová demokracie na bázi marxismu-leninismu a vlastně do jisté míry i fašismus) vzešly právě z voleb a (z)vůle lidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.9.2020 11:03

Máte pravdu. Ale pokud budou tyto šílenosti pokračovat a lidé začnou mít těžší život, zvolí si opravdu nějakeho diktátora. Je třeba zdravý rozum, dokud je čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 11:30

Když já mám bohužel pocit, že ty šílenosti spíš pramení z toho, že lidé mají život příliš jednoduchý, a tím pádem nejsou nuceni ricionálně přemýšlet. Neracionálnější bývají lidé paradoxně po válce...

A s tou volbou diktátora je jedna velká obtíž: málokdo Vám před volbami explicitně řekne, že hodlá nastolit tvrdou diktaturu. A historie navíc ukazuje, že diktátor nemusí být zdaleka jedna osoba. Navíc prvotní forma diktatury nemusí mít ani násilnou formu. Hromada lidé je přesvědčená, že diktatura či totalita (což jim často splývá) se projeví tak, že se jednoho rána vzbudí a na ulici se střílí.

Nejdůležitější je prostě pochopit vazbu příčiny a následku. Co se stane, když se politické cíle strany, kterou hodlám volit, skutečně splní (např. co se stane, pokud Zelený úděl EU skutečně zrealizuje; k čemu to povede, jaké budou důsledky)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.9.2020 11:50

Ano, Zelený úděl, pokud by se zrealizovat, čemuž nemohu uvěřit, by bezpochyby vedl k výrazné demolici průmyslu, ztrátě konkurenceschopnosti, nezaměstnanosti, chudobě, k problému spousty lidí pořídit si vůbec auto a zaplatit účet za topení. To musí skončit vzpourou a změnou, kterou těžko domyslet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 24.9.2020 13:06

souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 24.9.2020 14:23

Evropaká unie Nový zelený úděl již nějakou dobu realizuje. Uniknout z toho lze pouze změnou snad veškerých orgánů EU. A Brexit či aféra korona nám ukázaly, že sebereflexe EU funguje pouze snměrem k ještě vyššímu tlaku na uvádění nesmyslů v realitu. Nemůže to dopadnout dobře!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 24.9.2020 15:36

Já myslím, že to dopadne rozpadem, a to bude dobře. Jinak bych se musel smířit s tím, že už nemáme demokracii, a to rozhodně nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek