P. Čech 11.2.2020 8:35

Bylo nemálo lidí, kteří "tvořili" dějiny k obrazu svému a manipulativně vymýšleli skutečnosti tak, aby vyhovovaly někomu či něčemu. Byl to Palacký, Jirásek, ale i po válce Nejedlý a dnes nemálo politických stran za pomoci prodejných novinářů. Všichni tito manipulují s pamětí národa a využívají k tomu obecnou neznalost lidí o skutečných vlastních dějinách. Příčina tohoto je jen jedna. Volná soutěž politických stran. Opravdu "volná" soutěž, bez jakýchkoliv předem stanovených pravidel. Volná soutěž, v níž vlastně jedno pravidlo je dáno. Catch as catch can! A to je ta příčina, proč téměř nic nefunguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 11.2.2020 7:51

Je to tak a Poláci si to výročí začátku války v Evropě vloni patřičně připomněli

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 11.2.2020 7:50

Dočetl jsem k větě, že (oni) chtějí povolného člověka bez vlasti, rodiny a sexuální orientace. Dál jsem nečetl. Ve svém okolí neznám nikoho, kdo by takový byl, a to mám známé z různých vrstev společnosti. Příklad s informováním o Lidické ženě, která udala židovku, je směšný. To má být příklad manipulace? Osobně jsem rád, že se mluví i o takových případech. A jsem rád, když se odhalují zločiny na odsunovaných Němcích, a to říkám jako člověk narozený v zabraných Sudetech, tedy obrazně, narodil jsem se až po válce. Češi jsou normální národ, žádné světice, nenamlouvejme si, že mezi námi nebylo a není pěkných pár grázlů. Teprve pravdivý obrázek umožní člověku aby sám sebe, a konečně u svůj národ, opravdu přijal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 11.2.2020 7:47

Jestlipak mi tento národovecký zoufalec nad osudem moderního člověka konečně podá uspokojivou definici národa? Rád bych ji ve svých pozdních letech konečně slyšel. Stále ten pojem považuji za výmysl francouzských protosocialistů a pruských nacionalistů v osmnáctém a dvacátém století, který později vedl v (přirozené) součinnosti nacionalistů a socialistů k největšímu krveprolití v lidských dějinách. Nebo nejde o ten hypotetický a podle mne reálně neexistující pojem, jde jen o standardní pláč člověka, který ztratil mentální kontakt s dnešním komplikovaným světem. Jak se to už nám starcům stává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 11.2.2020 7:25

P. Dvořák opět o sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Matura 11.2.2020 7:11

Nezapomeňte na otce obou zel, pangermanismus. A ten nezmizel, jen čeká na svou chvíli v opět osudově nebezpečném sjednocení Německa.

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Pangermanismus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hrdlička 11.2.2020 6:58

Sovětská agrese proti Polsku začala až 17.9.1939, v době, kdy už druhá světová 17 dní běžela a ve válečném stavu už byly i západní velmoci. Pakt M-R vymezoval sféry vlivu, nikoliv dohodu o válečných akcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Čechová 11.2.2020 6:21

Autor by neměl vycházet ze svých studií historie psané bolševiky. Polsko mělo před válkou i pakt o neútočení s Ruskem, pakt MR měl tajné dodatky, kterými se dohodli bolševici a nacisté na útoku na Polsko, na ovládnutí dalších států ve sféře vlivu( v dikci pozdější výměny). Vývody autora jsou pak zcela ubohé a směšné. Snad by bylo pro něj lepší věnovat se ZOO.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 11.2.2020 5:34

Pes by měl stanovit maximální délku příspěvku. Národ skutečně vznikl až v 19. století resp. pokud tento pojem existoval, chápal se jinak než dnes. Před nacionalismem varoval Mettetnich a měl pravdu. A DSV začali Hitler se Stalinem, pakt byl jednou z největších ohavností v dějinách, byť západ k němu svojí laxností přispěl. Autor nechce pochopit, že nacismus i stalinský socialismus bylo jedno a to samé a obavám se, že v 3o. letech Stalin předčil Hitlera. U Hitlera bylo alespoň jasné, kdo se musí bát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 11.2.2020 4:49

Svato to myslis opravdu vazne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 11.2.2020 4:41

Děkuji. Vnímám to stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 11.2.2020 4:32

Pro blba je i mnohem jednodušší téma nepochopitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 11.2.2020 0:44

Jistě, souhlas.. (Tedy, lze se přít o některé podrobnosti, ale není nutné).

Tady jde o to, že pouze jeden z důvodů té manipulace je účelové přepisování historie . A tím druhým je její hodnocení dle dnešních etických hodnot. Což by ještě ani tak nevadilo, pokud by ta dnešní společnost ty etické hodnoty sama dodržovala, a nikoliv je pouze jen hlásala.

Jinými slovy - a byl to ruský vtip (a soudruzi měli lidi dobře přečtené),

o chlapečkovi který se při besedě o druhé světové válce dušoval že on by jednal jako hrdinný partyzán - a po té besedě se bál jít k zubaři...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 11.2.2020 0:21

Ke tvému:Jak někdo může věřit takovému nesmyslu!" odpovídám - třeba já a jsem si jist, že nejsem sám! A dodávám - zesnulý Čestmír by dodal - opět jsi nezklamal! Dobře víš, co tím myslel! Možná bys se mohl zamyslet, stojí ti to zato?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Landa 11.2.2020 0:14

Hrozná slátanina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek