Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: K historii přistupujme s úctou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kalužík 3.10.2019 23:41Tak, tak, stačí číst Suvorova - Všechno bylo jinak :) |
|
|
B. Hynek 3.10.2019 23:03Já sám jako dvanáctiletý zažil příchod Rudé armády a jásání bylo velké. S tím oteplováním jste si popletla příspěvek - jinak i středověk pamatuje o několik stupňů teplejší počasí než dnes. |
|
|
M. Němcová 3.10.2019 22:34proč by se nám mělo stýskat po překrucování historie, když je jí současnost plná? |
|
|
V. Petr 3.10.2019 22:19Britské ztráty za WW1 byly 800000 mrtvých, německé 2 miliony a naše 155 tisíc. Celé Rakousko-Uhersko 1,5 milionu, Francie 1,5 milionu, Rusko 2,3 miliony, Itálie 600000. Relativně jsem myslel na počet obyvatel. |
|
J. Krásenský 3.10.2019 20:11Posunutí hranice na Cursonovu linii? |
|
|
I. Širůček 3.10.2019 17:19Když Leonid Iljič vydal knihu "Malá země", objevila se v SSSR anekdota - já bych si ji dovolil adaptovat na české poměry: "A co tys dělal, soudruhu, za normalizace? Bojoval jsi proti komunistům v Prognostické ústavu, nebo jsi se válel jako Havel v kriminále za dělnický peníze?" Znáte původní (před mojí adaptací) znění? |
|
|
I. Širůček 3.10.2019 17:14Myslím, že kdo četl Machiavelliho "Vladaře", chápe víc, nežli bylo zde napsáno. Vzhledem k tomu, že Hitler měl "jakousi" smlouvu podepsánu i s Polskem, mám Stalina za pitomce, že mu uvěřil. A vůbec, co ho nutilo podepisovat nějakou smlouvu za každou cenu "třeba s kýmkoliv"? To už mi připomíná ta slova z písně Vysockého "čochaj čorta v supe privezi"... |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 17:13Zlodějka nicků zabučela ... |
|
M. Prokop 3.10.2019 17:01Smlouvou Molotov-Ribbentrop nešlo jen o získání času, ale hlavně území. |
|
|
M. Prokop 3.10.2019 16:59"ač relativní ztráty Britů za WW1 byly menší, než české nebo německé" - co to je za nesmysl, ty relativní ztráty? |
|
|
M. Prokop 3.10.2019 16:57Smysl jedině ten, že nemáte rád pana expresidenta. Což je možné, ale nudné. |
|
|
M. Prokop 3.10.2019 16:54Jestli zaslechla, tak jedině na VUMLu. A krade, navíc. |
|
|
F. Navrátil 3.10.2019 15:37Finsko otevřelo Stalinovi oči, jaká je skutečná síla jeho armády, když nechal vyvraždit velitelský sbor. Neschopné velení, nefungující logistika, nevhodná výzbroj a výstroj, žalostný morální stav armády s pistolí komisařů za týlem. Ve válce s Finskem padlo více agresorů než měla finská armáda vojáků. Stalin začal horečně budovat novou armádu a do výroby zavádět době odpovídající vojenskou techniku. Hitler musel zaútočit na Sovětský svaz v roce 1941, protože o rok později by už bojoval s připraveným protivníkem. Čas byl jeho nepřítelem. |
|
|
M. Valenta 3.10.2019 14:58Jelikož v IWK standardně přehlíží nebo dokonce omlouvají ruské lumpárny a vy zase chválíte vše co z IWK vzejde, tak moje poznámka smysl má a ne že ne. |
|
|
P. Han 3.10.2019 14:42O oteplování tu jsou jiné články. Tohle je o historii, možná jste o ní někdy něco zaslechla. |
|
|
V. Povolný 3.10.2019 14:29Za trapný považuji ten cirkus kolem Koněvova pomníku. Léta to nikomu nevadilo. Teď si chce asi někdo vylepšit ego políváním červenou barvou a jiní by zase tu sochu zřejmě bránili vlastním tělem. Vedení Prahy 6 nejdřív doplnilo ten památník deskami s textem popisujícím také jiné Koněvovy aktivity a když to nepomohlo, navrhovali přemístění sochy. O zbourání nebyla řeč, nevím, kde jste to vzal. S Kolářem jsem viděl asi dva rozhovory a o ničem takovém tam nepadlo ani slovo. Docela chápu, že Praha6 nechce řešit politého generála a chce to vyřešit jednou pro vždy. Koněv byl zkrátka historická osobnost, která se vymykala černobílému vidění světa, ale to není žádná vyjimka, takových bylo jistě víc. A Koněv byl navíc komunistický aparátčik. A ještě jednu věc. Myslím, že vzhledem k době, kdy byl tento památník vybudován, se dá označit za politický pomník podobně jako socha Gagarina v Karlových Varech. Tu nezbourali, ale přemístili na letiště, samozřejmě za řevu ruské ambasády. A dnes po tom ani pes neštěkne. Mě by nevadilo, kdyby Koněv zůstal na místě, koneckonců je to součást naši historie. Ale nevadilo by mi ani, kdyby byl přemístěn - třeba do muzea vojenské historie. A Rusáci ať se třeba zalknou. |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 14:24Opakuju furt a pořád - státy se neřídí morálkou, nýbrž svými zájmy, které pak úměrně době a šíři svých ramen prosazují tu více, tu méně bezohledně. Smlouva Molotov-Ribbentrop byla jen výslednicí prosazování těch zájmů. Velká Británie ani Francie neměly zájem na protihitlerovské koalici se SSSR, protože pro ně byl již desetiletí puncovaným padouchem Stalin a Kominterna, kdežto Hitler byl demokraticky zvolený politik, jenž byl podporován svým lidem, pozvedl Německo z marasmu a potíral komunisty, akorát měl poněkud osobité názory na Židy, ale ty nebyly tehdy v Evropě zas tak ojedinělé, byť ne v tak vyhrocené formě. A byl blíž než Stalin zeměpisně i kulturně a vzpomínka na hekatomby Velké války ještě nevyšuměla. Takže proč dráždit - a kdyby se Hitler vrhl na SSSR, byla by to značka ideál, i podpořit by se dal ... No a Stalin chtěl zajisti bezpečnost své země, a když to nešlo s jednou stranou, dohodl se s druhou. Jistě zase on čekal, že kdyby se Hitler vrhl na západ, byla by to značka ideál. Pak by Stalin jen čekal, až bude Hitler masivně angažován boji ve Francii a případně invazí do Británie a boji v severní Africe, aby jej napadl sám. Ovšem potřeboval čas na přípravu, který doufal získat taky onou smlouvou Molotov-Ribbentrop; územní zisky byly jen bonusem navíc. A pak by Stalin mohl osvobodit kontinentální Evropu a přinést jí "spravedlivý společenský řád" a bolševickou okupaci. Nezapomínejme, že v oné době měl mezi obyvatelstvem Evropy slušné sympatie. A zpočátku mu to vycházelo ... tehdy prakticky nikdo (snad mimo Hitlera) nepředpokládal, že Francie se do měsíce zhroutí (o Dánsku, Norsku, Holandsku a Belgii nemluvě) a že Německo převálcuje i Jugoslávii a Řecko, s nímž si Itálie nebyla schopna poradit. |
|
T. Vodvářka 3.10.2019 14:24Jsem rád, že jste to zkrátil |
|
|
J. Kaniokova 3.10.2019 14:11Pane Weigel dobrý, ale my chceme slyšet především jak je to s tím oteplováním a na to sám nestačíte. Kde je Váš šéf, proč se nepostaví čelem k problému jenž hýbe planetou tak jako dříve a neuklidní nás svou expertízou |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 14:02Musel by slabikovat hodně pomalu ... |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 14:01No jo, no ... Váš názor, sice pitomý, ale Váš. Važte si ho, když nemáte na lepší. |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:56Nerobte sa sprostým na spôsob Švejka, jistě při svém vzdělání chápete jak je to myšleno. |
|
|
V. Petr 3.10.2019 13:46Oba dva byli krutí diktátoři, kteří usilovali o světovládu! Stalin se ukázal jako prozíravější, než Hitler. Toť vše! A pak tu máte příslušníky Stalinem krutě okupovaných zemí, kteří se rozhodli bojovat ve válce na straně Hitlera. Včetně Ukrajinců! |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 13:45??? |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 13:40Souhlas. !!!! |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:31To máte těžký. Jsou historici, co mají za začátek WWII japonský útok na Čínu, ba jsou i tací, jež za počátek považují násilné obsazení zbytku Československa, jehož integrita byla garantována signatáři mnichovské dohody, tedy mj. i Británií a Francií. Ty ovšem projevily blahovolný nezájem a reagovaly až na napadení Polska, nicméně pro něj stejně taky neudělaly nic. Dějiny už byly a nemění se. Ovšem podle momentální potřeby se mění jejich interpretace. No a teď je potřeba ne-li sejmout z Německa vinu za vypuknutí WWII v Evropě, pak ji alespoň výrazně rozmělnit. |
|
|
M. Valenta 3.10.2019 13:29Ta moudrost má spočívat v tom, že máme akceptovat víceméně bezohledné jedince v našem čele? Jestliže ano, tak musíme počítat s tím, že zákonitě vyhraje ten nejbezohlednější a to byste snad nechtěl ani Vy. |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:18Jenže Patton tam měl možnost dojít taky díky tomu, že páteř wehrmachtu byla zlomena na východní frontě a Koněv byl tudíž u Berlína. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 13:14Tak jo. Vy po mně chcete, abych si dal mezi Hitlera a Stalina rovnítko. Těžko. Nepovede se Vám to. Samozřejmě dnešní chytrolíni (věk kolem 25) říkají, že Stalin po roce 1933 (v Německu zbrojení, Norimberské zákony a plány na vyhlazení Slovanů) ..... měl sedět se založenýma rukama a plánovat Evropu asi jako Francie! A klidně teoretizujte s dnešními mlaďoši, kteří nebyli na vojně/bojí se bez GPS i ve dne do lesa, že jako sovětských vojáků padlo "zbytečně moc"! Mein lieber Gott! Mám nejasný dojem, že i vězňové z osvobozených věznic, obyvatelé Olomouce, ...... ti všichni se se na uvítanou ptali těch vojáků - není na Vás ten Koněv příliš přísný??? Je přeci nad Slunce jasné, že takový Stropnický, jako velitel vojsk proti Hitlerovi, by to všechno dokázal s flobertkou! Možná i s nějakou neziskovkou. Zkráceno. |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:14No a? Hitler i Stalin pragmaticky řešili problém, kam s odpůrci režimu a s nežádoucími lidmi - jedni nežádoucími rasově, druzí třídně. |
