I. Mertl 3.10.2019 8:56

Jak Vás tak čtu, patříte do té již zdebilizované mladé generace, pane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hynek 3.10.2019 8:55

Hitler i Gotwald byli také demokraticky zvoleni !!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 3.10.2019 8:53

Obstojný objektivní přehled. Nejzajímavější je, že se tento pohled na historii nijak nekříží s pohledem Karla Gota, čest jeho památce. Viz: https://www.lidovky.cz/lide/soucasne-deni-smeruje-k-totalitni-svetovlade-hlasal-gott-v-roce-2001.A171111_135648_lide_ele

Ještě poznámka: kdysi jsem četl, že k stalinovu vraždění generálů také dodávali záminky němečtí špioni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Elias 3.10.2019 7:44

Velmi zajímavě a věcně napsáno. A je i zajímavé si přečíst Washingtonskou smlouvu, ten článek 5 není tak jednoznačně automaticky mušketýrovský. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 3.10.2019 6:04

čili podle institutu V.K. je hitler a stalin zlo, no dobře, ale čurčil, jako představitel velkoimperialní mocnosti je dobro, to chcá myšlenkový gigantismus, to , že hitler a stalin si rozdělili polsko, je zlo, že ale čurčil mněl celou Indii atd, je dobro, ha ha ha

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 3.10.2019 5:17

Ony Hitlerovy koncentráky byl zrůdné, Stalinovy gulagy však jen výplod pragmatického a trochu paranoidního mozku, je to tak, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 3.10.2019 5:15

A pokud vím, jen málokdo zpochybňuje rudoarnějce - vojáky. Jde o velmi spornou postavu Koněva, O odstranění resp. přemístění sochy nerozhodl jeden člověk, ale demokraticky zvolené zastupitelstvo. Leč na ruské ambasádě kníkají - po kolikáté již - blahem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 3.10.2019 5:09

Bývalý člen KSČ se nezapře. Prakticky píše obdobně, jak ti z let 50. Samozřejmě, že DSV zahájili Hitler se Stalinem, samozřejmě, že Praha v době příchodu Koněva již osvobozena byla, samozřejmě, že režim stalinský a hitlerovský byly jeden za 18 a ten sovětský ještě tak aso bez jedné za 20...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 3.10.2019 4:50

Po přečtení tohoto článku by mne zajímala jen jediná věc. Jestli to pan Weigl psal sám ze svého přesvědčení nebo jde o slohový úkol na dané téma

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 3.10.2019 4:04

Pane Rychecký, vy jste jeden z falšovatelů a ohýbačů historických faktů. Vaše dnes již rozšířená interpretace dějin má za následek debilizaci mladé generace a prodlužování cílům Propagandy EU .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 3.10.2019 3:06

Až budete mít chvilku, tak si možná ten článek přečtěte ještě jednou. Raději pomaleji. A zkuste se zaměřit na celý text, ne jen na klíčová slova jako Stalin a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalipso 3.10.2019 2:03

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rychetsky 3.10.2019 1:08

Sokujici, v IVK nahle probublala nahoru prorusacka agenda. Narativ pana Weigla o racionalnim a na situaci toliko reagujicim Stalinovi je roztomily. Stalin preci potreboval ziskat cas, protoze vyvrazdil cely svuj velitelsky sbor. Vyvrazdovani vlastnich sboru je takova nemila prirodni katastrofa, ktera se prihodi leckomu, pak se ale musi jednat racionalne a hrat o cas, ze. Nebo se zabiraji Pobalti a Finska, ale k zabrani Polska nejak Stalina dohnal Hitler, ze. Nebo se tak nejak prihodi, ze Stalin presune, zgulaguje ci pomlati znacnou cast vlastniho obyvatelstva, ale pak ve valce je to celkem racional akter, ktery jen nerad musi reagovat na zrady Zapadu, ze. A do naruci Stalina taky dohnal Benese Zapad, ale o tom, ze narozdil od povalecneho zapadniho, todle naruci bylo proklate zistne, se neni treba zminovat, ze. Ach vy klausovske rusalky, vy vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek