Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: K historii přistupujme s úctou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 3.10.2019 17:01Smlouvou Molotov-Ribbentrop nešlo jen o získání času, ale hlavně území. |
|
J. Krásenský 3.10.2019 20:11Posunutí hranice na Cursonovu linii? |
|
V. Církva 3.10.2019 11:16To že byly komunistická i nacistická diktatura obrovským zlem neznamená že byli logickými spojenci. Přesto že oba režimy by snad snesli přídavné jméno socialistické i diktatura, byly jednoznačně antagonistické. Hitler se nikdy neskrýval s nenávistí k Slovanům ani nikdy nesouhlasil s rovností národů. Nebyli to nikdy přirození spojenci. I když a právě že je asi pravda, že nacionalismus byl mimo jiné reakcí na komunismus (i když lze diskutovat zda větší podíl měla prohra a pokoření Německa ale především německé filozofie a Buršáctví). Válku pak začali jednoznačně Němci, i když kominterna existovala a je pravděpodobné že při oslabení Evropy a nastartování komunistických občanských válek by Rusové do toho taky šli. Ale to je o by kdyby. 2.sv válka jde jednoznačně na vinu Němců a appeassementu Západu. Okupace Německem pak byla pro náš národ větší hrůzou než rovněž špatný aocialistický eastblock. pravda je, že v 50 letech komunismus pro některé lidi nebyl lepší než nacismus. Na to nezapomeňme a proto všechny ty "modernisty" zavčas vykopat z veřejného prostoru. Zatím to ještě jde, ale je 11:55 |
|
|
V. Petr 3.10.2019 11:54Německý "nacionální socialismus" byl SOCIALISMEM, nacionalismem a antisemitismem navíc říznutým "moderní" zelenou ideologií v jednom. Některé specifické rysy československého socialismu pocházejí dokonce od Heydricha! |
|
|
S. Kalužík 3.10.2019 23:41Tak, tak, stačí číst Suvorova - Všechno bylo jinak :) |
|
|
I. Polák 3.10.2019 8:53Obstojný objektivní přehled. Nejzajímavější je, že se tento pohled na historii nijak nekříží s pohledem Karla Gota, čest jeho památce. Viz: https://www.lidovky.cz/lide/soucasne-deni-smeruje-k-totalitni-svetovlade-hlasal-gott-v-roce-2001.A171111_135648_lide_ele Ještě poznámka: kdysi jsem četl, že k stalinovu vraždění generálů také dodávali záminky němečtí špioni. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 9:03Vidím to také tak, pane Poláku. |
|
|
J. Elias 3.10.2019 7:44Velmi zajímavě a věcně napsáno. A je i zajímavé si přečíst Washingtonskou smlouvu, ten článek 5 není tak jednoznačně automaticky mušketýrovský. :-) |
|
|
R. Szewczyk 3.10.2019 6:04čili podle institutu V.K. je hitler a stalin zlo, no dobře, ale čurčil, jako představitel velkoimperialní mocnosti je dobro, to chcá myšlenkový gigantismus, to , že hitler a stalin si rozdělili polsko, je zlo, že ale čurčil mněl celou Indii atd, je dobro, ha ha ha |
|
|
P. Han 3.10.2019 10:41Churchill, ševčíku, nic neměl. Byl jistou dobu ministerským předsedou Velké Británie. Indie a další země byly součástí Britského impéria dávno před Churchillem a některé dodnes. Zatímco Hitler i Stalin jednali jako "majitelé" svých říší, Churchill se zodpovídal parlamentu i králi. |
|
|
D. Stirsky 3.10.2019 5:17Ony Hitlerovy koncentráky byl zrůdné, Stalinovy gulagy však jen výplod pragmatického a trochu paranoidního mozku, je to tak, že? |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:14No a? Hitler i Stalin pragmaticky řešili problém, kam s odpůrci režimu a s nežádoucími lidmi - jedni nežádoucími rasově, druzí třídně. |
|
|
D. Stirsky 3.10.2019 5:15A pokud vím, jen málokdo zpochybňuje rudoarnějce - vojáky. Jde o velmi spornou postavu Koněva, O odstranění resp. přemístění sochy nerozhodl jeden člověk, ale demokraticky zvolené zastupitelstvo. Leč na ruské ambasádě kníkají - po kolikáté již - blahem. |
|
|
B. Hynek 3.10.2019 8:55Hitler i Gotwald byli také demokraticky zvoleni !!!! |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 9:25Domnívám se, že postava Koněva není nikterak sporná. Je zpětně (důležité!!!) jen jaksi jiná, logicky, než v květnu 1945. Historie nekončí rokem 1945. Ostatně - domnívám se, že bořiči pomníků mnohdy mají na mysli jen vymazat paměť. Dále viz slova -zapomenout- a -pomník-. Ten starosta Prahy 6 se mi jeví jako sprostý, jednoduchý bourač pomníků, možno říci "bourač paměti". Zkráceno. |
|
|
V. Povolný 3.10.2019 9:45Starosta Prahy 6 zastával v této trapné záležitosti velmi rozumné názory. Prodlouženo. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 13:04Děkuji za připomínku ....... Tedy zahnání německých nacistů do Berlína, osvobození ČR Rudou Armádou, ........ to jsou trapné záležitosti??? Ten Kolář má v hlavě školní znalosti, četbu, ....... nebo je freecoolin??? Historie je trapná? Trapné jsou mnohé úřednické nuly, které v současnosti, na pár let, mají starostenské razítko. Respektuji samozřejmě vůli voličů. Dokonce tady jeden kandidát na presidenta s několika státními příslušnostmi prohlašoval, že president Beneš by měl být projednáván Haagem. Protože "splnil sen" skupiny občanů, voličů - nikoliv v roce 1938, ale poněkud později - v roce 1946. Zkráceno. Ostatně - já bych tedy (spolu s panem bruselKolářem zboural pomníky po celém světě). Neboť se to kol nás jen hemží takovými "kontroverzemi" jako je Viktorie (vylidnění/vyhladovění Irska), Churchill (umírání žen a dětí v letních táborech za Búrské války) Franz Joseph I. (sedl na lep Vilémovi a vraždil venkovany v Srbsku). ..... tak mě napadá, že "bez chyby byli jen Masaryk a Havel". Z žijících nějaký Minář/zpěvák Klus. Malinko se bezchybnosti blíží Miroslava Němcová Zjednodušeno, zkráceno. Bořme pomníky a zapomínejme. To byl vždy sen největších gaunerů, těch, co jsou momentálně u moci. Zjednodušeno, zkráceno. Uznávám, že svými blbostmi malinko zdržuji. |
|
|
V. Povolný 3.10.2019 14:29Za trapný považuji ten cirkus kolem Koněvova pomníku. Léta to nikomu nevadilo. Teď si chce asi někdo vylepšit ego políváním červenou barvou a jiní by zase tu sochu zřejmě bránili vlastním tělem. Vedení Prahy 6 nejdřív doplnilo ten památník deskami s textem popisujícím také jiné Koněvovy aktivity a když to nepomohlo, navrhovali přemístění sochy. O zbourání nebyla řeč, nevím, kde jste to vzal. S Kolářem jsem viděl asi dva rozhovory a o ničem takovém tam nepadlo ani slovo. Docela chápu, že Praha6 nechce řešit politého generála a chce to vyřešit jednou pro vždy. Koněv byl zkrátka historická osobnost, která se vymykala černobílému vidění světa, ale to není žádná vyjimka, takových bylo jistě víc. A Koněv byl navíc komunistický aparátčik. A ještě jednu věc. Myslím, že vzhledem k době, kdy byl tento památník vybudován, se dá označit za politický pomník podobně jako socha Gagarina v Karlových Varech. Tu nezbourali, ale přemístili na letiště, samozřejmě za řevu ruské ambasády. A dnes po tom ani pes neštěkne. Mě by nevadilo, kdyby Koněv zůstal na místě, koneckonců je to součást naši historie. Ale nevadilo by mi ani, kdyby byl přemístěn - třeba do muzea vojenské historie. A Rusáci ať se třeba zalknou. |
|
|
D. Stirsky 3.10.2019 5:09Bývalý člen KSČ se nezapře. Prakticky píše obdobně, jak ti z let 50. Samozřejmě, že DSV zahájili Hitler se Stalinem, samozřejmě, že Praha v době příchodu Koněva již osvobozena byla, samozřejmě, že režim stalinský a hitlerovský byly jeden za 18 a ten sovětský ještě tak aso bez jedné za 20... |
|
|
J. Uzel 3.10.2019 10:16No kdyby předtím Koněv nedošel do Berlína, tak by Praha rozhodně osvobozena nebyla. |
|
|
P. Han 3.10.2019 10:45Kdyby tam směl dojít Patton, tak by byla. A dřív a za menších ztrát. |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:18Jenže Patton tam měl možnost dojít taky díky tomu, že páteř wehrmachtu byla zlomena na východní frontě a Koněv byl tudíž u Berlína. |
|
|
V. Petr 3.10.2019 10:46Historie nezná kdyby. Můžete mi říci, jak si představujete alternativní historii? Mimochodem, bez spojenectví se Západem by Koněv nikdy nedošel do Berlína. Myslím, že válka na východě by skončila nějakým kompromisem. Za vůbec nejlepší alternativu bych pokládal svržení či spíše likvidaci Hitlera a nějaký kompromisní mír s Německem. O komunismus naprosto nestojím a o současnou rudozelenou EU už vůbec ne! |
|
T. Vodvářka 3.10.2019 4:50Po přečtení tohoto článku by mne zajímala jen jediná věc. Jestli to pan Weigl psal sám ze svého přesvědčení nebo jde o slohový úkol na dané téma |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 9:08Po přečtení Vaší poznámky by mě zajímalo, zda hledáte věcné nepřesnosti v článku pana Weigla nebo jde jen o emocionální vyjádření Vašeho pocitu "Weigl (Klaus, IVK) - vždycky špatně". |
|
|
T. Vodvářka 3.10.2019 9:44Druhou sv. válku zahájil SSSR o 17 dní později než nacistické Německo. Až do jeho napadení v červnu 1941 se choval na dobytých územích naprosto stejně jako Němci. Posléze i na těch, které dobyl. Nikdo nezpochybňuje miliony mrtvých vojáků RA, nicméně jich bylo zbytečné moc a to nikoli vlivem odporu wehrmacht. Zkuste si přečíst Timothyho Snydera. Pěkný den. |
|
|
Š. Hašek 3.10.2019 13:14Tak jo. Vy po mně chcete, abych si dal mezi Hitlera a Stalina rovnítko. Těžko. Nepovede se Vám to. Samozřejmě dnešní chytrolíni (věk kolem 25) říkají, že Stalin po roce 1933 (v Německu zbrojení, Norimberské zákony a plány na vyhlazení Slovanů) ..... měl sedět se založenýma rukama a plánovat Evropu asi jako Francie! A klidně teoretizujte s dnešními mlaďoši, kteří nebyli na vojně/bojí se bez GPS i ve dne do lesa, že jako sovětských vojáků padlo "zbytečně moc"! Mein lieber Gott! Mám nejasný dojem, že i vězňové z osvobozených věznic, obyvatelé Olomouce, ...... ti všichni se se na uvítanou ptali těch vojáků - není na Vás ten Koněv příliš přísný??? Je přeci nad Slunce jasné, že takový Stropnický, jako velitel vojsk proti Hitlerovi, by to všechno dokázal s flobertkou! Možná i s nějakou neziskovkou. Zkráceno. |
|
|
V. Petr 3.10.2019 13:46Oba dva byli krutí diktátoři, kteří usilovali o světovládu! Stalin se ukázal jako prozíravější, než Hitler. Toť vše! A pak tu máte příslušníky Stalinem krutě okupovaných zemí, kteří se rozhodli bojovat ve válce na straně Hitlera. Včetně Ukrajinců! |
|
|
T. Vodvářka 3.10.2019 14:24Jsem rád, že jste to zkrátil |
|
|
J. Jurax 3.10.2019 13:31To máte těžký. Jsou historici, co mají za začátek WWII japonský útok na Čínu, ba jsou i tací, jež za počátek považují násilné obsazení zbytku Československa, jehož integrita byla garantována signatáři mnichovské dohody, tedy mj. i Británií a Francií. Ty ovšem projevily blahovolný nezájem a reagovaly až na napadení Polska, nicméně pro něj stejně taky neudělaly nic. Dějiny už byly a nemění se. Ovšem podle momentální potřeby se mění jejich interpretace. No a teď je potřeba ne-li sejmout z Německa vinu za vypuknutí WWII v Evropě, pak ji alespoň výrazně rozmělnit. |
