Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zvolíme cestu šetření, či plýtvání?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kyklop 21.6.2007 9:47klima Ano, klima se mění, a to je právě ten fakt, který zelené nátlakové skupiny dobře využívají pro svoji ideologii. Kdyby se totiž klima neměnilo, určitě bychom tu dávno nebyli. Ono totiž klima nikdy nebylo ustálené, změny probíhají neustále, a budou probíhat i tehdy, když se vrátíme zpět do jeskyní. |
|
|
čtenář 21.6.2007 9:37Schizofrennost politiky zelených, ať jsou z jakékoliv strany, spočívá v tom, že na jedné straně chtějí omezit spalování fozilních paliv, na druhé bojují proti atomové energetice. Výzvy jako tato k šetření zejména elektrickou energií jsou vlastně výzvami k snižování životní úrovně. Ale i u nás budou lidé časem chtít využívat v letních vedrech třeba klimatizaci. Mohli by sice zalézt dle rady zelených zpátky do jeskyně, tam by byl určitě chládek, ale i tak by se asi moc neušetřilo. Zelená politika je prostě na hlavu, je třeba hledat reálná řešení nikoliv ve shodě, ale navzdory receptům, které nám zelení servírují. |
|
|
balthasar 21.6.2007 9:35Re: Re: Re: Nejlepsi bude jit kazat do Ciny, Ste se maličko popřel navzájem, ne? Právě že je jen jedna, proto by za ni asi měl jeden číňan mít stejnou zodpovědnost jako jeden nevěřící tomáš. A dělte si to klidně třeba počtem sluníček sedmitečných na hektar. |
|
|
balthasar 21.6.2007 9:32Re: Re: Podľa očakávania! No však taky emitujou čtvrtinu. Počkejte až se trochu zmůžou .. |
|
|
balthasar 21.6.2007 9:31Re: Re: je to opravdu trotl! A on tam někde napsal, že ten vodík si máte vyrábět doma? Jak na to koukám, vy byste stejně zvládli nejvejš sirovodík |
|
|
Enik 21.6.2007 9:19Vážený pane senátore. Obratně jste nám tu předvedl další verzi zelené demagogie. Takové tvrzení, že CO2 vydechovaný živočichy a vyprodukovaný při spalování biomasy se na skleníkovém efektu nepodílí, tak to je velmi obratně prezentovaná lež. Jakýkoliv CO2 se podílí na skleníkovém efektu, bez ohledu na jeho původ. To, že původ tohoto "vydechovaného" plynu je jaksi přirozenější než toho z fosilních paliv, tak to je další obratná lež. Je totiž potřeba říct, že než se CO2 stal součástí fosilních paliv, byl nedílnou součástí koloběhu CO2 v přírodě, a spalováním těchto paliv se zase do tohoto koloběhu vrací. Vaše demagogie takto popírá zákon o zachování hmoty a energie, což je věc zeleným demagogům a ekoteroristům naprosto vlastní. Pokud chcete i nadále tímto způsobem obracet lidstvo na svoji víru zelenou, tak u inteligentnější části lidstva zákonitě narazíte na tuhý odpor! Až si někdy, při Vašem vzdělání, dokážete vypočítat kolik energie je potřeba vyrobit pro zachování životní úrovně a průmyslové produkce, a kolik je jí možné vyrobit z Vašich ekologických nesmyslů, tak přestanete takto kydat hlouposti. Pokud neovládáte trojčlenku, tak nám přestaňte laskavě kázat. Existuje totiž jediný zdroj energie který bez produkce CO2 dokáže uspokojit energetické nároky lidstva. Tím je jaderná energetika. To je ovšem věc, která překračuje chápání lidí jako jste Vy, takže jsou zásadně proti. Já si totiž umím spočítat, že investice do alternativních zdrojů jsou právě tím nesmyslným plýtváním o kterém se snažíte hovořit ve svém článku. Jedná se o vyhazování dotačních peněz z kapes daňových poplatníků. Ještě nikdo nevymyslel a nepostavil větrník který by nahradil tepelnou elektrárnu. Pokud neznáte pojem : " Horká rezerva " tak se laskavě nemontujte do věcí kterým nerozumíte, a zůstaňte u počítání brouků! |
|
|
Corsini 21.6.2007 9:15Re: Svet se vubec cely meni... MW je jednotka nevhodná pro dnešní dynamickou dobu, přeci jenom pochází někdy z temných předekologických dob. Je potřeba myslet a počítat nově: základní jednotka výkonu (případně spotřeby) je uvědomělý (zde v článku je použit alternativní termín „obyčejný“) člověk, zkráceně člověk; desetinásobek není dekačlověk, ale plýtvající člověk; dvou až osmi násobek je domácnost; třicetinásobek je Gore; tisícinásobek je obec; desetitisíci násobek je malé město; atd.. Samozřejmě progresivní počty se týkají i procent – například 6 % je většina voličů... A tak by se dalo pokračovat například při výpočtech účinnosti, ekonomické návratnosti,... |
|
|
Ludva 21.6.2007 9:13Šetřit pro koho ? Šetřit, šetřit, šetřit . Ale pro koho ? Když to nespálíme my, spálí to jiní. Můžu přestat jezdit autem, proč bych to ale dělal, když budou jezdit jiní. Konečně zhlediska vývoje Země, je spálení fosilních paliv otázkou několika set let, což je zanedbatelné. Země se vrátí do stavu, kde už byla, čili ekologové mohou být spokojeni. Třeba to tak Pánbůh chce, aby nepřišla doba ledová, která by byla pro euroatlantickou civilizaci jiné kafe, než současné příjemné teplo. Opalujme se, prohřívejme kosti a šetřeme peníze za cestu k moři, když už to teplo máme doma. |
|
|
František I. 21.6.2007 9:10Re: CO2 Mnohonásobně více. Pro člověka prý v mnohých místech přímo nedýchatelno. Shlédněte seriál o Putování za pravěkými zvířaty. Tam uvádějí průměrnou teplotu i koncentraci CO2. |
|
|
Ludva 21.6.2007 9:06Re: je to opravdu trotl! Přesně. A ještě si asi budeme doma ten vodík stlačovat nebo zkapalňovat, což jsou technicky obtížně řešitelné problémy pro továrnu, natož domácnost. Vodík je další chiméra ekologistů o čistém palivu. |
|
|
Pedagog 21.6.2007 9:05Je to jinak. Dítě má zápal plic, jeden doktor chce nasadit antibiotika, 99% doktorů říká, že antibiotika jsou fuj, protože zabíjejí ubohé mikroby, které přece mají rovněž právo na život. |
|
|
Stredocech 21.6.2007 8:57Článek je blábol. Emise CO2 lze snadno snížit přechodem na jadernou energii Autor předstírá, že nic takového neexistuje. Ekologistická ideologie je stejně zhoubná, jako komunistická, její představy nelze protlačit bez násilí a teroru, viz Pol Pot.
|
|
|
Corsini 21.6.2007 8:53CO2 Máte někdo informace, kolik bylo CO2 v atmosféře v době kdy černé uhlí bylo vzrostlým lesem? |
|
|
Novák 21.6.2007 8:53Re: Pane Moldane, dík za článek. Domnívám se, že svým prvním odstavcem ( se kterým naprosto souhlasím) jste si odpověděl i na druhý odstavec. Ekologie ano, ale bez zelené demagogie a s ekonomickou analýzou plusů a mínusů. |
|
|
Corsini 21.6.2007 8:50Re: Podľa očakávania! Co je na článku fundovaného? Je to jenom další snůška zelených blábolů. |
|
|
Novák 21.6.2007 8:48Re: Podľa očakávania! Vážený autore "M.Lapin", nikdo nepochybuje o tom, že se klima mění. To je fakt. Diskuse je o tom, zda je to skutečně dostatečně ovlivnitelné změnou chování lidí. Navrhovaná opatření ke snížení CO2 jsou totiž značně ekonomicky nákladná a jde o to, zda to nebudou "vyhozené" peníze, které by bylo možno použít na programy prevence důsledků klimatických změn. Zatím nikdo nedokázal říci, jaký význam budou mít požadované radikální ( a ekonomicky nákladné ) změny vliv - zda je zde alespoň náznak, že prostředky byly vynaloženy účelně. |
|
|
I.L. 21.6.2007 8:42Re: Pane Moldane, dík za článek. Ono tech "slepych (zelenych) ulicek" navrhovanych panem senatorem bude vic: paleni (jiste vzdy dokonale proschle) biomasy v lokalnich kamnech, budovani "solarnich elektraren" (tak "efektivnich" jako je ta s velkou pompou pred pulrokem otevrena na strese MZP) zatrubneni ci zatopeni zbytku pereji ceskych rek pro vyrobu "cistounke energie" apod. |
|
|
I.L. 21.6.2007 8:36Re: Přeběhl po mě mráz Fraze "preletl mi mraz po zadech" bude nahrazena vystiznejsim/ zlovestnejsim "preletlo mi globalni otepleni pres celo"
|
Ale jinak souhlas, kdyz i senator za ODS pise zelene agitky... |
|
Jiří K. 21.6.2007 8:35Pane Moldane, dík za článek. Souhlas, snad až na ten závěr - chybí mi v něm jádro a naopak přebývají větrníky. Ty v našich podmínkách představují slepou uličku, energetický přínos spíše záporný, pro regulaci sítě pohroma, finančně také mínus, z hlediska české krajiny naprostá katastrofa. Celkově ale velmi potřebný článek. |
Asi si to tu dneska "po zásluze" schytáte, tady mají na ekologii jiného guru a poslům se špatnými zprávami dávají setínat hlavy.|
|
Haui1 21.6.2007 8:30Re: Podľa očakávania! Sorry, ale věta "Čína ma jedného obyvateľa má emisiu stále 4x nižšiu ako USA" se vám nepovedla. Nebo opravdu chcete srovnávat to množství Číňanů, žijících v chudobě, s chudáky v USA? Myslím, že těch čínských bude nesrovnatelně více. |
|
|
liman 21.6.2007 8:28termojaderná fúze Doporučuji všem výstavu FUSION EXPO na FJFI UK, názorně Vám tam ukáží, že možnosti jsou, jen jsou potřeba peníze (cca 5 miliard €), kdyby jich vlády poskytly více, dočkali bychom se zřejmě dríve téměř čisté energie v téměř neomezeném množství. |
|
|
NevericiTomas 21.6.2007 8:08Re: Re: Nejlepsi bude jit kazat do Ciny, Ale atmosfera je jen jedna a jsou ji uplne jedno nejake vase pocty ala "deti deleno dvema"..To bych to ja mohl vydelit pocty dolaru HDP. A valil byste bulvy, jaci chudaci by se dostali do cela... |
|
|
baltahsar 21.6.2007 7:48Re: Tak to je jasný A zvlášť ty "Venušiny čepičky" prej jsou děsně rajcovní. |
|
|
VL 21.6.2007 7:48Re: Re: Co můžeme udělat - jednoduchou věc Těch, kteří se drží koránu máme jako křesťané, případně ještě hůře jako ateisté asi tak miliardu. A proč by měli na Skotské vrchovině pít víno, kdy mají dobré pivo a whisky? Proč mám jako čech konzumovat banány, atd. ? |
|
|
baltahsar 21.6.2007 7:47Tak to je jasný Můžou za to Marťani. |
|
|
Petr Kohout 21.6.2007 7:40Re: Co můžeme udělat - jednoduchou věc pokud je zboží LEVNĚJŠÍ, pak SPOTŘEBOVALO MÉNĚ ENERGIE. Například výroba dobrého vína ve Skotské vrchovině je možná (ve skleníku), nemusí se dovážet z daleka (Francie), ale jaksi stojí 20x více a jeho výroba 20x více spotřebuje energie (spálí uhlí) |
|
|
Petr Kohout 21.6.2007 7:37Protože Kjótský protokol omezuje SPOTŘEBU a nikoliv TĚŽBU fosilních paliv je jeho vliv na výrobu kysličníku uhličitého jedno velké kulaté nic. U všech "mezinárodních" rozhodnutí směřujících k poškození USA (jako Kjótský protokol) se automaticky pokaždé zeptám: když je rozhodnutí plodem umanuté nenávisti k USA, nejsou podobně naprosto lživé i uvedené "vědecké" podklady. Prozatím se mi to osvědčilo - doposud vždy "závěr poškozující USA" znamenal zároveň "lživé podklady". Proto nevěřím teoriím o lidském původu globálního oteplování. Tím spíše, že se jedná o "solární" oteplování - postihlo i Mars a Venuši, kde se také zmenšují polární čepičky. |
|
|
lerak 21.6.2007 7:25Re: Re: Re: Jsem lehce v šoku A odvezou mi ten menší kontejner či nádobu? Myslím všude, na menších obcích to snad půjde. |
|
|
baltahsar 21.6.2007 7:24Re: Cena vodného? Cena vody je mnohem nižší .. ve vodnym máte v převažující míře dopravu až do domu a správu sítí. A co je pak podle vás stočné, cena stoky? |
|
|
baltahsar 21.6.2007 7:22Re: Re: Jsem lehce v šoku Ale jistě, možná by úplně stačilo jenom vypnout všecky ty zbytečný odsiřovací jednotky a lapače popílku, beztak našemu čackému energoprůmyslu jenom zvyšujou náklady a snižujou účinnost .. |
