Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zničí Bursík recyklaci odpadu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
cca11 27.6.2007 17:42Re: Plzeň kraj má trvale nejvyšší úroveň třídění odpadů. Plzeňský kraj - zemský to ráj ! |
|
|
parik 27.6.2007 18:32Re: Plzeň kraj má trvale nejvyšší úroveň třídění odpadů. proc myslis ze by se nevykupovaly zmackany flasky? to mam tak rad kdyz nekdo nevytahne paty z domu a jen si pekne kritizuje, tenhle sber uz normalne funguje v nekolika statech USA, v australii a ve skandinavii... |
|
|
bat666 23.7.2007 12:12Re: Re: Plzeň kraj má trvale nejvyšší úroveň třídění odpadů. A proc ne v usa, Australii a Skandinavii? |
|
|
Hucul 28.1.2008 16:41Re: Plzeň kraj má trvale nejvyšší úroveň třídění odpadů. Aleluja! Konecne nekdo, kdo to rekl. Ty protiustavni pausalni poplatky za holou lidskou existenci jsou neekologicke! Tak! Slava! Ted to jeste kricet dost nahlas, aby to proslo tlustymi lebami tech tupcu, prosazujicich dogma proti lidskemu pravu na existenci. |
|
|
cca6 27.6.2007 15:16nakonec budou suroviny na výrobu PETek tak drahé a nedostupné že se vrátíme ke sklu - vydržať ! |
|
|
keke 27.6.2007 15:56Re: nakonec Jakou vidite ve skle vyhodu? |
|
|
Postrach 27.6.2007 16:23Re: nakonec testovací otázka: kolik energie stojí jeden cyklus skleněného obalu? Mám na mysli dopravu, mytí, skladování a poměrnou část výroby? Kolik energie stojí petlahev? Pak se bavme o nedostupnosti. |
|
|
cca10 27.6.2007 17:41Re: Re: nakonec tím jsem myslel dobu až klekne ropa, pak zbyde sklo, prostě se vrátíme ke klasice |
|
|
AAA 27.6.2007 17:42Re: nakonec Az nebudou suroviny na výrobu PETek, tak ani nebudou suroviny na vyrobu energie pro vyrobu skla :) |
|
|
cca12 27.6.2007 17:43Re: Re: nakonec myslíte ? |
|
|
AAA 27.6.2007 17:46Re: Re: Re: nakonec No rad bych videl sklarskou pec pohanenou vetrnikem :) |
|
|
cca13 27.6.2007 17:49Re: Re: Re: Re: nakonec proč zrovna větrník ? |
|
|
exulant 27.6.2007 18:00Re: Re: Re: Re: Re: nakonec Protoze zeleni preci zakazou atom. |
|
|
cca14 27.6.2007 18:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: nakonec opravdu ? |
|
|
Postrach 27.6.2007 23:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nakonec V Německu třeba už za pár let (útlum JE prosadili před časem Zelení ve vládě). Proto stavějí elektrárny na spalování uhlí jak diví. |
|
|
hufv 27.6.2007 15:09mělo by se to dáthnout. tak třeba prodavač novin by je neprodával za 9 Kč (jak které, že??), ale za 15 a byl by povinen je za 6 vzít nazpět. Totéž s časopisy, sešity,.... vždyť to je všechno také recyklovatelný odpad a můžeme být alespoň něčem napřed. Jenom nevím, jak to přesně udělat s toaletním papírem, poradí někdo?? |
|
|
Corsini 27.6.2007 15:13Re: mělo by se to dáthnout. S toaletním papírem nejlépe vytřít zadek, to Vám rodiče zatajili |
A po použití uložit tam, kam patří i všichni melouni
|
|
kor 27.6.2007 14:40Spalovani PET lahvi Je samozrejme skvele, kdyz se PET lahve recykluji (=rozemelou) a pouziji jako surovina na vyrobu lavicek a podobnych veci. Ale porad mi chybi argument proc je spatne nektere PET lahve spalovat (pokud by se je nevyplatilo sbirat). PET je polyethylen tetraftalat, jak se dozvite z Wikipedie, sklada se POUZE z uhliku, vodiku a kysliku a jako komonomer se pridava male mnozstvi cyklohexan dimethanolu, ktery se take sklada z uhliku, vodiku a kysliku a nepridava se do toho zadne plnidlo. Proto je idealnim kandidatem na spalovani, neobsahuje siru, chlor, nebo jine skodlive primesi, ktere u jinych umelych hmot vedou na to, ze pri spalovani vznika napriklad fosgen. Naproti tomu spalovanim PET lahvi vznika CO2 a H2O. Je tedy cistsi spalovat PET lahve nez treba uhli nebo drevo, ktere obsahuji napriklad uran, siru, chlor, fosfor. Takze, pokud s tim nekdo topi doma (samozrejme do toho nesmi davat vyjety olej), je to ciste, ekologicke palivo. Pochopitelne je idealni, pokud je mozne je sbirat a nejak efektivne vyuzivat na vyrobu nejakych jinych veci, tak aby energeticka bilance vyroby techto veci z PET lahvi byla pozitivni ve srovnani s pouzitim primarniho zdroje (ropy). Ale jakmile by bylo potreba PET lahve nejak nakladne prevazet do sberen, tak je pochopitelne lepsi s tim zatopit, protoze je blbost nakladne za kazdou cenu vyuzivat pet lahve a na druhe strane pri tom spalit vic ropy, nez kolik se usetri pouzitim PET lahvi. Takze napriklad na vesnicich, kde se beztak topi spinavym uhlim, by bylo lepsi topit cistymi PET lahvemi, radeji, nez je nakladne nekam vozit. Aby nedoslo k mylce, mlyvim pouze o PET, nikoli o jinych plastech. To znamena, ze se musi z PET sundat ta folie s nazvem vyrobku, spunt a krouzek, pod spuntem. Tyhle veci jsou z neceho jineho a mohou pri spalovani produkovat nebezpecne latky. PET jsou ty veci, na kterych je trojuhelnik s jednickou. |
|
|
keke 27.6.2007 15:00Re: Spalovani PET lahvi To by mne taky dost zajimalo:-)) Neni nahodou mezi pritomnymi chemik, ktery by na to dokazal odpovedet? Mozna jde o teplotu spalovani nebo o to s cim vsim by se PETky palily ve smesi... |
|
|
oakman 27.6.2007 15:09No, místo Wikipedie by to chtělo Organickou chemii pro VŠCHT nebo PřF UK |
|
|
kor 27.6.2007 15:13Re: No, místo Wikipedie by to chtělo Organickou chemii pro VŠCHT nebo PřF UK Proc? V organicke chemii pro VSCHT to asi nebude popsano tak do detailu. |
|
|
parik 27.6.2007 18:36Re: Spalovani PET lahvi myslim ze tu surovinu je ekonomictejsi vyuzit jinak nez ji spalit, tuna rozemlete PET lahve stoji jiste vic nez nejake uhli, jinak to samozrejme za idealnich podminek shori na oxid uhlicity a vodu, ale ty v kamnech nevytvorite. proc se dneska netopi zrnim kdyz ho stat povine vykupuje a pak nevi co s nim? |
|
|
Ladislav N. 27.6.2007 20:34Re: Re: Spalovani PET lahvi Zjistil jste si cenu, když o ní píšete? Ekonomické může být naopak likvidovat PET láhve v místě spotřeby, pokud náklady na sběr, manipulaci a dopravu k recyklaci převýší cenu nového plastu. Cena recyklátu ještě (díky různým nabaleným dotacím) nemusí odpovídat skutečné ceně nákladů vynaložených na jeho pořízení. |
|
|
R 28.6.2007 8:40Re: Spalovani PET lahvi protože dřevo i taky víceméně uhlí jsou mnohem méně koncentrovaná paliva, takže vyžadují mnohem méně vzduchu na dokonalé spálení bez sazí a kamna a kotle jsou kapacitou přívodu vzduchu a tahem komínů optimalizována na to dřevo a uhlí. Na PET flašky a plasty by musely být kamna a kotle úplně jinak konstrukčně řešeny včetně komínů i roštů, aby je spalovaly bez unikání nespáleného oxidu uhelnatého a sazí a zase by v nich nešlo spalovat dřevo a uhlí. |
|
|
Petr 28.6.2007 15:23Re: Spalovani PET lahvi samozřejmě je nejvhodnější všechny plasty recyklovat, co se týče spalování, je to jednoduché - PET by nebyla tak úplně závadná za předpokladu dokonalého spalování - už spalovat uhlí na vesnici v desetiletí starém kotli, co nespálí dobře ani uhlí ...a co pak z komína jde ze spalování plastu, radši nedýchat |
|
|
hypiz 16.7.2007 2:04Re: Re: Spalovani PET lahvi přesně tak, celé to je o tom benzenovém jádře, které pokud se nespálí, tak se může stát radikálem, který je velmi dobrým kandidátem na vznik největších sajrajtů, co lze do vzduchu vypouštět, ostatně zkus si zapálit jen tak PETku, a čichej tu vodu a oxid uhličitý jak krásně voní;) .. ne nadarmo se sloučeniny benzenu označují za aromatické.. |
|
|
JC 27.6.2007 13:27Skoro bych se vsadil že pánové Bursík s Pávkem a jejich ůzelení" přátelé si už zařizují licenci na výrobu lisů, které se stanou povinným vybavením všech prodejen, restaurací, stánků, čerpaček atd. To by bylo, aby se naši dva největší "ekologové" nedostali na seznam nejbohatších lidí světa!!! První krok byl učiněn, licenci na výrobu hnusných a neefektivních větrníků už mají (a s jídlem roste chuť). |
|
|
MLOK1 27.6.2007 13:59Re: Skoro bych se vsadil JC, Vy ty "větrníky" nějak nemáte rád |
|
|
tris 27.6.2007 14:03Re: Re: Skoro bych se vsadil Jo, a jaká je to krása. Když to postavíte do pouště - proč ne, ale pokud byste tu chtěl nehradit uhelné elektrárny větrníkama, tak to zohyzdí krajinu ještě mnohem více. |
|
|
zdeněk 27.6.2007 14:10Re: Re: Skoro bych se vsadil Větrné elektrárny prostě NEMOHOU tvořit základ energetické soustavy protože to nejsou stálé zdroje energie. Zbývá uhlí a jádro , já jakožto ekolog volím jádro. |
