Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelení vandalové horší teroristů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Skepticus Maximus 21.9.2006 13:05Re: Re: Kritiku souhlas, Mnohem častěji je to třeba proto, že nížinné polohy nejsou vhodné pro produkci semen k dalšímu osevu. A o závislost skutečně nejde, v případě nouze lze použít osivo z vlastní produkce bez nějakých katastrofických scénářů. Ovšem v případě zvláště upravených GMO toto už do budoucna nemusí platit. |
|
|
ZW 21.9.2006 14:53Re: Re: Re: Kritiku souhlas, Možná, ale nikdo nenutí zemědělce takové osivo kupovat. Kupuje-li ho, je to proto, že se mu to vyplatí. A i kdyby v budoucnu třeba 99 % zemědelců skutečně nakupovalo takové "monopolní" osivo, co nejhoršího se může stát? Že producent osiva náhle nekřesťansky zvedne ceny? No a? Bezbolestný návrat k původním odrůdám lze realizovat během jedné (nejvýše dvou) vegetačních sezón. |
|
|
demokrat 21.9.2006 10:10Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Fakt je, že hrabat se v genetickém kódu životně důležitých organismů při současných nedokonalých znalostech a technologických možnostech je nebezpečné a může vést k ničení života na naší planetě. Fungování živého organismu je nesmírně složitá, komlexní záležitost a vše se děje na nízkých energetických úrovních v rozsahu několika kcal/mol =energie vodíkové vazby. Je známo, že u GMO jsou problémy s reprodukční schopností a nelze si představit větší katastrofu pro třetí svět, kdyby GMO kontaminovali původní genofond např. té kukuřice, na níž závisí obživa stamiliónů nebo miliard? Jen zisky GMO firem by byly závratné (ale jen určitou dobu). Druhým problémem je, že GMO mohou obsahovat jedy pro náš organismus. A ty mohou působit velmi pomalu a nemusí projevit následky v dané generaci, ale třeba až v dalších. Takže obezřetnost je na místě a je dobře, že existují Greenpeace a ekologové, kteří mají vztyčený prst a říkají "pozor!" |
|
|
terra 21.9.2006 10:20Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Demokrate, brzděte prosím. Zřejmě používáte k přemýšlení hlavu, ale věci, o nich přemýšlíte, technicky neznáte. To není výtka - jen zjištění. Jestliže je - například - GMO rostlina neplodná, jak může "kontaminovat" ty obyčejné, nemodifikované, a způsobit tím katastrofu? Ona je neplodná - nekříží se - nerozmnožuje - nemůže přenést svou modifikaci kamkoliv jinam. Tak jak? A to, jestli náhodou GMO neobsahují nějaké látky jiným organismům škodlivé, má být předmětem dlouhodobého zkoumání, toho zkoumání, které zelení hráškové tak systematicky ničí. Jak mohu dokázat, že je daná plodina zcela neškodná, když mi někdo zničí experiment? Skoro jako by nechtěl, abych na něco přišel, že? A jen tak na okraj - ten vztyšený prst nemají ekologové. V lepším případě genetici, v horším ekologisté. Busete se možná divit, ale GMO vůbec nejsou předmětem vědeckého oboru ekologie. To jsou paradoxy...Krásný den a nic ve zlém. |
|
|
ok 21.9.2006 10:31Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Nezlobte se na me, ale vase argumentace je mnohem "jednodussi" nez ta demokratova. |
|
|
terra 21.9.2006 11:02Re: Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Zjednodušená, s tím souhlasím. Měl jsem dojem, že složitější by nebyla na místě, resp. by nebyla pochopena, případně se neočekává. Snažím se držet obecné úrovně probíhající rozpravy. Pokud jsem se spletl, je mi líto. |
|
|
demokrat 21.9.2006 10:31Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně ono jde o to, že nemusí být neplodná úplně, ale stačí jen že třeba po jednom nebo dvou reprodukčních cyklech vám vyroste už jen zparchantělá rostlina. A zkoumání na hektarových pozemcích v otevřeném prostoru by mohlo být už nebezpečné. |
|
|
LOJR 21.9.2006 10:53Re: Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Reprodukční cykly u neplodné rostliny? Jak KONKRÉTNĚ by pěkně prosím mohlo být nebezpečné zkoumání takto neplodných rostlin na hektarové ploše a proč Zelený pis tedy při ničení příslušných plodin neponechá apoň výsev na několika metrech čtverečních? Vsuvka speciálně pro nick ok: nastudujte si, co je to "argumentace" a do té doby nás laskavě neobtěžujte svými argumentace prostými emocionálnímy výkřiky. Děkuji. |
|
|
demokrate 21.9.2006 10:22Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně v genetickem kodu dulezitych organismu se lidstvo hrabe od furt... doplnte si vzdelani |
|
|
demokrat 21.9.2006 10:34Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně tady jde o to, že změny dělané pomocí genových manipulacích jsou nesrovnatelně velké a dané biologické objekty jsou značně mimo rovnováhu, např. když do rostliny vpravíte DNA živočicha. |
|
|
Ladislav N. 21.9.2006 14:12Idioti všech zemí, Greenpeace vás svolává do boje! :-D Žvaníte blbosti. Nakonec, proč by světélkující myši nemohly být vypuštěny volně do přírody? V noci by nebyla taková tma! |
|
|
ZW 21.9.2006 10:23Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Zapomínáte, že "klasicky" šlechtěné plodiny vznikají "hrabáním v genetickém kódu" mnohem drastičtějších rozměrů, než je pouhý přenos jediného genu z jednoho organismu do druhého. Navíc je to "hrabání" naslepo, protože u náhodného bombardování genomu zářením a chemickými mutageny nikdo nedokáže odhadnout výsledky. Ani viditelné, natož ty skryté, které se mohou projevit až po mnoha generacích. P.S.: Při slově "Brezina" se mi otvírá kudla v kapse. Ale v tomto konkrétním případě cítím potřebu s oponenty GMO polemizovat. |
|
|
hodne neRath 21.9.2006 10:27Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně to se tady snazim vysvetlit jiz od rana.... pro zelene je to neco, co jim stavi jejich ideologii totalne na hlavu a dokazuje jejich naprostou nevzdelanost... je to hruza |
|
|
ZW 21.9.2006 10:36Re: Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Nemyslím si, že by toto konkrétní pomýlení (navíc hlásané jen některými "zelenými" organizacemi) bylo dostatečným důvodem pro apriorní diskreditaci všech myšlenek všech zelených iniciativ. |
|
|
demokrat 21.9.2006 10:40Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Ono je to bohužel naopak, než píšete. Genetické manipulace jsou daleko větším zásahem do genomu. Je snadné si představit, že opravný mechanismus si snadněji poradí s opravou přerušené vazby v DNA vlivem ozáření s normalním okolím, než když narazí na celý cizí úsek genomu. |
|
|
Papouch 21.9.2006 11:32Re: Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně hmmm, teda jak vy jste mohl prolezt stredni skolou... |
|
|
hodne neRath 21.9.2006 11:36Re: Re: Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně tento aspekt mne take dost zajima. V principu padaji v uvahu 2 variaty, vyjadrene lidovym "je tak blbej nebo navedenej (ci dobre placenej)". Pokud nebudeme diskutovat to druhe, vypada ta vychova a vzdelani populace udesne... co s tim? |
|
|
Papouch 21.9.2006 11:24Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně naopak "původní genofond kukuřice" by byla katastrofa soucasna kukurice se neni prakticky schopna sama mnozit, protoze ma nerozpadave palice - jako dusledek davne geneticke modifikace |
|
|
Skepticus Maximus 21.9.2006 13:58Re: Re: Březina píše jako užitečný idiot a neobjektivně Papouchu, nechtěl jste říci spíše selekce? A ono to také asi tak dávno nebylo, že? |
|
|
Švrk 21.9.2006 9:57Z ekologismu se dobře žije Proto si hošánci musejí sami problémy vyrobit, aby proti nim mohli bojovat. Jednou si nechají zaplatit od "vodní" lobby proti jaderné energii, jindy zase potravinářskými firmami proti jiným potravinářským firmám. Globálně pak straší lidi a dají přes držku každému, kdo se vzepře. Pořád vzpomínám, jak midcera sdělila, že od nich dostala nabídku za 200,- Kč denně jít demonstrovat proti Temelínu. Pro študáka dobrý peníz, tak proč ne?? Chvála bohu, že odmítla a nezklamala mne. |
|
|
ok 21.9.2006 10:10Re: Z ekologismu se dobře žije klasicka pomluva. |
|
|
terra 21.9.2006 10:13Klasická pomluva? Ale vůbec ne, bohužel. Spíš klasický postup. Kolik příkladů byste potřeboval, abyste to pochopil? |
|
|
ok 21.9.2006 10:29Re: Klasická pomluva? Priklad? Staci precist si Brezinu. Je pro vas opravdu tak tezke rozpoznat manipulaci od informace? |
|
|
terra 21.9.2006 11:06Re: Re: Klasická pomluva? Ale ne, to jsme si nerozuměli. Reagoval jsem na to, že se ekologistická hnutí snaží získat "aktivisty" za úplatu. Měl jsem dojem, že to zpochybňujete, a tak jsem konstatoval, že je to podle mé zkušenosti běžná praxe. Bohužel ničím jiným než vlastní zkušeností sloužit nemohu, a tak jsem se zeptal, jestli vám to stačí, popřípadě kolik takto zkušených by bylo třeba, aby vás přesvědčili, že takové tvrzení není pomluva, ale fakt. Nic víc. |
|
|
Jura Jurax 21.9.2006 11:56Re: Re: Klasická pomluva? Jedinci ničící pokusná pole jsou podle Vás manipulace? Leda snad, že byste myslel, že jsou to zmanipulovaní idioti, jakože jsou, ale to si asi nemyslíte, že? |
|
|
LOJR 21.9.2006 13:40Re: Re: Klasická pomluva? Milé okáčko, to musí být peklo, když Brezinu nemáte rádo, ale proti jeho vyargumentovaným a odkazy podloženým článkům nedokážete argumentovat, co? Už to smrdí dost, tak to ještě nerozpatlávejte, bude to jen horší. |
|
|
Jura Jurax 21.9.2006 11:51Re: Z ekologismu se dobře žije
Je zajímavé, co lidí kecá do genetických manipulací, i když o nich vědí akorát to, že je to fuj, a nikdo nekecá stejně vehementně do nesrovnatelně jednodušších problémů - třeba opravy barevného televizoru či PC. Kdyby kdokoliv ekvivalentně blbě kecal třeba PC technikovi nebo administrátorovi do jeho díla, má slušnou naději, že se mezi námi nedožije Vánoc (bude totiž v šaškecu nebo v ústraní úrazové nemocnice). |
|
|
křovas 21.9.2006 16:44Re: Re: Z ekologismu se dobře žije Ještě se taky hodně kecá do energetiky, v tom se také vyzná každý. Větrník dobrý, atom špatný, bé, bé. |
|
|
Jenda 23.9.2006 1:04Re: Re: Z ekologismu se dobře žije Spis na pracaku. Admini obvykle nebyvaji fyzicky disponovani na odeslani rypala na urazovku. Ovsem zamestnanec toho moc neudela kdyz mu ten pocitac furt ale furt pada :-P |
|
|
hodne neRath 21.9.2006 9:52Jirko puvodni asi by bylo zadouci si ujasnit pojmy 1) modifikovana rostlina je rostlina, ktera obsahuje geny ktere v ni puvodne nebyly 2) jakym zpusobem se tam ty geny dostaly, je vec metodiky s tim souhlasite? |
