Jura Jurax 28.4.2008 16:16

Re: hehe...

Tady nikdo nevěří, že jde o životní prostředí. Jde o výpalné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.4.2008 13:41

Re: trefa

nazývat tu swini dámou mi připadá nechutné. je to urážka opravdových dam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.4.2008 13:43

Re: Ano souhlasím,.....

lobbysté nehalí svoje finanční zájmy a požadavky do pseudoochranářských keců.  Oni jdou rovnou na věc ve stylu KolikKomuZaco.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 28.4.2008 15:40

Re: Re: Ano souhlasím,.....

Richtig ! Žádné "sponzorské dary" , ale pěkně "pět českých na stole".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 28.4.2008 11:01

Re: Zelení teroristé

A v kterém obchodě se ta zákonem chráněná zvířata prodávají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 28.4.2008 11:31

Re: Re: Zelení teroristé

Připusťte i jeho další eventualitu "získat" (tj odlovit,odchytit).Kromě toho-je to jen osvědčený postup,kdy v padesátých létech soudruzi takto likvidovali vzpurné zemědělce,kteří nechtěli do JZD : na pole zkrátka přijela "komis",do brambor se nenápadně z krabičky od sirek pustily mandelinky,ty se pak "objevily" a už to jelo.Mám to od pamětníka,který to zažil (jako oběť).Tyhle způsoby se u teroristů dědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 28.4.2008 11:47

Re: Re: Re: Zelení teroristé

No, nevím, nevím, lokality výskytu vzácných rostlin a živočichů jsou dlouhodobě známé, takže podobnými metodami lze snad ovlivnit jenom nějakého hlupáka nebo ignoranta. "Politická objednávka" známá tak dobře z období vlády komunistů, v tehdejším rozsahu možná není. Čímž neříkám, že je zcela nemožná. Ale rozhodně ne tak okatě a idiotsky, jak to dělali komunisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 28.4.2008 13:08

Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

Nejde už zdaleka o ovlivňování hlupáků, dneska je to (pokud je zájem ze situace něco vyrazit) trochu sofistikovanější metoda.Když je ve hře jiný zájem-viz někteří diskutující , stačí pouze využít současného nastavení celého systému schvalování .Lze totiž velmi snadno dlouhodobě (lhůty k vyřizování)prudit ,odvolávat se a beztrestně tak zdržovat proces a "nežádoucí" záměr buďto oddalovat a investora odradit nebo tím i třeba získat "sponzoring".Jistě-máte plnou pravdu,dlouhodobé lokality jsou známé,ale příroda je příroda,broučci a ptáci přeletují,plazi a jiní jedinci lezou a přebíhají....a dokažte jako projektant nebo investor,že nebyl  v pořádku základní argument typu :"zrovna tenkrát,když jsme to na místě přešetřovali, tak tam ale ten ptakopysk zpěvavý  byl a seděl na vejcích,".To je v podstatě nechytatelné.A to pak je běh na dlouhou trať a že se tato situace dá zneužít,to není žádné tajemství (alespoň mezi těmi,kteří se do tohoto "mlýna" přímo či nepřímo dostali).Přírodu mám rád a argumenty skutečných ekologů jako profesionál respektuji a zatím jsme až na jeden případ vždy našli řešení.S  "ekoteroristou" mám zatím jen  jednu špatnou zkušenost ,kterou jsem o kousek vedle už sáhodlouze popsal .Je to o nastavení systému a hlavně o lidech.Broučci za to nemohou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 28.4.2008 13:22

Re: Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

Že ekologisté a Greenpeace jsou banda vyžírků, je dostatečně známo. Ostatně - nejsou sami. C rudých mají velké budoucí spojence.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 28.4.2008 15:12

Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

ono vždy cíleným průzkumem se dá nějaký místně specifický druh najít. a že to jde se ukazuje nyní i při výstavbě větrníků. námitky se podobají jako vejce vejci: ohrožení rázu krajiny, migračních cest zvěřen, nějaký místně specifický druh zvířat (musí se napsat latinsky, aby jste nepoznali , že se jedná třeba o komára obecného), hluk a prach při výstavbě, únik jedovatých zplodin při provozu. takové námitky napíšete za použití šablony v texťáku. dále se zeptáte odorníků, zdali moho stoporocentně vyloučit havárii a to samozřejměádný odborník nemůže udělat. protože stoprocentně si jsme jistí jenom v tom, čemu nerozumíme atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ků 28.4.2008 21:29

Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

Máte pravdu Ladislave,okatě a idiotsky to nedělají.Ale promyšleně a s pomocí zneužívaných předpisů.Viz CHKO Šumava,kopec Špičák a Bikepark.Na už postavenou trať na sjezdovce se bude dělat zjišťovací řízení,není li zapotřebí EIA.Ta zjistí nakolik by "budoucí stavba" již existující stavby tratě, mohla narušit přírodu.To je schýza co?Jak to může končit,není třeba ani naznačovat.Když nic jiného,tak zneužívání úřední pravomoci a ekotanečky na velmi dlouhou dobuVše je s jediným cílem-otrávit lidi,aby šli jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 28.4.2008 15:40

Re: Zelení teroristé

Nedělejte ze sebe a ze čtenářů hlupáky. Faunistický či floristický průzkum lokality není žádným seznamem náhodně nalezených jedinců! Dejte si tu námahu a zkuste někde zjistit, jaké přísné metodologické podmínky musí být splněny, aby nějaké místo mohlo být označeno jako stanoviště s trvalým výskytem životaschopné populace nějakého druhu rostliny či živočicha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 28.4.2008 15:45

Re: Re: Zelení teroristé

Zkuste si dát tu námahu a odstraňte ze svých řad ty,kteří zneužívají situaci ve svůj prospěch- a bude vymalováno a celou diskuzi pak můžeme vypustit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 28.4.2008 16:09

Re: Re: Re: Zelení teroristé

"Moje řady" jsou naštěstí někde úplně jinde. Ale ptám se: Znáte jeden jediný prokázaný případ, kdy někdo takový zneužil probíhající stavební řízení ve svůj prospěch? A za druhé: Vadí-li vám zákonem povolená (někdy přímo nařízená) účast občanských iniciativ u některých typů správních řízení, proč se neobrátíte na hlavní "viníky" - tedy na zákonodárce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dino 28.4.2008 16:26

Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

ZW, vaše argumenty jsou poněkud demagogické. Proč? Neznám sice případy, kdy "někdo takový" zneužil řízení EIA nebo řízení stavební ve svůj prospěch přímo, znám však takové, kdy si za "nezneužití" nechal "někdo takový" slušně zaplatit - viz m.j. výše zmiňované sponzorské dary. Jistě víte, jak obtížně se prokazuje jakákoliv korupce. Argumentovat proto v internetové diskusi "tak to dokažte, proč jste to nehlásil na policii, když to víte" je zavádějící.

Ad dvě: účast občanských iniciativ není zákonem nařízena, pouze umožněna. Zkoušel jste jako řadový občan někdy změnit zákon? Ne? Zde vaše odpověď, proč se dotyčný neobrátí na "hlavní viníky". Stejně dobře by se mohl obrátit na poštmistra a výpravčího v místě bydliště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 28.4.2008 16:43

Re: Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

Mám-li zákonné právo (dejme tomu) využívat vlakovou dopravu, nikdo mi nemůže mít za zlé, když tohoto práva využiju. Stejně tak nikdo nemůže vyčítat ekologickým sdružením, že využívají svého zákonného práva účastnit se řízení. Kdo rozhoduje o tom, které využívání práva je správné a které ne? Vy?

A že někdy řízení skončí kompromisem, kdy je devastace přírody vykoupena nějakou finanční kompenzací? A co je na tom špatného? Chci-li pri účely stavby zasypat nějaký významný mokřad, můžu to přece vykoupit tím, že někomu zaplatím, aby na jiném místě vybudoval mokřad nový, s podobnou ekologickou hodnotou. A ještě můžu být rád, že to někdo jiný udělá za mě a že nemusím pracně shánět informace, jak se to dělá. Ve většině případů, o nichž mluvíte, jde tedy o obyčejnou a zcela normální kompenzaci ekologických škod, tedy o žádné "výpalné". A investoři, kteří se diví, že někdo chce kompenzaci za zničené prostředí, si holt musí uvědomit, že se už nepíše rok 1953, kdy se všechno vyřešilo "v rámci podpory budování" jedním škrtem pera soudruha okresního tajemníka a kdo si odvážil otevřít ústa, toho čekal Jáchymov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dino 28.4.2008 16:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

V podstatě souhlas - není nic špatného, je-li devastace přírody vykoupena nějakou finanční kompenzací. Ujišťují vás, že se vyčísluje velmi obtížně - ale připusťme, že to jde. Pak je na popsaných postupech špatné už jen to, že tato kompenzace jde do nesprávných kapes - tedy příslušné "mlčící" organizaci, nikoliv např. na nápravu ekologické újmy někde jinde. A mluvím opravdu jen o "výpalném", zkuste mi věřit, že kompenzační opatření včetně finanční náhrady za ekologickou újmu odlišit umím. A investor obvykle taky - ještě jsem se nesetkal se žádným, který by se pozastavoval např. nad požadavkem náhradních výsadeb při povolení ke kácení nelesní zeleně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Známý případ 3.5.2008 16:19

Re: Re: Re: Re: Zelení teroristé

Od zástupců fi Tesco vím, že  v Brandýse od nic požadovala trojice osob vystupujících pod označením Zelený život 21 (z Prahy) částku půl mega za to, že nebudou zdržovat územko na stavbu prodejny.

i

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 28.4.2008 16:20

Re: Re: Zelení teroristé - přísné metodologické podmínky musí být splněny

v případě odborného posudku. ale posudky NGO jsou nezávazné a navíc sami o sobě prohlašují, že nejsou odborníci. oni jenom aplikují princip předběžné opatrnosti, co kdyby to bylo tak, jak říkají... a investor musí cálovat za znalce. ti jejich závěry jsou kteří jsou pochopiteně NGO zpochybněni, protože ty znalce  přece pracují za peníze investora atd. a mohou vždy říci, že odborník lže...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cipísek 28.4.2008 10:31

Re: souhlas

Mám bohužel naprosto stejné pocity .

• reagovat
• nahlásit příspěvek