martin 2.5.2008 12:41

Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

www.tretipol.cz/index.asp?clanek&view&609

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radka 2.5.2008 12:57

Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

V tomto oboru jsem uplny laik, kdyz nevim, tak se ridim "selskym rozumem" a instinktem, nesouhlasim s Vami pouze v bode Cernobylu, ale dnes odhadem cca 30 let pote by snad mela existovat lepsi bezpecnostni technologie. Biopaliva jsou nesmysl, stejne jako korouhvicky, kdy nam pujde proud jen kdyz vitr fouka, akorat, ze mu uz porucit neumime. Pro mnohe chude zeme Afriky, Asie  a Latinske Ameriky je podle mne reseni v malem rozsahu k dispozici prostrednictvim solarni energie, misto aby se jim dorucovalo jidlo zdrama temer do domu, by vyslo levneji zajstit malym mestum v techto svetadilech energii solarnimi panely a zaroven by se tak zbavily casti znecisteni zivotniho prostredi. Jak jim zajistit zivotodarnou vodu, muze byt tematem dalsich prispevku. Ale myslim, ze voda a elektricky proud by mel k produkci potravin stacit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 2.5.2008 13:04

Solarni panely by castecne rozkradli

a pritom ci potom znicili, castecne by je znicili rovnou. Elektrika ze zbytku by se pouzivala na klimatizaci domu mistnich nacelniku a na jejich televize. To ty penize muzete rovnou rozemlit do burtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 2.5.2008 13:11

Re: Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Bezpečnostní technologie v Černobylu byla dostatečná. Bohužel byla v rámci experimentu vypnuta. Některá štípačkami. A nota bene neznalou směnou, protože se pokoušeli dohnat plán.

RBMK nemají fyzikální stabilitu jako VVER - prostě v grafitu neplatí, že s rostoucí teplotou klesá moderační schopnost moderátoru a tedy klesá účinnost řetězové reakce jako ve vodě. Reaktor s vodním moderátorem se "uřídí" i sám - už to předvedl před nějakou tou miliardou let v Okklo v Africe, tuším v Kamerunu. Tedy tenkrát tam určitě nebylo žádné Okklo ba ani Afrika. Ale i ten grafitový reaktor umí být spolehlivý a bezpečný, když se s ním neblbne a neodpojují se ochrany a řídící systémy.

Ten experiment v Černobylu byla simulovaná katastrofa, která se vymkla z rukou a stala se skutečnou. A - mimochodem - nejmíň dva bloky hned vedle toho havarovaného jely ještě léta a léta. Lidé v nich normálně pracovali, jenom v trochu pozměněném režimu. A pracovali tam rádi, protože sehnat na postsovětské Ukrajině dobře placené místo, kde se dokonce platy vyplácely pravidelně a včas, to nebylo jen tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 2.5.2008 15:08

: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Jo mám podobné informace - prý zkoušeli jak se chová reaktor v režimu kritického stavu a vyřadili s činosti základní ochrany

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 2.5.2008 16:51

Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Zuzanko, konečně rozumný slovo. Pochopitelně, že radar nebezpečný není, akorát že je "ymperyjálistyckej" a ne "náš, soudružskej". Kousek odtud funguje už léta meteoradar  se srovnatelným výkonem na srovnatelné frekvenci a nikomu nevadí. Krom toho jede furt a 360 stupňů, zatímco "inkriminovaný" radar by jel jen v případě  odpálení rakety (indikované družicí) a v jednom směru. Blbý větrníky akorát likvidují ptactvo a netopýry (chráněný!!), což zeleným ňáko nevadí. Kromě toho se stejně musí zálohovat, co když přestane foukat, stejně jako solární panely. Takže se topí stejně... Větrnou minielektrárnu spojenou s akumuĺátorem si dovedu představit na chalupě, o samotě v lesích, ale jako solidní zdroj  těžko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zuzana C 2.5.2008 17:19

Re: Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Díky za shodné názory, potěší, co se týká těch větrníků - není náhodou výroba ukrutně náročná (energeticky a finančně) a před pát týdny byl někde na i-netu krásný videosnímek jak se větrník roztočil a roztrhnul, ono zase nesmí foukat moc. Podle mne jsou docela dobré pro alespoň částečné doplnění elektr.energ. - domácnosti atd. solární panely, když je člověk ve Španělsku, Turecku....... tak jsou hodně vidět, asi se to vyplácí a funguje. Ještě k tomu Černobylu - když tam lidé už léta pracují, možná se ví, jak jsou na tom se zdravím...... i když tahat informace (a pravdivé k tomu) z postSovětského svazu je patrně nemožné. A navíc je snad fakt, že za těch cca 30 let už se  technologie i lidský rozum (oni ještě před výbuchem při tom experimentu odstavili i houkačku, aby nerušila....bylo to v dokumentárním filmu o celé katastrofě) trochu popolezly nahoru a kupředu.   všechny zdraví Z.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Š. 2.5.2008 20:53

Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Milá Zuzanko, tím kdo dával rozhovor na radiožurnálu jsem byl já, jel jsem tam do Černobylu měřit proto, abych zjistil po 22 letech jestli je tam spálená země na tisíce let. Žádnou spálenou zemi jsem tam nenašel. Na ČRO-2 se hned ozvaly oponentní komentáře odpůrců JE, že tam je 50× větší radioaktivita než jsem naměřil já. Kdyby to byla pravda, tak ukrajinská vláda nepovolí v oblasti normální turistický ruch. Ukrajina už není samoděržaví, které by posílalo lidi na smrt.

Mimochodem, dnes byl přímo v elektrárně prezident Ukrajiny Juščenko, který otevřel nové centrum "VECTOR" pro recyklaci radioaktivních odpadů. Snad si někdo nemyslí, že na prezidentovi zkouší zhoubnost radioaktivního záření v černobylské elektrárně. Rekonstrukci sarkofágu provádí francouzská firma s nejmodernějšími technickými prostředky a není podezření, že by posílala lidi na smrt. Život do Černobylu se vrací jen pomalu, pracuje tam celkem 4000 pracovníků, kteří dojíždějí vlakem z nedalekého městečka Slovutič, nádraží je v provozu. Více psát nebudu, již jsem o tom napsal článek na jiném místě. Přeji hodně štěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liberal shark 2.5.2008 13:14

Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

A nepletete si náhodou dotace a investice ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 2.5.2008 13:34

Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

K tomu popletení dotací a investic příklad. Pokud by do JE u nás investovalo město Praha a odebíralo pak její produkty - nazval bych to "dotací". Pokud by si ji hradil soukromě vlastněný kapitál a elektřina byla prodávaná na světovém trhu - nazval bych to investicí. Hák bývá v tom, že lze založit několik podpůrných fondů, upravit intervencemi míry půjček od bank atd... Takže jistotu v tom opravdu nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 2.5.2008 13:49

Re: Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Osobně si myslím, že rozdíl bude spíš v tom, jaké jsou podmínky v porovnání s tržními. Dotace se buď nevrací vůbec nebo jen zčásti (na rozdíl od úvěru) nebo má nižší než tržní úroveň úrokové sazby. Dalším parametrem může být splátkový kalendář. Pro úvěry platí, že se splácí i během realizace, zatímco investice začne vynášet až po dokončení. Jednoduše řečeno, pokud by Praha vložila část svých peněz do stavby JE a po jejím dokončení by dostávala výnos (ať už finančně nebo naturálně) odpovídající tržním podmínkám při obdobných investicích, tak to není dotace, ale investice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 2.5.2008 13:56

Re: Re: Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

V praxi se to pozná podle toho s jakou četností se oběvují výhrady danových poplatníků 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 2.5.2008 15:44

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Nevěřící Tomáše... - bez dotací se dnes nikde JE nerealizuje.

Ne, tak se to nepozná. Daňoví poplatníci nadávali a někteří ještě teď nadávají na to, kolik "dotací z našich daní" šlo do Temelína - přesto, že tam nešla žádná. Stačilo, když zelení trotlové dostatečně dlouho dostatečně intenzivně lhali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 2.5.2008 10:08

Re: Zrušte dotace - a pomůže ruka trhu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 2.5.2008 13:52

Re: Zrušte dotace - a pomůže ruka trhu

Problém je, že podle zelených neobsahuje cena z klasických a jaderných zdrojů náklady na odstranění externalit. Proto se ji snaží uměle zvedat daněmi. Je přitom evidentní, že dokud bude cena nižší než cena z OZE, tak prostě pro ně neobsahuje všechny náklady a je potřeba dále zdaňovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrN 2.5.2008 11:06

Re: Závěr článku má chybu- Mimo zelených rychlo odstranit modré ptáky

Ohol se... Uleví se ti, nebude tě to tolik svědit a nebudeš se škrabat veřejně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 2.5.2008 9:33

Re: Poznámka

Máte naprostou pravdu. Zelené hnutí je výsledek nesmyslů, propagovaných salónními intelektuály, jejichž odchovancem byl i jistý Pol Pot. Se životním prostředím to nemá už dávno nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenik 2.5.2008 9:36

Re: Poznámka

Máš tam jenom malou chybičku, místo "omyl" patří podvod, případně tunel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 2.5.2008 11:23

Poznámka k Poznámce.

Zásoby uranu v Evropě už nejsou a na světě je jich na cca 100let - třeba se ale objeví další - kdo ví? Stavba JE včetně projektu a životnosti zabere dnes srovnatelně dlouhé období. Likvidace odpadů i JE jej mnohokrát překročí. Kdyby dnes někdo dokázal navrhnout a efektivně provozovat reaktor množivého typu jaký byl dnes odstavený francouzký Supephoenics pak by vše vypadalo nadějněji. Je tu tedy velmi mnoho otazníků které investory nepřitahují. Na závadu tedy nejsou tak moc různá zelená, modrá či rudá "barviva", jako současná neznalost efektivních technologií. Využívání biomasy či větru nebo soláru výše uvedené nejistoty neomezují a tak se všude rozvíjí. Neměl by jsi se i Ty Karle zamyslet nad těmito podstatnými aspekty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 2.5.2008 13:00

Člověče, proč kecáte o něčem, o čem nemáte páru?

Jen v ČR jsou známé a těžitelné zásoby uranu převyšující vše, co bylo vytěženo od dob Schlicků z Pasounu. Další lokality jsou nadějné a budou tím nadějnější, čím bude uran dražší.

Likvidací odpadů z JE zřejmě myslíte nepitomější možný způsob (prosazený zelenými trotly) - a sice trvalé uložení. Neexistuje vyhořelé palivo jako odpad z JE, existuje významná energetická surovina. Rusové to vědí a už čtvrtstoletí 1) provozují elektrárnu na takový "odpad" a 2) syslí si všechno, co vyprodukovali a co vyprodukovali jejich zákazníci. Někdy stojí za to podívat se i jinam než na "Západ". BTW - thoriové palivo do současných reaktorů testují taky Rusové.

Ta elektrárna je v Bělozersku a produkuje 600MW. Staví se další a v projektu je ještě větší, tentokrát chlazená roztaveným olovem místo přece jen poněkud vošajstlich sodíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 2.5.2008 13:11

Elektrarna je ve Sverdlovske oblasti,

Beloozersk je jinde, v Belorusku. Belojarsk zadny neni, pobliz je mesto Zarecne a Jekaterinburg. Je to za Urálem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 2.5.2008 15:00

Re: Elektrarna je ve Sverdlovske oblasti,

Máte pravdu, ne Bělozersk, ale Bělojarsk. Přinejmenším se mu říká bělojarská elektrárna - pravda, nebyl jsem tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zubr 2.5.2008 16:49

Re: Člověče, proč kecáte o něčem, o čem nemáte páru?

Už před pár měsíci proběhla netem zpráva,že Rusové a Američani úspěšné dokončili výzkum a realizační výstupy pro uvedení do provozu jaderných elektráren na bázi thoriové řady,končící prakticky neradioaktivním olovem.Nějak zapadla,asi se někomu nehodila do krámu-asi skončila v trezorech obou výe jmenovaných mocností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.5.2008 22:31

Re: Člověče, proč kecáte o něčem, o čem nemáte páru?

Ale vito proč ten hněv - já jen informace předávám jak je získávám - netušil jsem, že v OECD "kecaj" http://www.21stoleti.cz/view.php?cisloclanku=2006092209  - Jo ale ty jaderky s množivými reaktory to by byla opravdu nadějná cesta. Jen zkus uvést na pravou míru proč francouzi svůj SUPERPHOENIX už odstavily. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liberal shark 2.5.2008 13:17

Re: Poznámka k Poznámce.

Známé těžitelné zásoby uranu jsou (pro otevřený cyklus) na víc než 100 let, pro uzavřený cyklus asi na 1000 let. Jediný problém rychlých reaktorů byla cena, ovšem ekonomické parametry dnes vypadají úplně jinak, než před 30 lety.

• reagovat
• nahlásit příspěvek