P. Theimer 28.4.2020 11:14

Dobrý den, vidím to také tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 28.4.2020 11:14

Magore, už zase? TY tady chceš vystupovat "za všechny slušné diskutéry"? :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.4.2020 10:55

Ale on to píše:

Kdy se to celé zvrtnulo? Kdy se stalo, že původní ochranářské hnutí, zaměřené na konkrétní odstraňování našich prohřešků vůči přírodě a na udržování zdravého a fungujícího životního prostředí, se změnilo v zeleno-rudou ideologii, která chce hýbat celou planetou, celým lidstvem?

Ale dík za podporu, rozdílnou interpretací jednoho článku se nenecháme znesvářit :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.4.2020 10:53

Ekologii charakterizujete velmi zjednodušeně a laicky. A poslední odstavec je vyložený blábol. Ekologie nepopisuje konkrétní lidi a vztahy mezi nimi, to si pletete se sociologií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.4.2020 10:47

Takže nepochopeno. Děkuji za odpověď. Jistě vám připadá neagresivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.4.2020 10:47

Bohudík, že pan Roller nepíše, že se hnutí Brontosaurus zvrtlo v Grétu, to bych musel také protestovat. Ale o tom, že se celosvětové environmentální hnutí zvrhlo tímto způsobem, není pochyb. Buďtež oslaveni všichni, kdo jako zmíněné hnutí Brontosaurus stále dělají něco užitečného. I když už je jich proti "aktivistům" politováníhodný zlomek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.4.2020 10:46

Cože? Řeší "se" a řeším i já globální oteplování. Změna je jakýsi terminus právníkus medialensis, aby takoví, jako vy, mohli dělat blbce s takových, jako já :-).

Je nějaký zásadní rozdíl mezi otázkou "máme vliv" a "dá se s tím něco dělat"? Vlastně jo - všimněte si, já neřeším technicky nepodstatnou otázku "kdo za to může", ale beru dlouhodobé (desítky let) oteplování jako fakt a zjišťuju, JESTLI se s tím dá něco dělat (a za jakou cenu; ne jen finanční). Nekladu otázku, je-li potřeba s tím něco dělat. Kdybych ji kladl, napsal bych to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 28.4.2020 10:41

Také jste nic kloudného nenapsal, takže stoprocentní úspěch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 28.4.2020 10:20

Fosfor není zvláštní problém. Je to prvek běžně obsažený ve vyvřelých horninách a jejich neustálým rozpadem v rámci vzniku půdy z podkladové horniny se do půdy a potom pro výživu rostlin dostává určitě násobně větší množství fosforu než kolik ho do půdy dávají lidé běžným hnojením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 28.4.2020 10:13

Ekologie je seriózní věda. Pavědu a nástroj ždímání a oblbování lidí k soustřeďování zisku a moci z ekologie udělali zelení šmejdi a zelení ideologové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 28.4.2020 10:11

Pane Krásenský, já jsem měl na mysli 7 000 000 000 lidí ne korun. Ale chápu vaše myšlení. Peníze, to je nejmocnější zbraň, která přebije všechny zbraně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 28.4.2020 10:08

Pane Rado, vážím si vaší otevřenosti, avšak opravdu neshledávám reálnou příčinnou souvislost mezi vámi zmiňovanými osobními hendikepy a proto omluvitelnými principiálními kiksy v písemném projevu. Naopak, vámi zmíněné hendikepy ve výslovnosti a fyzickém vzhledu, mohou být přirozeně motivující pro dosažení dokonalosti tam, kde je to reálně možné. Třeba právě v písemném projevu. Nebo myslíte, že nikoliv?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 28.4.2020 10:06

Nejlepší příspěvek.

Dodatek : před několika dny jsem již nevydržel nereagovat na naučené mantry p. Rady a i když nepoužívám silné výrazy tak jsem jej nazval pitomcem. Vysloužil jsem si od něj přízvisko hulváta. Doufám, že alespoň označení "pošuk " bude pro něho přijatelné !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 28.4.2020 9:57

Lapile! Jděte k lékaři! Pomůže vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Victorin 28.4.2020 9:55

Pane Rado, "pavědou" lze nazvat veškeré nauky, které pravdivost hlásaných tezí nejsou schopny doložit věrohodným matematickým výpočtem nebo fungujícím modelem či pokusem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 28.4.2020 9:55

Mudrujete dlouze, ale špatně. Pokud pominu to, že již neřešíte "globální oteplování" ale "klimatickou změnu" (přže by se mohlo ochladit a co potom,že?) hned za "otepluje se" máte mít jinou otázku (typické je že tuto si Greténi nekladou). Máme na to oteplování (změnu) vliv? Pokud ano jaký ?

Historicky jede klima v cyklech. Ovčíny pod Cronským ledem a vesnice pod alpským se nehodí do konceptu. A ti fikingové taky byli trotlové, když nazvali ten ostrov "zelenou zemí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.4.2020 9:53

No p. Rada moc logiky nevykazuje a hlavně vychází z nesprávných dat např. Opakovaně udává, že člověk produkuje 100 x více CO2 nežli sopky, je to jen 10x více. Stejně tak ty hrůzostrašné steny o obrovských koncentracích CO2 ve vzduchu jako následek spalování fosilů. To produkuje kolem 1,8% CO2. A toho je ve vzduchu hrůzných 400 ppm, to je ale 0,04% čili 0,0004 dílu. Takže "rostliny na Zemi jsou limitovány nedostatkem CO2 a nadbytkem O2" - což se snadno najde v základní učebnici Odum "Základy ekologie", je to vlevo dole. Ale je to marný, je to marný, kafemlejnek mele a mele a mele.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2020 9:47

Pane Lukavský souhlasím, že jde o ekonomičnost těžby. Ložisek konkrétně fosforu je skutečně více ale tam se těžba nevyplácí např pro promísení s dalšími naopak už relativně jedovatými prvky.

(http://www.cts.cuni.cz/soubory/Media/Storch_Hlad_po_fosforu.pdf)

Omylně nepodloženě tvrdíte cosi o mém zapomínání. Fakt je ale ten, že to podstatné - ekostopu planety - lidstvo začalo překračovat přes veškerý pokrok až někdy na přelomu století. S hlediska stability se tedy už celé technické století mnohdy nechováme pokrokově.

Naopak Vy zřejmě podstatné nedostatky dnešních technologií - např nerecyklovatelnost - opomíjíte. Navíc vlekle proti kýženému a slibovanému celkově zaostává zásadní obor energetiky kdy se energie už století daří těžit sice masivněji ale s klesající efektivitou (EROEI).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 28.4.2020 9:43

"zřejmě za nemoc považujete jiné vnímání světa než jaké je běžné ve většinové společnosti" takže člověk stižený stihomamem či bludy, schizofrenik co slyší hlasy..... nejsou psychopati ale jen mají "jiné vnímání světa"? Jistěže je šedá zóna kdy se dá konstatovat, že "je sice mimo, ale je neškodný".... ale občas ty bludy se zhoršují a končí to vraždou, v lepším případě sebevraždou. Problém Gréty je, že ve své autistické bublině nehloubá o elektronovém spinu či Velkém třesku, ale tvrdě vyžaduje zásadní změnu života ostatních lidí. Když se psychopat dostane k moci tak to vždy špatně dopadne. Probatum est. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.4.2020 9:36

No počkejte, to se necháváte unést. Naši předkové prvně vykáceli lesy, aby měli kde pěstovat obilí, a zbytek lesů padl v Anglii už během 18. století na topení; jinde později. Náhrada dřeva uhlím, v Anglii vysloveně z nouze, páč "ten hnusný kapitalismus" způsobil, že to málo dřeva, co ještě zbylo, bylo nehorázně drahé, taky nevypadá zrovna obnovitelně.

Je ekology a ekologisty třeba rozlišovat? To mi už smrdí ideologií a řešením člověka, ne problému. Protože otázka nezní, jestli je Gréta autistka nebo já plešatej, ale - echt zjednodušeně - otepluje se? Je třeba s tím něco dělat? DÁ se s tím něco dělat? A především: když s tím budeme něco dělat, jakou (další) větev si pod sebou podřízneme?

Tak mě napadá, že není úplně od věci analogie s koronavirem: taky řešíme životní prostředí, byť jedné jediné potvory a - v naprosté shodě napříč planetou - s cílem "zabít", taky o tom víme v podstatě houby a taky radikální opatření mají evidentní vedlejší účinky aneb lze kobylu naučit orat bez krmení, ale jen dočasně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2020 9:33

Pane Staronový zřejmě za nemoc považujete jiné vnímání světa než jaké je běžné ve většinové společnosti a nejste v tom sám:

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93865/co-je-to-aspergeruv-syndrom-aneb-dva-zasadni-omyly-clanku-klimaticke-zaskolactvi.html

Zajímavé přitom ale je, že právě pokroky poznání velmi často udělali až lidé, kteří se od průměru velmi odlišovali. Např takový Dirac byl za svého života společensky problematockým autistou myšlenkově zahleděným jinam - ale ve kvantové fyzice jedničkou s doposud pravidelně nedostižným nadhledem.

Typuji prostě, že odlišnost pohledu na svět Vy považujete za projev nemoci.

Ukážu to na příladu G. když v roce 2018 začaly hořet švédské lesy jak nikdy v historii předtím ale mnozí s odpovědných to ignorovali. S většinovou společností užívající si letní dovolené kdesi... to skoro nehnulo. Naopak od politiků se jen ta malá holka vzepřela zvyklostem a proti zkázonosnosti jevů a laxnosti úřadů začala osaměle dětsky stávkovat před místním parlamentem. "Rozhořelo" se tak ale naopak celé hnutí formálně bezmocných náctiletých kterým dnešní zdánlivě rozumní a zdánlivě už svéprávní dospělí připravují svět bez šancí které měli ještě oni. To co Vy nazýváte "hysterií" oni i já lživostí a pokrytectvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 28.4.2020 9:31

Máte pravdu, Česká televize to je taková černá díra kde zmizí sedm miliard, ani se nezacervena s slouží jako nátlakový nástroj ekologičtí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2020 9:14

Ekologie předně popisuje vstahy mezi organismy a prostředím. Popisuje např metabolické výměny živin v ustáleném systému biotopů kde aktivity producentů dlohodobě vyvažují aktivity destruentů.

Ekologie ale umí popisovat až vyčíslovat i nerovnovážné vstahy například ten kdy jeden druh spotřebovává více než koli produkuje jeho okolí.

Pokud se takový popis ale osobněji týká někoho s lidí a zejména těch hrabivých, mocichtivých, narcistických, nekrofilních a jinak s přírodního rámce už vyšinutých - bývá odezvou přehlíživost, afektivita až všeprostupující nenávist k celému vědnímu oboru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 28.4.2020 9:10

K článku nemám co kloudného napsat. To, od čeho se všechno odvíjí je toto: 7 000 000 000.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 28.4.2020 9:08

IMHO zadarmo. Za tak pitomou propagandu by nikdo soudný neplatil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.4.2020 9:07

Vážený autore, musím říct, že jste mě překvapil, že učíte ekologii. Tvrzení, že se hnutí Brontosaurus zvrtlo v Grétu mi totiž přijde hodné ducha výrazně primitivnějšího, než bych od středoškolského kantora a hlavně! od vás osobně čekal.

Skoro to vypadá, že vám uniká - na to máte, dokud o tom nezačnete psát, samozřejmě právo: Brontosaurus není pupkem světa ani "přírodního" dobrovolnictví, že Brontosauři fungují dodnes způsobem, který je vám evidentně blízký:

https://www.brontosaurus.cz/

Konkrétně třeba hrad Lukov nebo - asi zrušená - včelařská víkendovka: https://www.facebook.com/events/783042275435801/

Politiku ani stávkování v tom nevidět, ledaže byste za politiku považoval spolupráci se "státními" ochranáři a ano - nějaký ten grant, většinou na materiál, nářadí a tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 28.4.2020 9:04

Že okolnosti lépe vnímá (nemocná) náctiletá dívenka než životem rádoby ostřílení je ovšem (mylný) dojem greténů.

Nepříčetní jsou taktéž hlavně ti greténi se svými hysterickými akcemi a nereálnými požadavky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2020 9:02

Vy to o mě asi ještě nevíte ale jsem člověk od přírody jaksi trochu koktavý, šišlavý, kulhající, hrbící se ...- a to se chtě nechtě promítá i do psaného textu.

Na druhou stranu ale s vlohami vnímat to co nadutě vzpřímeně sebevědomí rádoby "vlastenci" prostě nevnímají a proto považují za nemožné. Chápu navíc, že taková nerovnovážná situace jejich ego poněkud uráží. "Sorry".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.4.2020 8:52

Pavědou lze nazvat to co nevyužívá vědecké metodiky racionality, ověřitelnosti, nezávislosti úhlu pohledu, reprodukovatelnosti atd. V realitě jde spíše o členění na vědy humautární či exaktní.

Rozhodující je pak v každé vědě umět podle poznání zákonitostí udělat věrohodnou a jiným způsobem nedosažtelnou předpověd. To se ale ekologům vesměs docela daří.

Ve hře života je ale i ryze lidský faktor a proto se zas jiným může dařit ekologii dehonestovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.4.2020 8:47

Pravil agresor sofistikovaný. Pochopeno?

• reagovat
• nahlásit příspěvek