Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Příroda a člověk
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
a m i Z .M 13.4.2007 13:28Mýlíte se, jde právě o výzvu ke změně světa a to aplikací pseudopřírodních "zákonů" v kLausovském stylu. T.J. :Spálit vše hořlavé, vybít vše, co neuteče, silnější vítězí. Adolf nám mává ze Severního Moře. (Máte pravdu v tom smyslu, že jde o konvergenci s komunistickými představami, obojí vede k devastaci) |
|
|
Plzák 13.4.2007 13:04Re: Možná, že byste To není blbost co autor předložil. To je jen výzva všem, aby se nepřeceňovali a nemysleli, že mohou změnit svět. Je to výzva k boji proti starému otřepanému "poručíme větru dešti". Hovnu poručíme. |
|
|
Ske/pticus Ma/ximus 13.4.2007 12:39JE, smiřte se s tím, že ani rovnováhu nikde nenajdete. Je to čistě fiktivní pojem a je dobré si to uvědomovat a neustále připomínat. |
|
|
Tokamak 13.4.2007 12:36Re: Re: Přesně, jak píše autor Oni se tam dokonce někteří lidé vrátili, zatím jsou sice oficiálně zásobováni potravinami odjinud, ale mám pocit, že při nedostatku prostředků, si tam určitě také něco pěstují. V Íránu je dokonce poměrně velká oblast, kde je radioaktivita snad ještě vyšší (asi 200x více než je celosvětový průměr ). Místním lidem to ale nijak nevadí, ani netrpí vyšším výskytem nemocí (Darwinova teorie v praxi), je ale otázka, co to udělá s člověkem, který na to není adaptovaný, já bych se tam na trvalo určitě nestěhoval :) |
|
|
Jirka Fleischhans 13.4.2007 12:20Re: Máte pravdu, ale asi o tom nevíte ;-) Souhlas, ale to by zelení ochránci měli změnit rétoriku a přiznat, ž e bojují za ochranu podmínek pro naše spokojené přežívání. Místo toho blouzní (za naše peníze) o ochran přírody. |
|
|
JE 13.4.2007 12:03Re: Scepticuse, Přesně, spousta lidí zaměňuje rovnováhu se stabilitou. |
|
|
JE 13.4.2007 11:57Re: Možná, že byste Kecáte ze zimy, zimo, zatopte si (biopalivem). |
|
|
JE 13.4.2007 11:57Re: GentLemoune, Mokrej ručník, Zimo, a rychle, než vás Wagner vyfuckuje. |
|
|
a m i Z .M 13.4.2007 11:55Možná, že byste neměli tolik neffovsky interpretovat ale jednoduše vycházet z té blbosti, kterou Gentlouš předložil. |
|
|
JE 13.4.2007 11:55Re: Máte pravdu, ale asi o tom nevíte ;-) Jitčo! Vy jste ten článek asi moc pečlivě nečetla, že? Gentlemanovi jde o to, aby nemusel ze svých daní přispívat na zachránce, kteří mu začnou bourat barák, protože co kdyby barák spadl a Gentlemanovi nějaký kámen z podezdívky spadl na nohu |
|
|
JE 13.4.2007 11:53Re: Mám takový pocit, Vy jste ten článek asi moc pečlivě nečetl, že? Gentlemanovi jde o to, aby nemusel ze svých daní přispívat na zachránce, kteří mu začnou bourat barák, protože co kdyby barák spadl a Gentlemanovi nějaký kámen z podezdívky spadl na nohu. |
|
|
Pavel 13.4.2007 11:53Re: Mám takový pocit, No, já mám spíš dojem, že gentleman říká, že se z toho nemá dělat závěr, že se musí zabránít pádům všech kamenů. Takovéto závěry sice nedělají tříleté děti, ale všemožní spasitelé lidstva bohužel ano. |
|
|
a m i Z .M 13.4.2007 11:51Co si Vy držíte je bohužel nepodstatné. Gentlemanovi se smí rozsvítit po Neffovi a tomu až po kLausovi. Ale ten potvrdil v dnešním projevu, že je ubohost jeho business. - Zústane zhasnuto. |
|
|
Stredocech 13.4.2007 11:48Re: Přesně, jak píše autor S tím Černobylem jste ovšem nastolil otázku, zda by se do evakuované zóny nemohli vrátit také lidé a kyž tak, za jakých podmínek. Např. kočka je radiačně méně "odolná" než člověk. |
|
|
Ske/ptic/us Ma/ximus 13.4.2007 11:46Helejte Mirku, uchování přírody v "v takovem stavu, v jakem ji nasel" je nesmysl, protože jde o dynamický proces a jde jen o to, aby se člověk stačil přizpůsobovat změnám pozvolným ai náhlým. Opakuji, nic jako "rovnovážný stav" v přírodě neexistuje, nikdy neexistovalo a nikdy existovat nebude. Mimochodem nejste věřící? Ti mají podobně ujeté názory viz všelijaká chiliastická hnutí. |
|
|
Pepa Jetel 13.4.2007 11:29Mám takový pocit, že Gentleman právě objevil fakt, který ostatní objeví přibližně ve věku 3 let: Když si hodím kámen na nohu, bude kamenu naprosto jedno, že mě pak noha bolí. Většina si v tomtéž věku udělá závěr, že je vhodné snažit se vyhnout situaci, kdy si hodím kámen na nohu. Snad i Gentlemanovi se brzy rozbřeskne. Držím palce |
|
|
krmič 13.4.2007 11:04Re: Autor primitivním způsobem vulgarizuje přírodní procesy. Snad se má jednat Pokles stavu zajíců je skutečná přírodní KATASTROFA!! Globální, nevratná, naprosto zničující! Srovnatelná s pádem asteroidu! (Já mám zajíce na smetaně moc rád.) |
|
|
Saša 13.4.2007 10:41Gaudium et spes 34 Pro věřící je jisté jedno: lidská individuální i kolektivní činnost, neboli ono nesmírné úsilí, jímž se lidé snaží během staletí zlepšovat své životní podmínky, uvažuje-li se samo o sobě, je ve shodě s Božím záměrem. Člověk stvořený k Božímu obrazu dostal příkaz podmanit si zemi se vším, co je na ní, a spravovat svět spravedlivě a svatě (Gn 1,26-27; 9,2-3; Mdr 9,2-3.) a uznáním Boha jako stvořitele všeho zaměřil k němu sebe i celý vesmír, aby podřízením všech věcí člověku bylo Boží jméno vznešené po celé zemi.(Ž 8,7 a 10.) To se týká i obvyklých každodenních prací. Muži a ženy, kteří vydělávají na živobytí sobě i rodině a svou činnost konají jako účelnou službu společnosti, mohou být právem přesvědčeni, že svou prací pokračují v díle Stvořitelově, jsou na prospěch svým bratřím a přispívají osobním přičiněním k uskutečnění Božího plánu v dějinách. Křesťany tedy vůbec nenapadá, aby stavěli proti sobě díla, která vytvořili lidé svým důvtipem a silou, a Boží moc, jako by rozumný tvor byl soupeřem Stvořitele; spíše jsou přesvědčeni, že vítězství lidstva jsou znamením Boží velikosti a plodem jeho nevýslovného rozhodnutí. Čím více však roste moc lidí, tím více se rozšiřuje odpovědnost jak jednotlivců, tak společenských celků. Z toho vysvítá, že křesťanské poselství neodvrací lidi od budování světa, ani je nevybízí k zanedbávání blaha bližních, ale spíše je k tomu zavazuje ještě přísněji. |
|
|
Jitča 13.4.2007 10:36Máte pravdu, ale asi o tom nevíte ;-) "Když jich (ten lev) sežere moc, bude se muset přeorientovat, přestěhovat nebo vymřít. To je přírodní zákon." |
|
|
pepa 13.4.2007 10:02souhlas |
|
|
Surovec 13.4.2007 10:01Přesně, jak píše autor přírodu nezajímáme. A dokáže zvládnout i naše nejhorší katastrofy. Krásný příklad je třeba Černobyl. Spousta z nás si pamatuje, jaký průšvih to byl. A dneska? Jakmile odešli lidi a vyklidili tak prostor přírodě, tak v rozpadlých panelácích (místo na skalách) hnízdí vzácné druhy dravých ptáků, po zemi se to hemží životem, rostliny rostou jako o život. A to je to JENOM cca 20 let. Tahle planeta nás v pohodě přežije, ať uděláme cokoliv. Život můžeme skoro zničit třeba globální jadernou válkou, ale i tuhle radiaci některé druhy štírů a brouků dokážou zvládnout, takže pokud život nevymře, za pár (set, tisíc, milionů) let se zase dá dohromady a zabydlí to tu. I člověk dokáže přežít hodně, jenom pro něj bude pohodlnější, když to bude s přírodou a ne proti ní. |
|
|
pozorovatel 13.4.2007 10:00Re: Přírodě je ukradené, jestli člověk přežije či ne! Naprostý souhlas, poslední věta měla správně znít: Příroda nehodnotí, příroda jedná. Douška - antropocentrismus se od jistého bodu vývoje nevyplácí. |
|
|
jirka.s. 13.4.2007 9:45Přírodě je ukradené, jestli člověk přežije či ne! Lapidárně a přesně řečené! |
|
|
František 13.4.2007 9:24Re: Gentlemane, Příroda si v průběhu věků vytvořila mnoho zpětných vazeb, které pomáhají systém stabilizovat. O některých se zmiňoval Thor Heyrdal v knize Fatu Hiva někdy před válkou. Je v ní řada příkladů o mechanismech, které napravují přemnožení druhu - vzájemná nenávist, epidemie, pokles reprodukce atd. |
|
|
J Kunes 13.4.2007 9:22Re: Re: Správně gentlemane Myslim, ze jste spatne cetl. Zustanu u ted pozaru. Souhlasim s Vami, ze jsou bezne. Bojujeme proti nim protoze nam vadi. Clanek jinymo slovy pouze rika, ze snazit se vymytit pozary absolutne je blbost. Je totiz mnohem ucelnejsi smirit se s tim, ze obcas neco shori (dokonce ze i obcas nekdo zahyne) a postavit to znovu, nez vybudovat automaticky hasici system v kazde chate a vydrzovat hasisckou stanici v kazdem bloku. Clanek nerike, ze se maji hasici zrusit. Je proste treba optimalizovat. Jednak financni naklady, ale take treba miru rizika. |
|
|
a m i Z .M 13.4.2007 9:17GentLemoune, Váš pokus, vysvětlit Ljapunova Neffovi neměl šanci na úspěch a měl proto zústat privátní záležitostí. Stejně tak je zbytečná Vaše výzva k animálnímu chování, protože se jedná o českou etnikou tradičně aplikovaný styl. Naproti tomu budí Vaše iniciativa ohledně ohrožených druhů, tedy výzva k ruskému rybaření (ruční granát do rybníka) a k pravidelným safari s kulometem rozpaky, zda jste z kLausova kecání totálně nezblbnul, nebo jestli se doma zdravíte Sieg Heil? Možná, že byste mohl v tomto bodě ještě přispět troškou do Vámi naznačeného Božího mlýna k objasnění. |
|
|
A.D. 13.4.2007 9:17Nevím, jestli se to dá nazvat "rovnováhou", ale příroda si vždycky najde nějakou cestu, jak se vypořádat s vnějšími i vnitřními vlivy. Můžeme zapříčinit svou činností vymírání živočišných druhů, ale tím jen uvolníme cestu pro rozvoj druhů jiných, lépe přizpůsobených novým podmínkám. Můžeme důlní činností "zdevastovat" rozsáhlé území, ale počkejte deset let po skončení těžby a nepoznáte to místo - všude něco bují, roste, žije.. Pro tuhle planetu jsme jen drobný hmyz a celá naše civilizace jen okamžik v dlouhé historii. Příroda si poradí s našimi vlivy, jako už si poradila s jinými, mnohem většími. Otázkou není, co na naši činnost příroda, ale co na ni MY!? NÁM se nemusí líbit, jak se příroda vypořádala s následky naší činnosti. Vyhynulá zvířata, která jsme považovali za "roztomilá", mohou být nahrazena druhy nám veskrze nemilými, rostliny, které shledáváme "krásnými", nahradí "plevel". Z pohledu přírody to nemá žádný význam, neexistuje krásné a ošklivé, užitečné a škodlivé. Takže když uvažujeme o ochraně přírody, měli bychom si otevřeně přiznat, že chránit musíme především sami sebe. Když něco stavíme, likvidujeme, měníme, měli bychom to posuzovat z hlediska toho, zda se výsledek bude zamlouvat nám, pro náš život. Přírodě na nás nezáleží, když si zničíme vhodné podmínky pro naši existenci, budeme to my, kdo vyklidí pole. Život na téhle planětě půjde dál.. |
|
|
ZW 13.4.2007 9:13Re: Správně gentlemane Požáry jsou běžné, povodně jsou běžné, infekce jsou běžné. I vraždy jsou běžné i loupeže a krádeže. Tak proč proti nim k sakru bojujeme? Proč podle Gentlemanova návodu nezrušíme hasiče, lékaře a vodohospodáře? Proč nenecháme působit běžné "přírodní jevy" na našich ulicích? |
|
|
Historik 13.4.2007 8:40Re: A co hlavni autorovi uniklo To autorovi neuniklo,. jen píše, že to jaksi nejde. Zkuste dnes pěstovat na Sahaře obilí, jako to bylo možné před nějakými 10000 lety. Nemluvě o neobnovitelném zdroji materiálu, jako je pazourek a obsidian. Člověk vždycky měnil přírodu a jde jen o to, aby si v tom počínal rozumně - ze SVÉHO hlediska. |
|
|
Historik 13.4.2007 8:35Hladomor na Ukrajině byl vyvolán ZÁMĚRNĚ s cílem zlomit odpor rolníků vůči nucené kolektivizaci. |
