Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Příroda a člověk
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stredocech 13.4.2007 11:48Re: Přesně, jak píše autor S tím Černobylem jste ovšem nastolil otázku, zda by se do evakuované zóny nemohli vrátit také lidé a kyž tak, za jakých podmínek. Např. kočka je radiačně méně "odolná" než člověk. |
|
|
Tokamak 13.4.2007 12:36Re: Re: Přesně, jak píše autor Oni se tam dokonce někteří lidé vrátili, zatím jsou sice oficiálně zásobováni potravinami odjinud, ale mám pocit, že při nedostatku prostředků, si tam určitě také něco pěstují. V Íránu je dokonce poměrně velká oblast, kde je radioaktivita snad ještě vyšší (asi 200x více než je celosvětový průměr ). Místním lidem to ale nijak nevadí, ani netrpí vyšším výskytem nemocí (Darwinova teorie v praxi), je ale otázka, co to udělá s člověkem, který na to není adaptovaný, já bych se tam na trvalo určitě nestěhoval :) |
|
|
vita 13.4.2007 17:47Re: Re: Re: Přesně, jak píše autor Vrátily se hlavně babky, které tam klidně sbírají houby (a to bych tedy nedělal, jak jsem proti plašičům). Asi je jim to už jedno a kromě toho starší člověk, u něhož se už buňky tak nedělí a nemnoží, je odolnější. Jedna z mála výhod stáří. Léta po výbuchu přímo v zóně pracovali lidé - technici na ostatních blocích černobylské elektrárny. A pracovali by dál, kdyby EU nedonutila Ukrajinu Černobyl zavřít. resp. pracují i teď, atomka se nedá jen tak zavřít, zamknout a zahodit klíč. Pracovali tam rádi a žádné vlivy na jejich zdraví se (zatím) neprokázaly. S návratem lidí bych nepospíchal. Ukrajina je veliká, místa mají víc než potřebují a tak by bylo nejlepší nechat tam nejpřísnější a nejdokonalejší evropský "zapovědnik", kam se hrabe Bialowiez... |
|
|
Mirek 13.4.2007 19:07Re: Re: Re: Re: Přesně, jak píše autor V jednom se mylite. Stari lide jsou naopak na rakovinu nachylnejsi nez mladi a maji mene sanci na vyleceni. Proste starsi organismus uz neni tak odolny. |
|
|
jirka.s. 13.4.2007 9:45Přírodě je ukradené, jestli člověk přežije či ne! Lapidárně a přesně řečené! |
|
|
pozorovatel 13.4.2007 10:00Re: Přírodě je ukradené, jestli člověk přežije či ne! Naprostý souhlas, poslední věta měla správně znít: Příroda nehodnotí, příroda jedná. Douška - antropocentrismus se od jistého bodu vývoje nevyplácí. |
|
|
a m i Z .M 13.4.2007 9:17GentLemoune, Váš pokus, vysvětlit Ljapunova Neffovi neměl šanci na úspěch a měl proto zústat privátní záležitostí. Stejně tak je zbytečná Vaše výzva k animálnímu chování, protože se jedná o českou etnikou tradičně aplikovaný styl. Naproti tomu budí Vaše iniciativa ohledně ohrožených druhů, tedy výzva k ruskému rybaření (ruční granát do rybníka) a k pravidelným safari s kulometem rozpaky, zda jste z kLausova kecání totálně nezblbnul, nebo jestli se doma zdravíte Sieg Heil? Možná, že byste mohl v tomto bodě ještě přispět troškou do Vámi naznačeného Božího mlýna k objasnění. |
|
|
JE 13.4.2007 11:57Re: GentLemoune, Mokrej ručník, Zimo, a rychle, než vás Wagner vyfuckuje. |
|
|
a m i Z .M 13.4.2007 13:31Když nerozumíte, jste hloupě agresivní, pracujte na sobě, přečtěte si něco jiného, nežli mentálního chaotika kLause. |
|
|
A.D. 13.4.2007 9:17Nevím, jestli se to dá nazvat "rovnováhou", ale příroda si vždycky najde nějakou cestu, jak se vypořádat s vnějšími i vnitřními vlivy. Můžeme zapříčinit svou činností vymírání živočišných druhů, ale tím jen uvolníme cestu pro rozvoj druhů jiných, lépe přizpůsobených novým podmínkám. Můžeme důlní činností "zdevastovat" rozsáhlé území, ale počkejte deset let po skončení těžby a nepoznáte to místo - všude něco bují, roste, žije.. Pro tuhle planetu jsme jen drobný hmyz a celá naše civilizace jen okamžik v dlouhé historii. Příroda si poradí s našimi vlivy, jako už si poradila s jinými, mnohem většími. Otázkou není, co na naši činnost příroda, ale co na ni MY!? NÁM se nemusí líbit, jak se příroda vypořádala s následky naší činnosti. Vyhynulá zvířata, která jsme považovali za "roztomilá", mohou být nahrazena druhy nám veskrze nemilými, rostliny, které shledáváme "krásnými", nahradí "plevel". Z pohledu přírody to nemá žádný význam, neexistuje krásné a ošklivé, užitečné a škodlivé. Takže když uvažujeme o ochraně přírody, měli bychom si otevřeně přiznat, že chránit musíme především sami sebe. Když něco stavíme, likvidujeme, měníme, měli bychom to posuzovat z hlediska toho, zda se výsledek bude zamlouvat nám, pro náš život. Přírodě na nás nezáleží, když si zničíme vhodné podmínky pro naši existenci, budeme to my, kdo vyklidí pole. Život na téhle planětě půjde dál.. |
|
|
čtenář zdrojů 13.4.2007 8:14Správně gentlemane po dlouhé době rozumný článek. Příroda je opravdu složitý organismus, který hledá rovnovážný stav. I vymírání druhů je běžné. Stejně tak změna klimatu nakonec bude ukončena novým rovnovážným stavem, který bude nejspíš o pár stupňů teplejší. Stalo se to v geologické minulosti mnohokrát. |
|
|
ZW 13.4.2007 9:13Re: Správně gentlemane Požáry jsou běžné, povodně jsou běžné, infekce jsou běžné. I vraždy jsou běžné i loupeže a krádeže. Tak proč proti nim k sakru bojujeme? Proč podle Gentlemanova návodu nezrušíme hasiče, lékaře a vodohospodáře? Proč nenecháme působit běžné "přírodní jevy" na našich ulicích? |
|
|
J Kunes 13.4.2007 9:22Re: Re: Správně gentlemane Myslim, ze jste spatne cetl. Zustanu u ted pozaru. Souhlasim s Vami, ze jsou bezne. Bojujeme proti nim protoze nam vadi. Clanek jinymo slovy pouze rika, ze snazit se vymytit pozary absolutne je blbost. Je totiz mnohem ucelnejsi smirit se s tim, ze obcas neco shori (dokonce ze i obcas nekdo zahyne) a postavit to znovu, nez vybudovat automaticky hasici system v kazde chate a vydrzovat hasisckou stanici v kazdem bloku. Clanek nerike, ze se maji hasici zrusit. Je proste treba optimalizovat. Jednak financni naklady, ale take treba miru rizika. |
|
|
pepa 13.4.2007 10:02souhlas |
|
|
dub 13.4.2007 7:33Ó Gentlemane - Boží!!! Jsem unešen! Dlouze jsem formuloval tento názor, předlouze! Tys ho vyslovil a tobě za něj dík. Není k němu cokoliv dodat. Je to brilantní a spěchej do kongresu USA, tam jej potřebují proti tažení Al Gora. Spěchej taky do našeho parlamentu, neb tam blbne hlavu našim spoluobčanům LÍDR Strany Zelených - Bursík ve svém mocichtivém zájmu. Je to úleva, když se dostane člověku slov k vyjádření jeho myšlenek, které před tím hledal. |
|
|
Lapin 13.4.2007 6:43Neviem... Neviem, ze cim sa gentleman profesionalne zaobera, no zda sa mi, ze to nebude problematika, ktora je opisana v tomto clanku. Teda, iba jedna pripomienka: samozrejme, ze priroda sa vyrovna aj s takou eventualitou ako je pad velkeho asteroidu a znicenie 80% biologickych druhov, nakoniec, uz sa tak v minulosti stalo; problem je ale v tom, ze za ako dlho sa obnovi rovnovaha a ake budu celkove obete; cize aj teraz moze clovek vniest do systemu neprirodzene velku zmenu a rovnovaha sa bude obnovovat niekolko storoci; som ale zvedavy, ze ako by na to reagoval gentleman, keby tou obetou bol prave on, jeho blizki a jeho majetok. A otazka navyse: mame sa nad nasim pocinamim zamyslat, ked pozname aj priciny aj dosledky a aj moznosti ako nas negativny vplyv na prirodne procesy zmiernit? |
|
|
dub 13.4.2007 7:45Re: Neviem... Lapine! Cesty Boží jsou nevyzpytatelné. Je osudem člověka nejen žít, ale i umřít. Na tom nic nezmění i kdyby se pos-al. Myslet si, že člověk donutí přírodu, aby skákala jak pískne je nesmysl. Pokud nám hrozí globální oteplení, či ochlazení, je otázka zda se máme proti němu bránit, či se na něj připravit. Klaus tvrdí - připravit. Bursík tvrdí - bránit se mu. Snad má pravdu jeden či druhý, ale přírodě je to šumafuk. Pro mně je důležité to, že Bursík dokázal pouze navrhovat nové daně a zákony, co by neekonomicky nabourávaly složité mechanismy národní ekonomiky a při tom nic nevyřeší. Je to prostě nebezpečný člověk pro všechny i pro ty co mu věří! |
|
|
Vojta 13.4.2007 8:01Re: Neviem... Jestli má spadnou na zem velký asteroid, tak už vám tohle všechno může být jedno. Vymýšlíte blbiny. Jo a ta poslední věta je opravdu výživná! To je tedy hovadina! |
|
|
Mirek 13.4.2007 16:25Re: Re: Neviem... Ten příměr s asteroidem je na místě. Úplně stejně zní otázka: máme se na to připravit nebo se tomu bránit. Jedni říkají, připravte se na smrt, stejně se jí nevyhnete, možná bude jen třeba se přizpůsobit změněným podmínkám na Zemi . Druzí říkají braňte se, bojujte s tím, snažte se vědecky bádat, co se proti tomu dá dělat. Já jsem s těmi druhými! |
|
|
Pamětník starejch dob 13.4.2007 18:58Teď jde o to, zda to nebezpečí je SKUTEČNÉ a ochrana adekvátní. Zelení se chovají jako kněží starých Aztéků, kteří tvrdili, že slunce přestane vycházet, nebude li každoročné rituálně zabito a sežráno několik desítek tisíc lidí. Kyoto se tomuto velice podobá. |
|
|
Mirek 13.4.2007 6:30A co hlavni autorovi uniklo A co hlavni autorovi uniklo je, ze tu nejde v prve rade o ochranu a zachovani prirody, ale o zachovani cloveka. A clovek, ktery premysli a nebagatelizuje (napriklad tim, ze nazve prirodnim procesem naprosto vsechno), jiz prisel na to, ze ma nejvetsi sanci na preziti, kdyz se bude snazit uchovat prirodu v takovem stavu, v jakem ji nasel, kdyz se zrodil. Nevim jak autor, ale ja nemam zajem na tom, aby se rovnovazny stav prirody nastolil tim, ze se priroda cloveka zbavi. A to at uz to nazvete prirodnim procesem nebo necim jinym. |
|
|
Historik 13.4.2007 8:40Re: A co hlavni autorovi uniklo To autorovi neuniklo,. jen píše, že to jaksi nejde. Zkuste dnes pěstovat na Sahaře obilí, jako to bylo možné před nějakými 10000 lety. Nemluvě o neobnovitelném zdroji materiálu, jako je pazourek a obsidian. Člověk vždycky měnil přírodu a jde jen o to, aby si v tom počínal rozumně - ze SVÉHO hlediska. |
|
|
Ske/ptic/us Ma/ximus 13.4.2007 11:46Helejte Mirku, uchování přírody v "v takovem stavu, v jakem ji nasel" je nesmysl, protože jde o dynamický proces a jde jen o to, aby se člověk stačil přizpůsobovat změnám pozvolným ai náhlým. Opakuji, nic jako "rovnovážný stav" v přírodě neexistuje, nikdy neexistovalo a nikdy existovat nebude. Mimochodem nejste věřící? Ti mají podobně ujeté názory viz všelijaká chiliastická hnutí. |
|
|
Mirek 13.4.2007 16:18Re: Helejte Mirku, Jste vedle jak ta jedle. Verim ve schopnosti cloveka. Bohuzel jeho nejvetsim nepritelem je zase clovek. |
|
|
jirka.s. 13.4.2007 17:25Re: Re: Helejte Mirku, Který se nazývá třeba Grandseptik! |
|
|
Sk/epticus Max/imus 13.4.2007 19:08Re: Re: Helejte Mirku, prostě jste věřící |
|
|
Mejla 13.4.2007 5:41Autor primitivním způsobem vulgarizuje přírodní procesy. Snad se má jednat též o kritiku ochrany přírody, ovšem autor jaksi "zapomněl" na některé působení člověka, jež je opravdu devastující. Ať někdy zkusí vyjít ze své kanceláře a podívá se např. na škody způsobené zdánlivě "nepatrnými" úniky jedů např. z kolínské Draslovky (co je to pár tisíc chcíplých ryb, že ?) , kolem níž se v noci někdy nedá ani přejít bez plynové masky. Rovněž u vymírání živočichů je nutné rozlišit přirozený zánik probíhající vždy delší dobu od člověkem vyvolané likvidace živočichů. Vždyť jen "rozorání mezí kulaků" a chemické hnojení zavinilo katastrofální pokles stavu zajíců i pokles jejich plodnosti narušením genefondu. Dalším příkladem jsou socialistické fantasmagorie např. kdysi na Ukrajině, jejichž výsledkem byl hladomor, atd. atd. |
|
|
Petr 13.4.2007 7:43Re: Autor primitivním způsobem vulgarizuje přírodní procesy. Snad se má jednat Jenom jestli do kategorie fantasmagorií nepatří i některé současné snahy o "záchranu" planety.Autoři socialistických fantasmagorií si také mysleli, že jenom oni mají pravdu a ví jak na to. |
|
|
Pavel 13.4.2007 8:21Re: Autor primitivním způsobem vulgarizuje přírodní procesy. Snad se má jednat A co si představujete pod pojmem devastující? Vezměte si seznam chráněných přírodních výtvorů, a vyškrtejte všechny lomy, rybníky, umělé průplavy, louky, (původně) hospodářské lesy, atd., atd., tedy výtvory lidské. Nezbude vám vůbec nic. To co dělá člověk svými "devastujícími" zásahy není nic jiného, než že vytváří pestřejší prostředí, na kterém se pak může žít větší bohatství rostlinných a živočisšných druhů. Nebýt člověka, byl by v celé české kotlině jen fádní jedlo-habrový les, jen díky člověku a jeho "devastujícím" zásahům máme tak krásnou krajinu. |
|
|
Historik 13.4.2007 8:35Hladomor na Ukrajině byl vyvolán ZÁMĚRNĚ s cílem zlomit odpor rolníků vůči nucené kolektivizaci. |
