M. Vaněk 2.8.2022 17:21

Když nejste schopen reagovat na své plácání, vytáhnete pravopis? A to vám stačí ke štěstí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Zurek 2.8.2022 9:35

Zda se, ze vase skolni dochazka nebyla na vysi. Snazil jsem se to naznacit, ale jak to tak vypada, hloupemu se to musi dat po lopate. Zprava se pise Sprava, vy negramoto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 1.8.2022 21:14

Opravdu se cítíte mentálně zdráv? Se ŠLS jste tu začal vy, pamatujete...?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 1.8.2022 20:55

Jo. Bohuzel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Zurek 1.8.2022 16:12

Tak se pobavme. Svedska Lesni Zprava? Podumejte nad tim!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 1.8.2022 11:55

Přispívat můžete na Hřensko, na Ukrajince, na sirotky, opuštěné psy, chovatele včel, na africké děti, atd. atd. Máte-li na to ovšem dost peněz. Mně chodí třikrát do měsíce poštou dopis nějakého spolku se žádostí o příspěvek na někoho nebo na něco. V celém paneláku jsem sám, komu to chodí. A to jen proto, že jsem před pár lety v reakci na takovou žádost poslal peníze jistým dobrodějům za cizí. Ony si tyhle organizace adresy lehkovážných dárců předávají. Zatvrdil jsem se - nikomu už nepošlu ani korunu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 1.8.2022 11:44

A co ti výtečníci, kteří si v těsné blízkosti požárem zasaženého území v Hřensku - poté, co média stále hovoří o požáru a jeho možných příčinách - rozdělají oheň? Jim také domluvili? Vzpomeňme na Čechy, kteří kdysi pomocí svého lihového vařiče způsobili rozsáhlý požár stepi někde v Chile. Jak dopadli ti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 1.8.2022 11:32

Ovšem rádoby vědecky podloženými idiotismy zde hýří stále nejvíc jistý Rada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 1.8.2022 11:25

Vy vidíte Marxe a Lenina i když se za sebe po stolici podíváte do záchodové mísy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 1.8.2022 10:39

Kde? ...nebo mi zase napíšete o plácání? Umíte taky něco jiného, nebo váš asistent má dovolenou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Zurek 1.8.2022 10:27

Ach jo, jak jsem uz napsal, plácáte!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 1.8.2022 9:51

Souhlas. Víte jak je obtížné pěstovat hospodářský les na Šumavě, příklad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

G. Onion 1.8.2022 9:48

Solidní článek jako vždy. Díky. Jen bych dodal , že kromě grínpís stojí za tím zeleným blábolenim právě typu " nechte to v lese" smutně proslulá nátlaková organizace hnutí duha zastoupena pomatencem Bláhou. Tohle je jejich dílo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 1.8.2022 9:28

Požár v Hřensku je jen rozcvička.

Nemusím být odborník abych viděl, že schopnost zadržovat vodu se u většiny lesů v posledních letech výrazně zhoršila. Stačí se projít těmi místy, která známe z dřívějška. Takže: Zaprší - přijde povodeň. A s tím počítejte! Povodňová voda nadělá škodu a poté velmi rychle odteče a nastane sucho - které tu už pár let máme, že.

A tak pořád dál kolem dokola.

To nevadí, hlavně že si ty idioty pořád dokola volíme. Ministr nemusí být odborník na daný obor - to je politická funkce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 1.8.2022 9:22

Prosil bych nějaký odkaz na důvěryhodný zdroj o této hypotéze.

Btw, rašeliniště vznikají jen tam, kde je bezodtoková oblast - u nás dosti vzácný jev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 1.8.2022 9:18

Můžete třikrát hádat proč němečtí ochránci stupňovali nátlak na vytvoření bezzásahových zón u nás.

Ve Skotsku jsme stáli u přírodního parku před tabulí "v našem parku jsou tetřevi, pojďte se podívat". Tam to asi ale opravdu budou "hlušci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 1.8.2022 9:04

Jediný závěr: Nikdy žádný další národní park v ČR!

A pěstovat a chránit hospodářské lesy. A snad by si ti šílenci konečně měli připustit, že když přestanete kácet les, nevznikne prales.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 1.8.2022 8:43

Nejde o to, nedělat oheň, ale správně ho pak zlikvidovat.

Potom musíme rozlišit a definovat les pro hospodářské účely (tzv. smrkové plantáže), kam musí být přístup pro jeho údržbu a s ním hospodaření

a les, který necháme napospas přírodním živlům, tedy i lidem (žádné zásahy z veřejných prostředků, ať již na jeho ochranu, nebo na ochranu těch, co se tam vydají). Takový bezzásahový les může být a je docela nebezpečný a proto musí být oddělen od míst, kde by mohl škodit - třeba budovám, zemědělské výrobě atp. A když začne hořet, ať již od ohně nebo blesku, ať shoří.

Možná,že bychom dospěli k závěru, že v našich podmínkách není možné (až na nějaké opravdu výjimky) mít bezzásahové lesy.

Začal bych třeba tak, že vykácím stromy všude tam, kde jejich existence by mohla škodit (včetně kolem hradů, kde žádné stromy nebyly), kolem rozhleden, aby z nich bylo vidět do kraje, kolem hezkých budov, které jsem postavili, nejen aby z nich byl užitek, ale abychom se na ně mohli i dívat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 1.8.2022 8:12

Záleží, co na kopci roste. Taková vřesoviště a rašeliniště zadrží spoustu vody. Možná více než les.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 1.8.2022 7:56

Ano, také mne to napadlo. Postavíme-li větru do cesty pole vrtulí, síla, energie větru klesne (zůstane v točících se vrtulí), a do míst kam by tento vítr od moře mohl donést déšť, se takový déšť nedostane. Tak tady bude asi sucho. No jo, no.

Hlavně, že máme modely a data z počítačů. Namísto zemědělců, kterých je již tak méně, budeme moci zaměstnat více hasičů a nechat si vozit vodu z Norska (vozidla na elektriku pochopitelně).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 1.8.2022 7:42

Jaképak klimatické modely? To jsou všechno odhady, +- autobus, zabalené do rádoby vědeckých výpočtů. A osekané o tu část, kde vycházelo příliš nizké oteplování nebo kde dokonce vycházelo ochlazování. Vůbec neumí dopředu předpovědět oteplování, když výrazně větší skleníkový efekt má metan než CO2 a ještě mnohonásobně větší skleníkový efekt v atmosféře má vodní pára než metan. Plus další velmi vysoký skleníkový efekt má třeba fluorid sírový, který se s rozvojem OZE zdrojů musí používat čím dál víc v elektrických rozvodnách distribuční elektrické sítě, protože občasné zdroje elektřiny kvůli své občasnosti vyžadují mnohem masívnější rozvody sítě než stabilní klasické zdroje v režimu 24/7.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vlasák 1.8.2022 7:07

To znám z dětství. "Poručíme větru, dešti!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vlasák 1.8.2022 7:06

Z Vašeho textu čpí marxismus-leninismus na sto honů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2022 23:47

"Úplně mimo" mi spíše přijde náhled, že s rostoucí teplotou a riziky sucha... nebude zároven růst riziko požárů - nebo, že jedinec něco zmůže proti lidstvu které glob. klimatický systém během století a zejména posledních několik desetiletí vykolejuje s gradientem jak nikdy za posledních 65milionů let.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rozbořil 31.7.2022 23:44

To jste si hodně dovolil, předpokládám, že nějaký mudřec už googluje vědeckou zprávu o tom, jak větrníky vylepšují evropské počasí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2022 23:40

Modely "klimaalarmistů" neznám. Můžete dát odkaz?

Základním modelem pro posuzování klimatického vývoje planety je její geohistorický vývoj. Podrobněji popsáno např. ve zprávách IPCC v oddíle paleoklimatologie.

Pokud jde o změnu proudění vzduchu tak s tím trochu pravdy máte. Vzhledem k odtávání severní popární čepičky se totiž zejména v létě na ploše zhruba 2miliony km2 radikálně mění alebedo.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Neběžněji pozorovaným jevem je pak vlnění JESTREAMu. Toto je navozeno posílením proudění v polární čepičce, které právě v mírném pásmu sev pol. působí proti doposud převládajícímu západnímu proudění. Viz schema globální cirkulace atmosféry.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Szirotný 31.7.2022 23:36

Úplně mimo mi přijdou názory fanatických ekologů, že za požár může změna klimatu. Ano, klima se asi mění (ať už za to může člověk nebo příroda). Ale když někdo neodhodí v lese vajgla nebo si tam nerozdělá oheň, těžko vznikne takový požár. A dnešní zpráva o nějakých iditotech, kteří si za této situace udělali v lese poblíž požáru ohýnek svědčí o tom, že za podobné katastrofické požáry může člověk. Konkrétní člověk. Nikoliv lidstvo a údajná klimatická změna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Szirotný 31.7.2022 23:27

Armáda ČR samozřejmě s hašením pomáhá. Nápis Czech Air Force na vrtulnících, nabírajících vodu z Labe byl v Tv zpravodajství nepřehlédnutelný. Ale myšlenka, že vojáci budou stát s hadicemi v první linii požáru je stejně reálná jako hasiči v kulomety v první lini válečného konfliktu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2022 22:58

Nevím kde jak jste pane Teply došel k spekulativnímu tvrzení, že "odumřelé stromy prakticky nehoří". V textu na který reagujete to takto uvedeno není.

Fakt je však už několik let ten, že konkrétně naše lesy s důvodů změn podnebí už uvolnují do ovzduší více CO2 než kolik ho jejich zelená hmota váže. To přitom za vlastně ideální situace, kdy lesy ještě nehoří. Celkem to průběžně odpovídá zhruba produkci CO2 třech středně velkých uhelných elektráren.

To co v textu mimo jiné uvedeno je, je polemika k tvrzení o lidské lživosti doplněná o odkaz na výrok ministrině: "Kůrovcové dřevo neovlivnilo rozsah požáru na Děčínsku...".

Pokud interpretujete toto, pak příznačně námětu článku "lživě".

...............

Mám přitom za to, že pokud by nyní v daleko sušším podnebí (jak ve vlhké a chladnější minulosti před stoletím) nebyl požár hašen, mohly by zde popelem (vzhledem ke změně klimatu) už lehnout i několikařádově větší rozlohy. Ohen by nejspíš zas zastavily až prvé významější deště ale ty se vyskytují méně. Rozhodující je tedy dnes už všestranný vliv člověka.

Pokud se navíc budou lidé dál chovat konzumě tak jako doposud a v důsledku toho mimo jiné budou dál sytit atmosféru skleníkovými plyny - stanou se stále častěji mnohé i špičkovou technikou hašené požáry neuhasitelné. To se ostatně už dnes leckde ve světě také děje a nejspíš proto bude vzhledem k vývoji podnebí i u nás v dohledné době ještě daleko rizikověji až hůře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2022 22:24

// krásenský// - udržitelnost rozvoje je o životní dráze biosféry kterou prochází od nepaměti. Novinka (bez ohledu na realitu) je to tedy spíše pro Vás a podobně "pomateně" smýšlející.

"Absurdní požadavky" vnesli do udržitelného systému biosféry hlavně mocensky/kapitálově hnaní lidé, spekulující o neustálém růstu konzumních možností v uzavřeném planetárním systému.

Konkrétněji průměrný čech takto dnes potřebuje ke svému životu zhruba násobek možností které skýtá jeho země (https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa).

Takto zejména v posledních desetiletích už lidstvo i jako celek stále více překračuje planetární meze (https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze) což vede k nestabilitám včetně neobvykle vážných požárů. Problém ale byl popsán už Ř.K. který v roce 1972 vydal publikaci "Meze růstu".

Zhruba od této doby lidé, kteří si troufnou věcný rozvojový problém připomenout, čelí nevoli až výhrůžkám.... Třeba tak umě zabaleným do textu jak jste to učinil Vy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek