Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kousl vás vlk do zadku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.Laengsfeld 12.8.2009 10:19Aral Lomborg To, co Lomborg navrhuje, delaji jiz dlouho melka vysychajici vnitrozemska more, jako je Aral ci Cadske jezero. Na tom jejich melkem vysychajicim pobrezi/pousti se hromadi vysrazene soli, ktere suchovej rozfoukava stovky a tisice kilometru daleko To ja bych mel lepsi napad. Pomoci naleziteho poctu atomovych pum rozvirovat hlubiny oceanu. Ty jsou gigantickym zasobnikem chladu (i na rovniku, kam ve vetsich hloubkach proudi voda od polu) ktery by vyhrezl na povrch - a pusobil jako "man made" El Nino |
|
|
pf 12.8.2009 11:12Re: Aral Lomborg ano, voda ohrata jadernou explozi by vystoupala nahoru. chytre! |
|
|
I.Laengsfeld 12.8.2009 14:36Re: Aral Lomborg To by se muselo poradneji propocitat... kazdopadne hlubiny mori u rovniku jsou skoro o 30 stupnu chladnejsi (tusim jen lehce nad nulou) nez tenka povrchova vrstva nahore |
|
|
Han 12.8.2009 16:42Re: Aral Lomborg Tušíte správně: +4°C. Při této teplotě je voda nejtěžší a proto je u dna. |
|
|
I.Laengsfeld 12.8.2009 17:36Re: Aral Lomborg Nevim, jak presne tohle plati pro slanou vodu - a taky bych predpokladal, ze se ta voda cestou od polu byt treba i jen nepatrne ale prohreje. Takze 5-6 stupnu v rovnikovem pasmu by mne taky neprekvapilo. O kolik se to lisi od severniho polu nevim |
|
|
Han 12.8.2009 18:28Re: Aral Lomborg Jo ta salinita bude hrát roli a s mořskými proudy se musí taky počítat. Vycházel jsem z J. Piccarda a jeho ponoru do Mariánského příkopu. |
|
|
doktor 12.8.2009 10:03Lomborg není klimatolog, ale statistik. Heřmánkovo tvrzení "oteplení způsobuje hlavně CO2 a omezit ho lze pouze omezením emisí CO2. Což je ale ten nejpitomější způsob vůbec" je nepravdivé. Dalšími skleníkovými plyny jsou vodní pára a metan. Lomborg chce "něco" (co vymyslel, je blbost) udělat s vodními kapičkami, čili mraky - které mají ke skleníkovým vodním parám blízko. Nejlepší by byly mnohočetné sopečné výbuchy, které vzduch zamoří ochlazujícími mraky popela, nebo výbuchy atomových pum. Moc by to nestálo: USA, Rusko a další státy jich mají nadbytek. Nově si "antioteplovači" v myšlenkách hrají s omezením tvorby metanu. Nejraději tak, že by zakázali pěstování dobytka, nebo, jak jsme slyšeli na TV pořadu klauna Šípa ( včera vypadal, že má hladinku), připevnit kravám na zadky igelitové pytle, metan jímat a pak využít. Jen proboha neublížit světovému průmyslu! |
|
|
ZaZu 12.8.2009 10:15Re: Lomborg není klimatolog, ale statistik. Jen tak mimochodem, ten pořad byl ze záznamu. |
|
|
doktor 12.8.2009 10:23Re: Lomborg není klimatolog, ale statistik. Podružná připomínka. Viděli jsme alespoň, že klimatolog Jan Pretel, jediný český zástupce v Mezivládním panelu pro klimatické změny, má smysl pro humor. Co máte k tomu ostatnímu? |
|
|
Yowda 12.8.2009 10:59Re: Lomborg není klimatolog, ale statistik. Pretel byl z IPCC odvolán, nyní je zástupcem protektorátu náš známý klimatolog Metelka |
|
|
K. Babák 12.8.2009 10:22Re: Lomborg není klimatolog, ale statistik. ení to Heřmánkovo tvrzení ale odkaz na tvrzení, které je podle Heřmáka pitomost. |
|
|
doktor 12.8.2009 10:30Re: Lomborg není klimatolog, ale statistik. I když mám k vašemu předešlému diskusnímu příspěvku úctu, musím napsat, že žádné "oteplovací dogma", zvláště v té podobě, jak ho "cituje" Heřmánek, neexistuje. Je to jen JEHO tvrzení. Jsem ovšem laik, třeba se mýlím. |
|
|
lucinapes 12.8.2009 9:51ty plachetnice bez ohledu na to, jak moc by to pomohlo nebo nepomohlo, by to mohly být prima plovoucí hotýlky a na nich by se mohli konspirativně dovolenkovat politici a placení generálové. |
|
|
K. Babák 12.8.2009 9:43Základní nesmysl Základní pitomost je myšlenka, že lidstvo je schopno (a povinno) řídit přírodní děje velkého rozsahu. Ovlivňuje je, to ano a to i v planetárním měřítku. Pokud v rámci školy inteligentních designerů mají pro porovnání v kabinetě planetu stejných parametrů, na které nevyhynuli dinosauři, tak ta vypadá úplně jinak. Jenže rozdíl je mezi ovlivňovat až určovat a řídit. Vliv lidstva (termitů, planktonu, antilop, sopek....) se skládá s ostatními do nerozpletitelného gordického uzlu. Je pravděpodobné, že se ustálil systém zpětných vazeb, jaký popisuje J. Lovelock v teorii Gaia. Nemusí se jednat o myslící bytost, jak se někdy Gaia vykládá, ale o mechanismus řízený jednoduchými přírodními zákony - viz příklady s bílými a tmavými sedmikráskami. Skutečným příkladem může být právě oxid uhličitý. Základním mechanismem rovnováhy je jeho produkce organickými a neorganickými (sopky) pochody a pohlcování mořským planktonem. Zásobníkem jsou kalcitové minerály. Jakýkoli příspěvek lidstva tento pochod srovná. Ovšem v časovém měřítku, které je pro někoho nepřijatelné. Systém zpětných vazeb může mít zápornou zpětnou vazbu (sám se stabilizuje) i kladnou. Naprosto jisté je, že v obou případech budou procesy zastaveny něčím, co se zatím neuplatňuje. A že nikdo neví a nemůže vědět, co to bude a kdy. Otázkou není, zda se otepluje nebo ochlazuje (co to vlastně přesně je?) ani zda se klima mění (vždycky se měnilo a měnit bude). Otázka je, co za dané situace je racionální počínání. Podle mého názoru je dobré se jednak přizpůsobit (a připravit si rezervy) a žít a spotřebovávat umírněně (je to pohodlnější). Nápad s rozprašováním vody je pitomost typu "Poručíme...". Rád bych připomněl, že člověk, který má za úkol udržovat klima ve větší budově musí projít školením a zkouškami a mít na to papíry. Nobelova cena za termodynamiku by na to nestačila. |
|
|
Dr.Sid 12.8.2009 9:52Re: Základní nesmysl Na druhou stranu bude to relativne levne, da se to snadno skalovat nebo proste zastavit. Byl by to minimalne zajimavy experiment. Ale je to jiste potencianalne riskantni, prave kdyby to fungovalo. Morske proudy jsou povazovany za velmi dulezite elementy v globalnim klimatu a jejich pripadna zmena by mohla mit tragicke dusledky. |
|
|
K. Babák 12.8.2009 10:28Re: Základní nesmysl Pokud by to fungovalo (jako že asi ne), nedá se to snadno zastavit. Tedy dá se zastavit to rozprašování, ale budou pokračovat důsledky. Pokud by to ovšem fungovalo. |
|
|
Han 12.8.2009 9:58Re: Základní nesmysl Souhlasím. V jedné z Hrabalových povídek říká pojišťovák druhému: Někdy je lepší nechat věci, tak jak jsou. |
|
|
křovas 12.8.2009 9:40to máte z toho, že se nemodlíte... co nás ještě čeká? |
|
|
Jirka 12.8.2009 9:23Dobrý nápad, že? Chytře vymyšleno, plachetnice by stříkaly jen pokud by svítilo slunce. Tedy asi 4 miliardy let a navíc jen ve dne. Kapky by na sebe vázaly CO2, pak by ale pšoukla sopka a byli bychom v pr**li. |
|
|
Han 12.8.2009 9:02Geniální! Podle tohoto nápadu s plachetnicema jsou všechny elektrárny používající chladicí věže ekologické. Svým odparem zvyšují podíl mraků. Chcete další hovadiny? |
|
|
Ludva 12.8.2009 9:30Re: Geniální! Slyšel jste o tom, že velké elektrárny vytváři kolem sebe odlišné mikroklima ? |
|
|
L.Metelka 12.8.2009 9:37Re: Geniální! Do vzdálenosti pár kilometrů dochází k malému poklesu délky slunečního svitu (vlivem zastínění parou z chladicích věží) a může se tam mírně zvýšit četnost výskytu mlhy, v zimě náledí a podobně. Jinak prakticky nic... |
|
|
Jirka 12.8.2009 10:39Re: Geniální! Mohu potvrdit, zahradu mi stíní 32,5m vysoký strom. Soused má o týden dřív okurky a taky kvašáky, což mě štve. Dr.Voštěp narovná vztahy a bude pokoj. |
|
|
para 12.8.2009 21:06Re: Geniální! Pokoj nebude protože místní mikroklima ze změní, Jirka bude mít doma víc horko a bude ho to stát klimatizaci navíc.... |
|
|
Han 12.8.2009 9:51Ludvo: A velká města ne? Pochopte, že se tady snaží obě strany obhajovat různé hovadiny. Kdyby nám tak pánbůh ráčil zdravý rozum zachovat. |
|
|
Ludva 12.8.2009 10:02Re: Ludvo: Pánbůh nám nezachoval zdravý rozum při kupčení s povolenkami na CO2. Takže zahájit diskuzi o jiných řešeních, i když třeba zatím nereálných, je jen prospěšné. |
|
|
Han 12.8.2009 10:15Re: Ludvo: Víte mě to připomíná jednoho člověka, který vymyslel nějakou hovadinu a dal jí k dobrému v hospodě. A pak se bavil tím jak ji jedna půlka hospody obhajovala a druhá zatracovala. Ve finále si celá hospoda dala po čuni a dotyčný spokojený z dobře vykonané práce odešel. |
|
|
Ludva 12.8.2009 11:58Re: Ludvo: Mě zase jako naprostá hovadina připadá "boj" s oxidem uhličitým. A pěkně drahá. |
|
|
Han 12.8.2009 13:10Re: Ludvo: Ale to mě taky, vždyť řikám-někdo vymyslí hovadinu a ostatní se na to chytnou. |
|
|
Krafous 12.8.2009 8:53Opravdu tohle Lomborg navrhl? Totiž --- problém je v tom, že když se vytvoří oblačnost, její efekt je právě opačný než popisujete. Mraky přes den příliš nebrání zahřívání povrchu země, ale v noci naopak účinně brání vyzáření nashromážděného tepla pomocí infračerveného záření ven do Vesmíru. Příklad z předminulého týdne, kdu jsem byl na dovolené v Pieninách. Jeden den - snad to bylo pondělí, už nevím - bylo ve dne i v noci zataženo. Ve dne teplota vystoupala někam k 25 stupňům, v noci neklesla pod 20! Takže s těmi mraky pozor... u každého nápadu je potřeba ověřit, že příroda skutečně funguje tak, jak se to někomu na první pohled zdá. Grínpíčáci, Duhisté a Dety Země bohužel patří mezi lidi, kteří absenci přírodovědných znalostí, životních zkušeností a skutečného vzdělání nahrazují aktivismem, hlasitým křikem, máváním transparenty a "vědeckými" kursy jak co nejúčinněji mávat transaprenty a křičet. |
