MLOK 7.1.2010 10:21

NEVYŽÁDANÝ NADPROUD

       Předesílám, že nejsem silnoproudař. Napadla mě kacířská myšlenka, související s akumulací energie.

       Proč se snažit mocí mermo "nevyžádanou" el. energii (když zadují mocné větry) okamžitě transportovat někam (daleko) jinam? Což - v těsné blízkosti "větrníků" postavit elektrolyzér a "transformovat" el. proud na vodík? A vodík stlačit do zásobníků a v případě potřeby jím pohánět "plynovou" elektrárnu (+ kogenerační teplárnu), elektromobily s palivovými články, SNAD i topit a vařit v domácnostech místo na zemním plynu (no já vím - on vodík dost bouchá - proto to slůvko "SNAD")....... 

        Docela by mě zajímal názor někoho "fundovaného", zda je má vize totálně neuskutečnitelná (A PROČ?), nebo, jestli je na ní aspoň něco zajímavého?

       P.S. - Nesmyslnost politiky dotací, výkupních cen včetně "nuceného" výkupu "větrného" proudu - v tom se s ostatními diskutujícími shoduji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

... 7.1.2010 10:17

oprava

Greenpiss

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bm2 7.1.2010 10:16

Re: Proč tak polovičatě?

Mala oprava:  Rovnako ako komunisti >

Bohužel zelení chtějí vnucovat dobro (hlavně) IBA !!! těm druhým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 10:14

Re: Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

Milý para, proti větrníkům by nikdo nic asi neměl, kdyby elektřina z nich byla levná, dnes se ale vykupuje za smluvně zaru´čených 12,50 za kWh, zatímco z "klasiky" je kolem 1,50 (spíš méně) nejdražší je z plynových elektráren, asi kolem 2 korun. Ani plynová elektrárna vám nenaběhne na písknutí, bohužel, takže musí běžet dost dlouho (řádově hodiny) před dodávkou proudu. Problém je ale v tom že majitelé větrníků nemají nasmlouváno kdy a koli budou dodávat, takže oni se rozhodují kdy a kolik, zatímco ostatní kolem nich řeší co s přebytkem nebo nedostatkem. Pokud by výkupní  cena z větrníku byla stejná jako z běžných elektráren, bylo by to rozumné je stavět , byť i tak by jejich dodávky působily asi problémy, tím jak se nedají předem určit. vaše vyprávění o tom jak jsou předpovědi přesné je skvělé, pouze má háček v tom že pokud přesné nebudou a vy nebudete mít zajištěn náhradní zdroj, sedíte potmě a rozjet znovu síť nebude legrace, navíc vám nikdo neřekne kolik majitelů větrníků zrovna dělá údržbu, nebo se na tenhle vítr prostě "vykašle" . Energetika se logicky tomuhle brání.

jen na okraj k tomu hltání, otylými se myslím píše se dvěma ypsilony

• reagovat
• nahlásit příspěvek

klon 7.1.2010 10:13

Re: Jedna poznámka.

Větrníky, biopotraviny, biohnojiva, biomasa, biotajtrlíci....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin II 7.1.2010 10:13

Re: Platit za nevýrobu ? Co kdyby to v Bruseli vzali vážně ?

Jako platit sedlákům za neobdělané pole,na kterých pak poroste bodlák a plno jiného plevele .A potraviny budou čím dál dražší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klika 7.1.2010 10:12

Re: proč se nezavede EKO tarif

Když fouká, ekomilovnici se raduji, já mám doma průvan a topím a topím a platí a platím,... spokojení jsou jen ti ekomilovníci, kteří ty vrtule provozuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hmoždinka 7.1.2010 10:07

Re: Za vichrů

Vypadá to jako by to postavili mimozemšťani, nechali nám tady vysílače a odletěli zpět do svých galaxii. Historikové archeologové v budoucnu z toho budou mít těžkou hlavu, jako s tím jak se obrovské sochy dostaly na velikonoční ostrovy.  Mohly be se točit scifi filmy, třeba by se to zaplatilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Didi 7.1.2010 10:05

Stačí postavit jenom tu malou vrtulku

Nápad autora je tak šílený, až mám obavy, že bude prosazen. Takže si ho dovolím ještě trochu vylepšit: Není třeba stavět vůbec žádnou větrnou elektrárnu (čímž se ušetří spousta betonu na základy, oceli na stožár, laminátu na vrtuli, o celé složité strojovně nemluvě). Stačí postavit jenom tu malou měřící vrtulku. A protože elektrárna postavena nebude, tak veškerý vítr bude nevyužitý a tudíž placený dotací za nevýrobu elekřiny.

Prostě uplatnit důsledně stejný princip jako v tom známém příběhu o chlápkovi co nepěstoval vojtěšku: Na začátku koupil malou louku a na ní nepěstoval vojtěšku, za což pobíral dotace v rámci rozvojového programu omezení nadvýroby vojtěšky. Za tyto dotace zakoupil další louku, kde rovněž nepěstoval vojtěšku, za což dostával další dotace. Za ty koupil další louku,... A tak pořád dál až skoupil všechnu zemedělskou půdu a stal se největším nepěstitelem vojtěšky v zemi.

A teď vážně: nic proti větrníkům (tedy když pominu, že se mi větrné farmy rozseté křížem krážem krajinou esteticky nelíbí). Avšak ať pro ně platí stejná pravidla jako pro všechny ostatní zdroje energie. Dodávky do sítě podle předem nasmlouvaného odběrového diagramu, včetně sankcí za nesplnění nebo překročení. Akumulaci a vyrovnávání výrobních a odběrových špiček musí řešit provozovatel zdroje na vlastní náklady. A samozřejmě taky odvádět příslušný poplatek do fondu k pokrytí nákladů na likvidaci stavby po ukončení její životnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 7.1.2010 10:02

Re: Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

Udeřil jste nechtěně hřebíček na hlavičku, větrníky jsou nejméně ztrátové, když nahrazují DRAHÝ  plyn pro plynové elektárny, který má hlavní podíl ne ceně elektřiny.

Jenže to ceké vyjde i tak dráž, neš čistě plynová elektrárna. U jaderných elektráren a malými provozními a vysokými investičními náklady je nákup elektřiny z větrníků absurdní nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Franta 7.1.2010 9:59

Re: jak na to

A účinnost systému je vyšší než 100% - zelení mají perpetuum mobile!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 7.1.2010 9:59

Platit za nevýrobu ? Co kdyby to v Bruseli vzali vážně ?

Nakonec budu platit pekaři za neupečené rohlíky. Platit za nevýrobu je tuze vypečený nápad. Na to by neskočil ani ten malý naivní medvěd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

patapipopu 7.1.2010 9:59

Re: Za vichrů

Aleje stromořadí podřezali, hroby znesvětili, je na ty vrtule ještě nikdo nepřišel. Je to nebezpečné, když není vítr a netočí se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

samson 7.1.2010 9:55

Re: Příklad z přírody

Žádné dotace, bankrot, zrušit, nechat odstranit na vlastní nákaldy těmi, kteří ten nesmysl prosadili a provozuji. To jsou ty prachy , které zvýšuji naše daně, a ještě platíme ekologickou daň na uhlí abychom dotovali ty nesmslné vrtule, kterí by bez dotací krachly.  Derou z nás kůži. Pak se někdo diví, že lidé topí petkami  Kdo se má na tu hrůzu dívat. Zelené pověsit do průvanů za ptáky a fertik!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 9:53

Re: Portugalske Caravely.

velmi by mne zajímalo milý Tony, jak loď bez vratiplachty (tedy třeba karavela) popluje "skoro proti větru" v reálu to tak samozřejmě není. Tento typ lodí dokáže plout šikmo ke směru větru který jim ale vždy musí foukat do zad. Právě to bylo problémem obchodních cet, že lodi se musely držet směrů proudu a větru, takže podle ročního období musela být volena trasa. Nejlépe si s větrem (respektive plutím mimo jeho směr z velkých lodí poradí zřejmě škuner, protože jeho vratiplachty lze nastavit podstatně lépe a křižování umožní se proti větru dostat. Je to ale za cenů toho že se trasa monhonásobně protáhne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 9:52

Re: Příklad z přírody

To není pravda vltavo. Základní dotací v přírodě je péče o potomstvo která se posléze vrací uržením druhu při životě. Základní dotací lidské společnosti je školství které udržuje gramotnost..... Základní dotací v energetice je investovat rozumě do předvídavodsti co přijde nebot výstavba energetických bloků a energovodů trvá celá desetiletí o jejich návratnosti nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 9:49

Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

Je škoda, že J Heřmánek vše zlechčuje - to je na "prd".

Zároven se patrně vůbec nevyzná ve zdravovědě - plynatost je je sice v organismu homo běžbá ale kdo hltá, přejídá se, je ve stesu... toho pronásleduje daleko více. Králové by lidu měli jít příkladem a lid by se neměl přecpávat... U nás konkrétně máme polovinu populace otylích. Jak je na tom pan Heřmánek? Neměl by si zamést před vlastním prahem?

K problematice energii ve větru jen to, že každá levně získaná energie se hodí a časem jak nám dojde hnědé uhlí se bude hodit ještě spíše. Dánové to řeší třeba tak, že kooperují s Nory a jejich přečerpávací vodní energetikou. U nás by to šlo třeba v kombinaci s odlechčováním plynové elektrárně.... Meteopředpovědi jak bude kde foukat jsou dnes relativně velmi spolehlivé mnoho hodin dopředu a předpověd pro ceny plynu už Putin udělal dávno..

Dnes kdy je energie relativně v nadbytku se lze větrníkům pošklebovat podobně jak se smějeme krizi a dorovnáváme to hromadně státním mankem ostudných ba nebezpečných rozměrů. ERoEI různých zdrojů hovoří za sebe a na obzoru jsou tedy velké nepříjemnosti at už budem chtít energii získat odkudkoli. 

http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 7.1.2010 9:49

Re: Proč tak polovičatě?

Přesně. Kdo chce větrník, ať si ho postaví sám za svoje, a kolem něho osadu pro souvěrce. Jediná energie - z větrníku. Až bude za bezvětří jeho manželka stát před pračkou plnou špinavého prádla, nebo s těstem na buchty před troubou, tak mu tu nesmyslnost větrné energie už vysvětlí sama.

Bohužel zelení chtějí vnucovat dobro hlavně těm druhým.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 7.1.2010 9:45

Re: jak na to

Omyl. Ideální stav je přeprodávat rovnou "jakoby z větrníku" - účinnost 100%, zisk maximální.

Grínpís zdar!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 9:45

Re: jak na to

Pokud byste vynechal tu odbočku k větrníku (musel byste tam mít motor a alternátor) tak můžete nakoupenou elektřinu prát rovnou do sítě (technicky to není velký problém) a prostě jen brát rozdíl cen. Navíc ušetříte za přifázování vaší elektřiny k síti :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 7.1.2010 9:44

Příklad z přírody

Příklad bychom si měli vzít hlavně z přírody. Ta žádné dotace nevyplácí. Žádné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Didi 7.1.2010 9:42

Re: Jedna poznámka.

Melouny si zaplatili, aby jim vydupali dotace, kvůli nímž se tyto šílenosti staly ekonomicky zajímavými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Franta 7.1.2010 9:30

Za vichrů

u Hornova mysu se v nejhorřím podsekly stožáry. Tuto akci je třeba udělat i s větrníly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kresinka 7.1.2010 9:22

Re: Portugalske Caravely.

to jako že by muklové třeli ebonitový tyče liščími ocasy ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 7.1.2010 9:04

Re: jak na to

to je fakt dost dobrý, ale dá se to ještě vylepšit, odmontovat vrtule ( tím získáme mnohonásobnou životnost celého zařízení ) a je vystaráno. hezký a úplně zelený den

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 7.1.2010 9:02

Proč tak polovičatě?

Mnohem efektivnější je vrtulkoblbostě vůbec nestavět. A pokud, tak nepřipojovat do veřejné sítě - pouze pro vlastní potřebu. A bylo by vyřešeno - jenže to by bruselští ekoteroristé dostali pupínky větších rozměrů, než Himáláje - přišli by o jistý, z veřejného dotovaný kšeft.

Takže nic racionálního stejně nemá šanci projít. Blbosti a Grínpís zdar!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petr 7.1.2010 8:48

jak na to

Ano, ale někteří filutové objevili získávání peněz z větrníků i když nefouká vítr. Prostě koupí elektřinu ze sítě a otáčí větrníkem za levnou cenu a takto vyrobenou elektřinu

prodají za drahou cenu. Rozdíl v cenách je jejich. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 7.1.2010 8:46

Re: Portugalske Caravely.

Halsu? Na WS jsem to dělal, ale nějak mi neštimuje, že by Portugalci mělli na lodích otočné stěžně....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petr 7.1.2010 8:42

Re: ach ano, podle posledních

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kukulín 7.1.2010 8:28

Holanďané používají energii z větrníků

na čerpání vody. Takže jim krátkodobé změny v dodávce elektřiny tolik nevadí, ale mají s nimi také problémy, protože stejnou kapacitou zdroje musí mít zálohováno přerušení dodávky.  Mají proto, například zakonzervovaná čerpadla poháněná parním strojem, která spouštějí jednou za rok nebo dva. Sami nás při rozhovoru na téma VE upozorňovali na to jak je tato záloha nepředstavitelně drahá, ale nutně ji potřebují, protože pokud by 48 hodin nečerpali vodu, tak se jim většina území zaplaví vodou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek