para 7.1.2010 12:48

Re: Problém s Německem - dotaz na znalce

Problém je spíše v tom, že se větrné elektrárny včas neodstavují. Pokud se stálý tekřka monzunový pobřežní vít změní do poryvů či vychřice větrné elektrárny sklopí listy po proudu a zastavijí se. Ještě předtím ale dávají hodně levné elektřiny a to je motiv pro všechny zůčastněné aby ji využily. Je to najednou jak když vysypete zlatáky do davu - všichni se chtěj napakovat až se málem ušlapou...I když se o situaci s meteopředpovědí dopředu ví, tak právě v tu dobu jsou sítě pravidelně přetížené s důvodů zprvu šeobecné chtivosti a posléze s boje o udržení stability. Sítě i zdroje ale nejsou pod jedním správcem a investorem. Takže potíže se dají čekat opět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 7.1.2010 12:45

Re: NEVYŽÁDANÝ NADPROUD

Dobré a věcné zhodnocení badaxi. Akorát míra velikosti nádrží na vodík mi nepřipadá tak neuskutečnitelná. Pamatuji si ještě pražské plynojemy v Michli, před zavedením ruského zemního plynu. Tlak svítiplynu v plynojemech byl dán vahou kovových válců plynojemů, čili nic moc. Budu-li vycházet z předpokladu, že výhřevnost vodíku je podobná (ona bude asi ještě větší) jako svítiplynu a že svítiplyn z plynojemu postačil (při výpadku výroby svítiplynu) k vaření pražských hospodyněk na několik dnů, pak by několik plynojemů-vodíkojemů se STLAČENÝM vodíkem (podobných, jako je v Praze na Palmovce) mohlo stačit překlenout období kratšího bezvětří. Je to ale jenom úvaha - výpočet a praxe by mohly ukázat něco jiného.

       Přeji Vám hezký den :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 7.1.2010 12:42

Re: :)

Paní Natašo, právě jsem reagoval třemi krátkými větami na váš příspěvek a samozřejmě nebyl zveřejněn. Jedna kratičká věta obsahovala to sprosté slovo. Můj příspěvek byl zvěčněn pod číslem 37738372. Má s toho psinu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KK 7.1.2010 12:37

Problém s Německem - dotaz na znalce

Největší průšvihy zatím hrozily s přetlakem energie z Německa, když jim zafoukal vítr. Párkrát se nám málem rozpadla síť. Co nám brání v takovém případě odpojit přípojky do Německa, ať si ten malér vychutnají sami? Je to smlouva? Je špatně napsaná?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VL 7.1.2010 12:32

Re: Portugalske Caravely.

Šlapali v kole jako veverky, nebo obsluha jeřábu za středověku, jenom by byl napojeno na generátor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karlos 7.1.2010 12:13

Vtipný a dobrý článek

Autore, dávám palec nahoru :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 12:08

Re: jak na to

Jezevče vy jste nedával ve škole pozor, ten rozběhový motor je k tomu aby se překonaly momenty hybnosti, jeho výkon je výrazně nižší nežb instalovaného alternátoru a obvykle není stavěn na dlouhý provoz, opravdu jen na rozběh (asi jako starter v autě)  takže (teď přijde ta škola) pokud třeba 3kW motorem točíte se 100kW alternátorem dostanete díky ztrátám zpět tak třetinu investovaného výkonu, což díky dotaci asi bude ještě mírně výdělečné, ale tudy cesta nevede (to o zachování energie jste vynechal). Prostě tak jako nemůžete jezdit na startér, nejde ani rozběhovým motorem točit déle alternátor .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 12:05

Re: Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

Badaxi znovu opakuji, větrníky nechválím apriorně ale proto, že v budoucnu alespon občas mohou ulevit zážeži od jiných a podstatně dražších zdrojů. V součastnosti je i ta JE podstatně dražší. Budouli levnější JE4 generace se teprve uvidí ale zatím tomu nic nenasvědčuje ba naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 11:59

Re: Příklad z přírody

V energetice bohužel jasnovidci nejsou :-(, pokud jsem měl možnost zjistit (zabývám se tím proč a jak to funguje už déle) tak dispečinky (je jich několik) v zásadě fungují tak že mají určitou představu kolik proudu budou potřebovat pro své odběratele, tu si nakoupí i měsíce dopředu, tahle elektřina je za nejnižší cenu, pak je plánování krátkodobé kdy třeba vím že začíná mrznout a tedy se mi asi spotřeba zvedne, takže přikoupím elektřinu na trhu s dodávkou třeba zítra, na odhadu se dá hodně ušetřit i prodělat, následuje pak mkomentální odběr kdy buď mám jako dispečer elektřiny moc a mohu ji zkusit poslat spotřebiteli do akumulačních spotřebičů, nebo naopak málo a musím dokoupit za nejvyšší cenu, protože ji potřebuji "teď" a jsem tedy v nevýhodné pozici. Takže Předvídavost samozřejmě funguje a dobrý dispečer zřejmě dokáže firmě dost ušetřit, ale i to má své meze. Pokud do systému teče více než jsem schopen prodat, nelze to skladovat, prostě to ztratím pokud se týče obchodu. Pro spotřebitele to samozřejmě znamená že platí i ty ztráty (cena je o ně vyšší).

Lze udělat mezinárodní propojení (to už je) a kupovat energii odjinud, bohužel je čím dál méně volných zdrojů ve špičkách, systém totiž musí umět pokrýt tu největší spotřebu, nikoli nějaký průměr. Jinak by vám to doma občas zhaslo. Ono je to v principu celkem jednoduché a jasné, reálně je to asi dost problém udržet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Natascha 7.1.2010 11:57

:)

A slovo cenzoor už je na seznamu sprostých slov - to je perdel s neviditelnou meršinou :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 11:55

Re: Pane kolego, váš pravopis odpovídá...

Je to "PerěK" spíš tím, že víc čtu jak píši a pak jsem u gramatiku od mala flákal asi proto že mě podstatně víc  zajímaly věci faktické . K tomu nadhledu a postřehu autora uvedu tedy jeden fakt a zkuste je vyvrátit i třeba s chybou v pravopisu.

 GW je důsledek skleníkového efektu  http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm a ten dnes roste měrou 2.3W/m2 dnes to ještě tolik neznamená ale s každým stupněm roste spotřeba na výpar o 100mm srážek. Ročn to je v půměru 0.02C/rok.  V našich zeměpisných poměrech to je v obilnicích cca 500mm ročně. U nád tedy s nynějším n nárůstem o 1.5C další předpokládaným o 2C do konce století poklesne vláha na polovinu a tím podstatně i úrodnost. O tom, že celosvětově rostou indexy cen potravin a hladomory hrozí informuje i svěrová zdravotnická organizace a nechceteli číst poslechněte si někoho kdo má nadhled:

Jak to vidí (10. 12. 2009, ČRo 2 Praha)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Natascha 7.1.2010 11:54

Herr mánku,

a teď pohádku o tom, jak jste S.t.B to a.gen.tování MUSEL podepsat!

Mimochodem - je pozoruhodné, jak pilně místní cenzoooor zmínky o nezpochybnitelné autorově minulosti (Hermánek se tím netají) maže a banuje IP... že by i Neviditelný Pes byl v režii S.t.B? Naozaj to takto vyzerá :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 11:44

Re: Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

Gramatiku neřešte sám píšu stejně, jen mne to zatahalo za oči.

Problém je že nikdy a to je prostě fakt, nebude možné z nejistého zdroje krýt rozumné množství spotřeby. Větrníky jsou a budou vždy z principu nejisté zdroje. Každý takový zdroj je nutno zálohovat nějakým normálním, tedy třeba pro vás tou plynovou elektrárnou. A teď si vezměte situaci kdy si můžete vybrat mezi levnou dopravou autem a silně nespolehlivou a třeba i držší dopravou koňmo, co asi zvolíte? Dnes se módně řeší nesmysly typu větrníky, FVE a podobně, a stranou se ponechává třeba podstatně spolehlivější zdroje, jako jsou atomové elektrárny. Kupodivu paliva pro ně je dostatek na stovky let (to ale i pro uhelné) , problém s vyhořelým palivem je menší (díky objemu) než z odpadem z elektráren běžných, nicméně zelená loby (jinak se těm kdo si mastí kapsu na "čistých" zdrojích říci nedá) tohle přehlíží, zřejmě proto že by z toho nedostala provizi. Problém není ani tak v tom že by dnešní linky nemohly vést energii na větší dálku, problém je že v dané době je jí potřeba jen omezené množství, to jde uregulovat u zdrojů které mají dané přesné podmínky dodávek, ale nikoli u toho kdo doává kdy se to hodí jemu a nikoli odběrateli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 7.1.2010 11:41

Re: jak na to

větrníky maji zcela legálně a jako standardní vybavení rozběhový elektromotor.

bylo totiž prokázáno, že za malého větru se ve velmi vysokém procentu situací větrník sám nerozeběhne, ale pokud ho elektromotor popostrčí, i malý vítr s ním pak už dokáže pomalu točit. takže točit s větrníkem na proud ze sítě a zadem, ho tam vracet zpět z alternátoru není až zas tak složité, naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 11:33

Re: Stačí postavit jenom tu malou vrtulku

Didi problém je právě v tom co se jak říkáš ukáže nakonec. Dnes jsou větrníky prakticky zbytečné ba prodělečné. Čím ale nahradit výpadek s koncem hnědouhelné energetické éry Čech? Plynem? Uhlím s dovozu? Jádrem? Fotovoltaikou? Dovozem energie odjinud?....

Pak za nějakých 40 let bude situace podstatně jiná a nebude prostě možné přestoupit s jednoho zdroje na duhý jak s vlaku na autobus či osobák. A o to jak se zavčas připravit už dnes kdy se máme relativně dobře jde.  Já podle vývoje návratnosti investic očekávám, že bude podstatně hůře. Jednak skolabujem brzo na důsledky rostoucího státního dluhu - dojde k propadu výroby a spotřeby elektřiny ... další zdoje sotva kdo postaví... dojde uhlí... cena energie s dovozu vzroste .... nebude na stavbu žádných masivních systémů a krize se tak ještě prohloubí a to do boby než se srovná míra osobní spotřeby s mírou průměrného poklesu efektivity těžby energií a surovin. Může to srovnat nová technologie nebo pokles spotřeby či četnosti populace nebo od každého někam trochu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 7.1.2010 11:26

Re: Pane kolego, váš pravopis odpovídá

vašim vědomostem - prostě bída. Naopak u autora příspěvku hodnotím jeho postřeh a nadhled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mára 7.1.2010 11:22

Odkdy je "prdí" sprosté slovo, že ho autor vytečkoval?

I jinak je ten článek plný nekompetentních plků, které akorát tak nahrají zeleným vyžírkům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 11:13

Re: Tvrdá pravda o zelenosti? - nebo o autorově jednostranosti?

S velkou vervou je tam presentována celá řada nesmyslů ktré by měli dosvědčit kýžené. Je to prostě presentace autorovi víry, že pokub by ubylo zelených fanatiků bylo by vše vyřešeno. A to je omyl. Odlechčilo by se jen v jedné části společnosti. Fanatismus autora by to bezpochyby nepostihlo. Fanatici jsou prostě ve společnosti rozloženi podle Gausovi křivky a nikoli podle kriterií libovůle fanatiků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Didi 7.1.2010 10:47

Re: Stačí postavit jenom tu malou vrtulku

Úmyslně jsem blíže nespecifikoval, jak energii akumulovat, každý provozovatel ať si vybere, co mu v daných podmínkách nejlíp vyhovuje.

Jinak souhlasím, že v současnosti vychází vodní přečerpávačka nejvýhodněji. Stlačování vzduchu má dost velké ztráty kvůli kompresnímu teplu a potřebě ohřívat pak vzduch při expanzi (teď mě napadlo, zkusit to teplo akumulovat do rybníku s vodou?). Mechanické vysokootáčkové setrvačníky jsou zařízení dost choulostivé a kapacitně drahé, takže maximálně na vykrytí výkyvů v řádu desítek sekund až minut. Do budoucna se možná podaří vypiplat akumulaci do vodíku, možná něco na principu kondenzátorů (superkapacitory?), případně nějaký převratný objev v oblasti chemických akumulátorů.

Anebo nakonec se ukáže, že komplikace s akumulací jsou tak drahé, že nejvýhodnější je postavit v každé vsi za humny kontejner s typizovaným fůzním reaktorem schopným plynulé regulace výkonu od 5 do 100%.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vltava 7.1.2010 10:39

Re: Příklad z přírody

K dotacím:

1) ve školství - proč by se gramotnost měla udržovat? Není jedno, jestli dlouholetý příjemce sociálních dávek umí číst ?

2) v energetice - tak do předvídavosti? Takže nejlepší energetik je podle Vás jasnovidec? Myslel jsem, že komunisti u nás 40 let trvajícím experimentem nepochybně dokázali, že plánování nefunguje. Předvídání snad podle Vás ano?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 10:35

Re: NEVYŽÁDANÝ NADPROUD

To je spíš teorie, v našich podmínkách je tam kde byste udělal spád málo vody, a kde je vody dost nemáte ten rozdíl hladin. Mimochodem melouńi by vás zabili, zkuste si představit co dělá takový rozdíl průtoku s rybami, čolky a jinou havětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 7.1.2010 10:33

Re: Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

"badaxi" tu gramatiku beru - tam neumím, spěchám - zas ted musím narychlo odjet...., překlepy, nemožnost editovat či alespon mazat po sobě mi trápí a stydím se za to.

K tomu náběhu zdrojů jsem psal, že se dopředu o rozložení a postupech vzdušných mas po celé evropě ví velice precizně dopředu. Neberu tedy tu námitku o "písknutí" i když i takové zdroje existují a jsou technicky řešitelné - byt drahé.

Cena a návratnost energií dnes a za několik desetiletí  je podstatný rozdíl. Dnes momentálně jsou větrníky a jejich dotace hluboce nevýhodné. Adekvátnost dopředu budovaného systému právě na budoucí podmínky která trvá celá desetiletí je ale něco jiného. Jestli se za něco přimlouvám tak je ta strpění větrníků dnes proto aby byly k dispozici s celým zaběhaným systémem mezinárodní výměny energií až se za několik desetiletí situace podstatně změní dočerpáním našeho hnědouhelného revíru a růstem cen ropy...

Dnes na tom společnost prodělává ale prodělává v době kdy je relativně nejbohatší jak kdy byla. Výhledy jsou nedobré a proto mám za to, že je to investice adekvátní výhledu ale o míře dotace do budování různých systémů a formě podpory lze určitě diskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 10:32

Re: NEVYŽÁDANÝ NADPROUD

ta mysšlenka je celkem stará, myslím někdy z let sedmdesátých, pokud vím stále se na ní pracuje, ale má řadu problémů, základním je to skladování, tedy vyrobit a následně stlačit vodík na nějaký rozměr který by byl únosný (mít nádrž větší než temelín a spálit  ji za dva dny by asi nebylo zajímavé. Další problém je cena, elektřina z větrníků je dost drahá, kolem 6-8 korun (asi spíš více počítá se optimální využití) takže už na začátku  vezmeme draho elektřinu, z ní za nějaké náklady vyrobíme vodík (bude to méně energie než jsme tam dali) následně ho uskladníme a pak spálíme. odhadem nás ta kWh přijde na 10-15 korun (je to odhad nikoli výpočet). Takže myšlenka je to jistě dobrá, problém bude jednak technický, ale hlavně asi ekonomický. Vím že se s tímhle kalkuluje od první ropné krize (náhradní pohon vozidel) ale cena je vysoká. Reálnější je že se vodík využije jako palivo pro vozidla, zde to cenově je zajímavější, ale i zde narazíte na to že konkurenční cena z atomu, uhlí nebo plynu je proti větru výrazně nižší. Ono je to přes vize nadšenců jako jsou melouni hlavně o té ekonomice

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 7.1.2010 10:29

Re: NEVYŽÁDANÝ NADPROUD

Pokud by na nádrže přečerpávacích elektráren bylo v rozumné vzdálenosti místo (a dostatečné zdroje vody), pak je to opravdu nejlepší řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 7.1.2010 10:26

Re: Hloupoučké hraní si se slovíčky namísto faktů.

Milý badaxi(e?) - lépe bych to nenapsal a podepisuji se pod to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 7.1.2010 10:25

Re: NEVYŽÁDANÝ NADPROUD

odhlédnu-li od reálné možnosti festového výbuchu, tak i konverzní ztráty by asi byly zajímavé. Já bych zůstal u osvědčených přečerpávacích elektráren.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Průkopník 7.1.2010 10:25

Tvrdá pravda o zelenosti

 na www.antimeloun.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 7.1.2010 10:22

Re: Stačí postavit jenom tu malou vrtulku

už slyším řev melounů proti akumulaci větrné energie v přečerpávacích elektrárnách (nic jiného zatím není reálně k dispozici). To by bylo endemitů a kriticky ohrožených druhů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K.J.ERBEN 7.1.2010 10:21

Jak český Honza vytuneloval Dubaj

Že bychom v naši kotlině spoutali vítr, uvěznili vládce větrníka, vítr bychom zavřeli a deponovali ho v zásobnícich.,Potoma bychom ho mohli prodávat. Smrt proradných ropným magnátům, i tu Dubaj jim vytunelujeme.....hahahah

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 7.1.2010 10:21

Re: Příklad z přírody

S tou péčí o potomstvo se notně pletete, řada druhů nikterak neinvestuje do starosti o potomstvo, třeba většina plazů prostě snese vejce a dál se nestará. Ale  i u savců jsou dvě strategie, jedna je že se potomek piplá co nejlépe aby počet zahynuvších byl co nejmenší, což s sebou nese dlouhou dobu a malý počet potomků, druhý způsob je nadělat co nejvíc potomků s tím že se o ně stará minimálně a prostě se spolehne že někdo přežije (třeba vačice, hlodavci a podobně. Bohužel i v lidské společnosti (tedy v rámci jednoho druhu) jsou využívány obě strategie, takže narazíte na kulturu s minimem dětí i naopak s množstvím pro nás těžko představitelným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek