Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Greenpeace nebo Brownwar?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sven Australan 23.8.2009 9:25Green-peace ? Vážený pane, se zpožděním skoro měsíce, jsem si čirou náhodou vyhledal Váš hezký článek o Greenpeace organisaci. U nás, v Austrálii jim říkáme "Watermelons", tedy Melouni, to proto, že ač na povrchu zelení, uvnitř jsou rudí ! Jejich idiotská politika proti nukleární energii vůbec nepatří do 21. století, zvláště, jde-li jim o čistotu ovzduší. Ne každá atomová elektrárna musí být z "doby kamenné", jako byl Černobyl ! Další, co se mi ve Vašem článku líbilo, byl popis Vašeho cestování se synem v Laponsku, o čistém táboření a odnášení odpadků ssebou. Moje generace, odchovaná (nelegálním) skautingem a stejně tak (nelegálním) trampingem, díky zásadám od Baden-Powella, Svojsíka a i Foglara, činila tak vždycky. Srdečně zdraví Sven z Klokánie. |
|
|
ůldg 28.7.2009 15:53Re: Opravdu může za všechno Greenpeace? já bych ještě dodal, že za tím zastavením rozvoje jaderných elektráren je také neochota energetických gigantů pustit chlup. Ne nějakému atomovému dědkovi, ale prostým českým obyvatelům - moc dobře si pamatuji, jak těžce nelo původní temelínské obyvatelstvo situaci, když se jim tam nahrnuly hordy vesměs nevzdělané pracovní síly v začítcích stavby elektrárny. Vždy z toho něli skoro nic a ani den na tom nejsou nijak dobře. Je opravdu nepřekonatelný problém uplatic obytele celkého okresu? Když jsou peníze na vyhozování v obskurním Rumunsku? |
|
|
ůldg 28.7.2009 15:47Re: Problémy naší planety a lidské civilizace nelze řešit šplháním na chladící věže místo volit má být v té větě řešit, nějak to zam uvízlo při editaci |
|
|
ůldg 28.7.2009 15:46Problémy naší planety a lidské civilizace nelze řešit šplháním na chladící věže Ano, to OPRAVDU NELZE!! Problémy totiž mají volit demokraticky zvolení zástupci s parlementech. Pokud to neřeší, nezbývá občanům nic jiného než zakládat NGO nebo prostě šplahat na chladicí věže. Každá akce, vyvolává reakci. Jestliže akce chybí, pustí se do toho někdo jiný. Klíčová otázka tede nezní zda šplahat nebo nešplhat. Klíčová otázka je: chovají se politici opravdu tak ignorantsky, že lidem nezbývá už jiná možnost než šplhání na chladící věže? |
|
|
honzak 28.7.2009 7:45Re: Opravdu může za všechno Greenpeace? ty máš v hlavince dosti podstatný technický zmatek, že? Grafitem mnoderovaný reaktor postavil jako první Enrico Fermi v Chicagu někdy kolem roku 1942.... Ale rusové to ukradli, to máš pravdu. Však taky jejich špioni šli na elektrické křeslo, jmenovali se tuším Rosenbergovi. |
|
|
Jenda 27.7.2009 23:30Re: Přesné Nikoli, spolecnost se musi naucit ziskavat energii z jinych zdroju. V porovnani se stredovekem, je prakticky veskera energie kterou spotrebovavate vyplacana naprosto nesmyslne, na uplne hlouposti. Chcete se tam vratit? |
|
|
Jenda 27.7.2009 23:24Re: tak jim vezměte vítr z plachet, Pete Jo, hlavne to znaceni GMO potravin je desne dulezite. Znaceni potravin ziskanych ozarovanim semen a chemickym zyvsovanim poctu mutaci neni potreba, to byste musel oznacit vsechno. |
|
|
Jenda 27.7.2009 23:22Re: mentalita čtenáře Blesku Ale to vite, ze je v Greenpiss spousta uzitecnych idiotu. Obvykle humanitne zdelanych. |
|
|
Jenda 27.7.2009 23:19Re: Vyborny clanek !!! Jasne. A predvolani k soudu se ztratila kam? Z jakeho duvodu si pani nevyzvedavala doporucene dopisy? |
|
|
Jenda 27.7.2009 23:13Re: Jak chcete něco dosáhnout bez publicity? Z ostudy kabat? U koho? U clenu greenpiss? |
|
|
Jenda 27.7.2009 23:12Re: Kapitalismus zničí tuto planetu v rámci svého hamounství a kořistnictví! Tak to prrrr. Ano, v Pol-Potovske forme je to mozna tovarna na smrt pro clovicky ovsem pro zbytek prirody je to uzasne. No reknete, co je ekologictejsiho nez poprava motykou? |
|
|
Hadí oči 27.7.2009 22:57Re: Ekoteroristi Právě jsem se vrátil z Hradu. Neudělali prej nic! |
|
|
Hadí oči 27.7.2009 22:42Re: Na co atomová energie? Ebonitovou tyčí do hlavy, ale k čemu ten ohon? |
|
|
komentator 27.7.2009 22:38Re: Na co atomová energie? No preci ebonitovou tyc a lisci ohon! |
|
|
komentator 27.7.2009 22:37Re: Venuse, nikoliv Mars, zazila nevratne prehrati v dusledku sklenikoveho efektu Priteli patrne si pletete Venusi s Jupiterem. Neco linku pro Vasi informaci: http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/venus/greenhouse.html http://www.nasa.gov/centers/ames/news/releases/2002/02_60AR.html http://www.spacedaily.com/reports/Venus_inferno_due_to_runaway_greenhouse_effect_say_scientists_999.html |
|
|
Jenda 27.7.2009 22:23Re: Ekoteroristi No, co? |
|
|
Milda 27.7.2009 21:51Ekoteroristi Fuirt jen nadáváte na ty hodňounký Greenpeace, Jihočeské matky atp.. Kdyby jste radši místo toho napsali, co udělali dobrého pro životní prostředí! |
|
|
Robert E.Lee 27.7.2009 21:44Re:JaSovi: Jdi příkladem,vyhoď nesmyslný computer,svítidla,topení a podobné ptákoviny |
Průšvih tkví v tom,že třetí svět(pokud nepomře),bude chtít mobily,internet,klimatizaci a já nevím co ještě také.Takže celosvětová spotřeba energie půjde zatraceně nahoru.
|
|
Robert E.Lee 27.7.2009 21:36Re: Opravdu může za všechno Greenpeace? Mýlíte se,Greenpeace na tom mají lví podíl:dostávají peníze od těžařů a kdy naposled udělali kravál kvůli rozlité naftě?Třeba loni v Jižní Korei(tanker)?Jsou hlasateli umně přičesaných polopravd kterými děsí lidi.Straší Černobylem ale neřeknou jak to bylo.Byl natočen velmi poučný film,ale to je podle nich propaganda.No a humanitně vzdělaní lidé kteří neznají technické podrobnosti se vrhnou na politiky,ať s tím něco udělají.A v době klimatických změn je na průšvih zaděláno-hrozí nedostatek energie. Nebezpečný omyl je myslet si,že diktátorské režimy nás budou kopírovat.Ty si postaví reaktory pro 2 důvody:energie(když nemají naftu a uhlí) a další pro ně příjemné je,že získají Plutonium.Postaví si je i kdyby se jich zbytek světa zřekl. Schůdnější je nabídnout jim pokročilé zařízení a zásobovat je hotovým palivem. |
|
|
Hadí oči 27.7.2009 21:05Re: Na co atomová energie? Helejte se Lojzíku Kohosi, beztak to už asi číst nebudete, ale přesto si neodpustím poznámku. Vodní elektrármy ne, nikdo nechce být zatopený. Těžba uhlí ne, nikdo nechce mít místo baráku důl. Atomováí energie ne, mezisklady nebudou nikde, takže leda bychom vyhořelé palivo stříleli do Slunce. Větrníky (vetšinou) ne, protože dělají akorát bordel a do sítě dodají venkoncem prdinec. Solární panely na střeše jsou tak akorát k ohřátí vody na večer na špínu mezi prsty na nohách, pokud ovšem svítí slunce. Republiku asi solárně zastřešit je blbost, spoň podle mě. Tak co navrhujete? |
|
|
pteryx 27.7.2009 19:40Opravdu může za všechno Greenpeace? Co se týče Greenpeace, mám k nim jisté výhrady, ale ono je občas opravdu potřeba udělat nějaký "kravál" a to bez publicity není možné. Co se týče atomových elektráren, mám takový pocit, že kdo viní z jejich bojkotu Greenpeace, tak pláče na špatném hrobě. Za zastavením rozvoje atomové energetiky jsou jednak fosilní lobby, jednak je to technická nevzdělanost politiků a jejich strach z přijímání odpovědnosti. Jen si vzpomeňte, jak Temelín stavěli, stavěli, dostavět nemohli. Stále stavět a nikdy nedostavět a nenést tak zodpovědnost za dostavěné, to je přece výborný kšeft, že? Dalším faktorem je, že když postaví atomovky vyspělé země (vč. ČR), tak jse začne napodobovat kdejaký všivý diktátorský režim - sami jsme na vlastní kůži zažili jak to v takovém případě může dopadnout (Černobyl). Za to vše může Greenpeace? Sotva. |
|
|
pteryx 27.7.2009 19:30tak jim vezměte vítr z plachet, Pete Až se USA dostane se spotřebou energie na hlavu aspoň na úroveň EU, až přestaneme drancovat nerostné bohatství planety tím současným šíleným tempem, až se nebudou drancovat moře, až bude v USA každá GMO potravina označená, až nebudou lidé tak zaslepení vidinou zisku a budou se chovat ohleduplněji, tak budou mít organizace typu Greenpeace mnohem méně argumentačního střeliva. Sbírání plastových pytlíků v lese je skutečně prkotina ... |
|
|
pteryx 27.7.2009 19:21mentalita čtenáře Blesku Mícháte zcela různé věci. Např., kdysi jsem podporoval Greenpeace, ale připadal mi podivný preferovaný způsob placení - totiž že si to sami strhávají z účtu. Když mi po nějakém čase od nich přestaly chodit "účty", tak jsem to zrušil, na té organizaci mi něco vadí. Ale nedovolil bych si říct, že to co dělají je zbytečné, nebo že tam není spousta poctivých lidí, kteří Greenpeace podporují z idealismu. S člověkem v tísni jsem v životě neudělal špatnou zkušenost, stále je podporuji, realizují velice užitečné projekty. Jen mne zaráží že lidé, kteří vůbec nevědí o co jde tak snadno všechny hodí do jednoho pytle. To je mentalita čtenáře blesku. Kdo je zkažený a chamtivý, tak kolem sebe vidí jen samé zkažené a chamtivé lidi. Čím to asi bude? |
|
|
pteryx 27.7.2009 19:10Re: Vyborny clanek !!! To ve Vas problem, to neni problem Cloveka v Tisni. I neplatic je jenom clovek. Jiste, jsou mezi neplatici opravdovi darebaci, ale v dnesni dobe do dluhove pasti muze spadnout kazdy, to se netyka jen Romu. Staci prijit o praci a za chvili se "vezete". Jedna znama nedavno platila 20 tisic dopravnimu podniku. V zivote nejela nacerno. Jenze ji pred 8 lety nekdo ukradl obcanku a potom na ni nechal napsat pokutu. Probehlo nekolik stani u soudu, o kterych moje znama nemela ani tuseni, pak doslo na exekuci. Samotna dluzna castka byla zlomkem penez, ktere si vzal exekutor. Centralni registr dluhu u nas neexistuje, nemate moznost si zjistit, jestli na vas neco takoveho neceka za rohem - a muze jit o mnohem vetsi castku. A to jsme v "civilizovanem svete", ne o problemech lidi z romskych ghett. |
|
|
pteryx 27.7.2009 18:56Re: Jak chcete něco dosáhnout bez publicity? Všechno zlé je k něčemu dobré, třeba to že mají díky Greenpeace Japonci z ostudy kabát kvůli komerčnímu lovu velryb, upozornit na problémy může být *DOBRÉ*. Některé věci taky vypadají jinak v USA a jinak v EU. Slyšel jsem, že v USA třeba výrobci potravin nesmí značit svoje produkty jako "GMO free". Na druhou stranu, hysterie rozhodně dobrá není. Nejreálnějším argumentem proti jaderným elektrárnám je možnost poruchy v důsledku války nebo teroristického útoku. Otázkou je, zda nedostatek energie nezvyšuje právě taková rizika. |
|
|
pteryx 27.7.2009 18:46Re: Jak chcete něco dosáhnout bez publicity? Kdo my? Když už si tykáme, tak mi nepodsouvej co jsem nikdy nenapsal. Občas bych si opravdu přál zarazit lidi, kteří vědomě lžou. Ale tím myslím jedině to, aby se sami zarazili, aby si uvědomili co dělají a kam to vede. |
|
|
JaS 27.7.2009 18:12Re: Přesné Asi jste nepochopili, že těch 20%, co spotřebovávají 80% energie, prostě spotřebovávají té energie moc - není to stabilní vývoj, který by mohl vydržet. Ta spotřeba je nesmyslná, často pro úplné hlouposti, hlavní příčinou je lenost a nenažranost. Pokud by takhle nesmyslně spotřebovávalo celé lidstvo, tak se ta energie nahromaděná za stovky milionů let vyplácá ještě daleko rychleji. Takže problém je v tom, že vyspělá společnost se musí naučit hospodařit místo plýtvání, a musí to naučit tu nevyspělou společnost, aby nesmyslně plýtvat nezačala. A že GreenPeace (spíš GreenPiss) pro to nic nedělá, v tom má autor pravdu. |
|
|
Honza42 27.7.2009 17:32Přesné Chtěl jsem napsat to samé, ale předběhl jste mne. Nad bídou třetího světa mohu projevit lítost, ale nikoliv vinu. A pokud, tak jen proto, že tam vyvážíme zbraně. Můj názor je, že kultura doby kamenné má válčit kamením a nikoliv střelnými zbraněmi. |
|
|
Schumacher 27.7.2009 17:17Tyhle starosti pominou. Až po větší vulkanické erupci na světě zbyde několik milionů lidí. V tom lepším případě. |
|
|
Schumacher 27.7.2009 17:09Hloupost ! Kde 20 procent bere 80 procent energie ? Není to snad proto, že dokáže lépe čerpat její zdroje ? A proč ? Jak se odlišuje hodnotový systém, způsob života, kultura, význam vzdělání ? Není snad poměr 80 ke 20 příznačný pro distribuci statků i uvnitř jednotlivých kultur a mezi jednotlivci ? Ne, že by nechtěli čerpat méně. Kdyby měli z čeho, čerpali by. Proč nemají z čeho ? Co jim v tom brání ? Čeho ještě mají nedostatek ? kdyby oněch dvacet procent nejen snížilo spotřebu, vůbec nespotřebovávalo, ale dokonce přestalo existovat, jak by se zvětšila spotřeba zbylých osmdesáti procent ? Jak by se zvýšila dostupnost vody, potravin, jak by se zlepšila jejich životní úroveň ? Jak sami nakládají se s jim dostupnými zdroji ? Ptejme se na to, jak by na tom bylo oněch osmdesát porocent, kdyby zdejších dvacet procent přestalo existovat ? |
