Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
15.6.2024 | Svátek má Vít
Diskuse k článku
EKOLOGIE: Budoucnost je, jako vždy, předmětem volby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Petr Vaňura 26.1.2006 8:53Spotřeba elektřiny všude stoupá, opakuji stoupá, jen sem tam se objeví krátkodobá stagnace. Alternativní zdroje představují až na malé vyjímky (místa kde je daleko k nejbližší přípojce) jen tunel na ekonomiku. Účinnost 30 % mají průměrné uhelné elektrárny, nejmodernější elektrárny mají více, plynové téměř 60%. Větrné elektrárny ZDALEKA nevyrábějí tolik elektřiny jako jaderné, o ceně nemluvě.
JEDINÁ rozumná cesta jsou DNES jaderné elektrárny pro základní zatížení, vodní + přečerpávací na pokrytí špiček, existující uhelné pro proměnlivý výkon.
Ropu bych ponechal pro využití v dopravě, plyn na topení, obojí pak jako chemické suroviny.
|
|
|
jeremias 26.1.2006 8:43nekorektni clanek Jsem opravdu prekvapeny, ze se tady vyskytl tako neobjektivni, zjednodusujici a demagogicky clanek. Na nepravdive udaje poukazali jiz predchozi diskutujici, pridam jenom dve otazecky:
Spocital nekdo, jak energeticky narocna je vyroba onech propagovanych odlehcenych aut ze slitin hliniku a uhlikovych vlaken?
Jak je mozne, ze horizont vycerpani zasob ropy a zemniho plynu byl v roce 1980 ctyricet let a nyni je zase ctyricet let? V roce 2020 bude zase 40 let. V roce 2040 to bude kolik?
Nerikam, ze problem neexistuje, ale clanek rozhodne neprispiva k jeho reseni.
|
|
|
vita 26.1.2006 10:37Re: nekorektni clanek Jestli to nebude třeba tím, že Kuwajt už nejmíň deset let "má" pořád stejné těžitelné zásoby, přestože čerpá jak vzteklej...
Znal jsem jednu pětatřicátnici, který těch pětatřicet bylo už patnáct let.
|
|
|
klon 26.1.2006 8:21Já jsem ekologicky jezdil na kole a spočítal jsem si, že mě to stojí stejně jako když zaplatím benzín do plecháče (náhradní díly, píchlý gumy, otahaný oblečení a tak podobně). Takže blbým selským rozumem bych tipoval, že na výrobu těch věcí, co jsem ojezdil, padlo stejně benzínu (energie), jako když si vozím zadek. Jediným pozitivním efektem bylo velmi znatelné upevnění zdraví, protože mě naštěstí nikdo nesrazil:-) |
|
|
Saša 26.1.2006 8:57Stálo to nepochybně víc energie. Musíte započítat i tu, kterou jste získal ze zvýšeného přísunu potravy. |
|
|
klon 26.1.2006 8:59A rovněž zvýšená spotřeba vody při splachování Ale vážně, sežral jsem míň než obvykle, protože na to nebyl čas. Paradox a skryté záhady lidského těla. |
|
|
kapitán 26.1.2006 9:11Re: Já jsem ekologicky jezdil na kole Profesor Kohák - filosof ekologistů, se chlubil jak žije skromně v paneláku a bez auta.
Už ale neříkal, že před úplným návratem létal velmi často letadlem na trase USA-Praha.
|
|
|
klon 26.1.2006 9:19A třikrát denně se sprchoval jak je v USA zvykem, aby lidi nesmrděli, jako Češi. |
|
|
Jura Jurax 27.1.2006 8:58Re: Re: Já jsem ekologicky jezdil na kole No, asi na víc nemá. Ono se není co divit - za tak pošetilé kecy, co produkuje, jsou schopni platit jen ještě větší pošetilci - a těch už moc nebude. |
|
|
liberal shark 26.1.2006 8:10ukázka nekompetentního idealismu Napřed ten překlep: energetická účinnost běžných tepelných elektráren je kolem 30%, nikoliv 3%. Při kogeneraci vzrůstá asi na 40%.
Navzdory předpokladům nejsou dnešní OZE ani ekologické ani udržitelné. Snad zpracování biomasy, vzniklé jako odpad technologických úprocesů má nějaké opodstatnění. Slibné jsou projekty tepelných elektráren s koncentrací slunečního záření (ty velikánské komíny, obklopené soustavou zrcadel). Ale základem velké energetiky na příštích 200-300 let se za současného stavu techniky mohou stát jen rychlé množivé reaktory spolu se zavedením vodíkové ekonomiky. Nic jiného současné technologie bohužel neumožňují.
|
|
|
Tomas 26.1.2006 8:05Člověče, vzpamatujte se ! Kam chodíte na ta čísla ? 3 % elektrárna , více z větru než z atomek atd. ?
Buď jste opravdu tak nevdělaný, nebo účelově lžete. Ostatně jako hodně "ekologů".
|
|
|
míša mýval 26.1.2006 16:48Je tu zima, všichni jsou už v Mexiku Nelže, ale je blbej, plete si instalovaný výkon a produkci |
|
|
L 26.1.2006 8:04Studena fuze Co takhle studena fuze. Hehehe, hihihi. Zkuste si to vygooglovat, heslo je
cold fusion
Ale ani takova vecicka se zastancum spalovani nebude libit.
|
|
|
míša mýval 26.1.2006 16:41Re: Studena fuze dobrej nápad, ale nebudeme nakonec studený i my? |
|
|
Jan Hájek 26.1.2006 7:45Například získávání bionafty z kukuřice, které na papíře bylo velmi atraktivní, spotřebovává víc nafty než kolik se vytváří. Dtto větrníky, spalování biomasy a jiné, pouze na papíru fungující a jen pod pohrůžkou sankcí spotřebitelům, nebudou-li kupovat dráže, alespoň "neztrátové" - kampak se ztratil "větrníkový" starosta? |
|
|
Katastrofa 26.1.2006 7:22Tohle může napsat člověk,co nerozumí energetice.A pokud má vliv...nedomýšlet ty hrůzy.. Má vůbec cenu se k tak idealistickému a nesmyslnému "článku" vyjadřovat a polemizovat se zřetelně slaboduchým autorem? Nemá, kdo ví, tak ví, kdo neví, tak může následovat spasitele zpět na stromy a do středověkého marasmu.Hezký den. |
|
|
AGO 26.1.2006 6:32Proboha jen né větrníky milý autore koukněte z okna vítr nefouká větrník netočí a nevyrábí a váš PC energii potřebuje,jestli máte dálkové topení oběhovky musí pracovat. |
|
|
L 26.1.2006 8:01Re: Proboha jen né větrníky Vetrniky jsou osklive, tatimco desitky milionu tun popilku jsou skvele.
Jisteze vyuziti vetrniku je velmi omezene. Nechapu ale co proti nim
zastanci spalovani maji.
|
|
|
Petr Vaňura 26.1.2006 8:55Re: Re: Proboha jen né větrníky Proti větrným elektrárnám nemám vůbec nic, pokud nebudou požadovat dotace a zejména povinný odkup elektřiny za několikanásobet tržní ceny.
|
|
|
pavel 99 26.1.2006 8:58Re: Re: Re: Proboha jen né větrníky dovolím si doplnit - a pokud nebudou nekotrolovaně přetěžovat přenosovou soustavu. |
|
|
pavel 99 26.1.2006 8:56Re: Re: Proboha jen né větrníky no "Zastánci spalování" jsou obvykle titíž co zastánci větrníků. Tak nevím koho myslíte. |
|
|
vita 26.1.2006 10:47Re: Re: Re: Proboha jen né větrníky Bod! |
|
|
68 26.1.2006 5:00Je to katastrofa, je. . Naštěstí, podle jiných teorií, stane se něco velikého a hrozného ještě dávno před tím, než vypotřebujem všechny dary Zeměkoule. Nebudem je tudíž pravděpodobně ani potřebovat a ještě možná zbyde. Kdyby ale přece jen z neznámých důvodů nevyšla katastrofa tahle, tak i když dojde k bezvětří a všechny ostatní zdroje budou už také katastrfálně vyčerpané (a auta na špalcích, pochopitelně), tak vesnice vždycky může organisovat n.př. brigády dobrovolníků, kteří budou za humny foukat do větrníků na směny. Ve městech to pak bude ještě daleko snadnější, víc lidí víc nafouká. A nesmí se ale jenon předstírat, najdou se i takoví! A hodně šetřit. Vším, jenom ne dechem. On se pak větřík zase vrátí, a foukat bude zase jen on sám. Nepanikařit. Znám jednoho, co už prodal i to kolo, aby šetříl dech. |
|
|
tygr007 26.1.2006 4:07ad jaderne elektrarny Pan autor si patrne nevsiml, ze v mnoha statech Asie se zacinaji stavet nove jaderne elektrarny (Indie, Cina, japonsko, Jizni Korea, Taiwan), americane maji svuj Nuclear Power 2010 program, Finove stavi EPR. Sazet na uspory a alternativni zdroje je naivni hloupost. |
|
|
JJ 26.1.2006 18:43Re: ad jaderne elektrarny Pres to vsechno se ocekava pokles podilu JE na svetove produkci energie. Ignorovat vyvoj alternativnich zdroju je hloupost. |
|
|
tygr007 26.1.2006 19:31Re: Re: ad jaderne elektrarny Pokles produkce z jadernych elektraren v kratko- a stredne-dobem horizontu nastane pouze v Zapadni Evrope (resp. v Nemecku), vsude jinde bude narust - pokud se Evropa (resp Nemecko) zachova hloupe a spolehne se na alternativni zdroje (resp. plyn z trubky Mr. Schroedera). Vyvoj alternativnich zdroju nezmeni jejich nizkou hustotu vykonu a nespolehlivost. To je v dohledne budoucnosti odsuzuje do role zdroju pomocnych, vedlejsich, s lokalnim vyznamem. Rozhodne nemohou krmit spotrebu velkomest a prumyslovych zon. |
|
|
JJ 26.1.2006 19:49Re: Re: Re: ad jaderne elektrarny Mluvim o PODILU jaderne energie a oficialnim forecastu WNA. |
|
|
tygr007 26.1.2006 4:00zoufaly blabol "Spojené státy dnes spotřebovávají o 47% méně energie na dolar výroby než před třiceti lety a ušetří tím miliardu dolarů denně." Ano, vetsina energeticky narocneho prumyslu se mezitim presunula do Ciny. USA vytvari svuj HDP z nejvetsi casti ze sluzeb. |
|
|
Kvetla 26.1.2006 1:57Vážený pane,vypadá to že se nám snažíte čůrat na nohy ! Průmysl v Číně , Indii a Pakistánu teprve úspěšně startuje a zdroje bude úspěšně skupovávat.Více než dvě miliardy domácích zákazníků .Není daleko doba,kdy se ropa bude přeplácet a o tunu dnes obyčejného železa či mědi se povedou spory....Evropané si dnes ještě mohou nafoukaně myslet,že udávají tón.Do padesáti let to bude jinak... |
|
|
Šumavák 26.1.2006 2:39jaký : "povedou spory" ?? Už se vedou !! VOEST Linz má problémy jednak s cenou surovin a jednak s tím že Číně se vyplatí i nakupovat železný šrot v Evropě.(zřejmě kvůli vytížení lodí zpět do Číny).O to staré železo už je boj ! |
