MB. 20.11.2008 8:10

Re: Nenechte prchlivost cloumat svým majestátem, autore.

Nesouhlas. Jeji postup  byl legitimni. A pokud druha strana na pocatku se chovala bez snahy o rozumnou dohodu, nelze se divit, ze se dotycny nastve a vyuzije sve postaveni na maximum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 20.11.2008 8:00

Re: Nepravdy

Nemyslím tím samozřejmě to, že by se na ochranu vlastnictví mělo rezignovat. Ale dnes už vlastníci dostávají tržní cenu, kterou určuje jimi zvolený znalec, tedy finanční újma myslím nehorzí. Jsou jim uhrazeny veškeré vynaložené náklady na stěhování atd.

Moje kritika souvisí s tím, že existují především nesmyslně dlouhé lhůty, odkladný účinek žaloby, které ani vlastníkovi nic nepřinesou, protože ten stejně nakonec dostane tržní cenu, pouze vše oddalují o dlouhá léta.

Na stránkách Ekologického právního servisu je právně velmi zdařilý návod jak se vyvlastnění bránit a v zásadě poukazuje na největší slabiny současné právní úpravě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 20.11.2008 7:55

Bič na zelené kverulanty neexistuje

Bič na zelené kverulanty neexistuje. Pokud si v trase budoucí dálnice koupí pozemek, tak ŘSD má problém. Je třeba to vnímat i tak, že každý rok, který se stavba zdrží, se prodraží o desítky či stovky milionů, někdy i o miliardy. Příkladem by mohl být obchvat Plzně, kde díky obstrukcím by se škody daly počítat v miliardách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MB. 20.11.2008 7:54

Re: Tak jsem si ten článek přečetl ještě jednou.... Pozor na vyvlastňovací zákony!

Ano, take me nadzvedlo autorovo demagogicke smichani legitimni radne ochrany sveho vlastnictvi po predcich s ucelovymi akcemi aktivistu. Tim se u me naprosto odrovnal - dostal se na uroven aktivistu, ktere kritizuje. Totiz jeho ucel sveti prostredky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor.w 20.11.2008 7:54

Re: Nenechte prchlivost cloumat svým majestátem, autore.

Jestliže si paní Havránková nechala za svých 25ha vydat náhradou 260ha tak se zcela nepochybně jedná o sprosté vydírání.Ony totiž ty dálnice musí prostě někudy vést a vždy se dotknou zájmů příslušných vlastníků.Naštěstí většina lidí má v hlavě rozum.Někdo ovšem v takovém případě vytuší životní šanci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 20.11.2008 7:52

Nepravdy

Vyvlastňováním se zabývám, psal jsem na toto téma práci a lez konstatovat, že podle současné vyvlastňovací úpravy při důsledné obraně vlastníka vyvlastnit téměř nejde. Ochrana vlastníků je ve stávající úpravě tak silná, že smysl vyvlastňovacího zákona, tedy realizovat významné stavby ve veřejném zájmu, nelze realizovat.

Minulá úprava a stávající ještě více nahrává ekologům, spekulantům, úředníkům a politikům, kteří ví kde koupit pozemky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor.w 20.11.2008 7:48

Re: Tak jsem si ten článek přečetl ještě jednou.... Pozor na vyvlastňovací zákony!

Soukromé vlastníky okrádal stát v éře reálného socialismu pokud je rovnou nevěšel.Dnes se snimi vyrovnává více než velkoryse viz Havránková,Rajtar,obyvatelé Nošovic a jiní.Vyvlastňovací zákon musí být účinný na obranu zájmů veřejnosti proti účelově prováděné obstrukci.Čím dříve se podaří zkrotit snahy ekologistů tím lépe pro občany tohoto státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 20.11.2008 7:42

Nic nového

už v roce 1989 jsem se kvůli tomu hádal s nějakým Plevou, který mne označil za komunistu. Ten pan Pleva se stal poslancem. Argumentoval jsem tenkrát výstavbou železnice Praha - Vídeň (ano, bylo to za císaře pána). Ptal jsem se rodičů, proč je nádraží tak daleko od města. Mí rodiče od svých rodičů slyšeli, že tenkrát nějaké ty pole byly pana starosty a velkých sedláků. Proto se železnice vyhnula tomu městu. Když tím městem projíždím, vždy si vzpomenu na tento příběh. Ano, někteří svým rozhodnutím poškozují i budoucí generace - není to nic nového.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liberal shark 20.11.2008 7:34

organizované vydírání

Nic jiného to není. Přesně tím se "nezávislé ekologické organizace" a Ekologický právní servis živí. Z peněz daňových poplatníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 20.11.2008 7:10

melounisti a stavební

úřady jsou jen zrcadlové obrazy vydírání. Melounisty nesnáším víc než Cimrmann potkany. Ale stavební úřady a mafie s nimi spojené jsou ta samá pakáž, jen používají jinou rétoriku. V diskuzi zmiňované případy vyvlastnění konkrétně neznám, nicméně ti z majitelů, kteří použili "služeb" EPS nejsou pro mě důvěryhodní.

Je opravdu třeba té zelené pakáži zatnout tipec. Ale stejným způsobem je nutné zatnout tipec i státním šíbrům, kteří si mastí kapsy vydíráním majitelů pozemků. Moje konkrétní rozhořčení směřuje k jednomu poslanci ODS s kulatou hlavou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 6:44

Re: yenda IP: 85.207.42.xxx

Zřejmě jste nepochopil myšlenku autora příspěvku - v souvislostech "výkupu a vyvlastňování" soukromého majetku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

yenda 20.11.2008 6:37

Re: Nenechte prchlivost cloumat svým majestátem, autore.

Hezky jste použil citát, ale směrem ke špatné osobě. Jste to vy a nikoliv autor článku, komu z huby padají zvratky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 6:37

Tak jsem si ten článek přečetl ještě jednou.... Pozor na vyvlastňovací zákony!

Autor neseriózně smíchal problematiku skutečných ekoteroristů se jmény lidí, které naopak stát svým postupem poškodil, resp. poškodit se snažil. Je logické, že pokud přes nějaký pozemek je naplánovaná stavba někým jiným, než vlastníkem pozemku, stoupne tržní cena pozemku a vyplácet náhradu za směšnou "výhláškovou" sazbu za zemědělskou půdu je pro soukromého majitele nevýhodné. Kauzy jmenovaných (Havránková, Rajtr) občanů, které stát "zahnal do kouta" a oni v poslední chvíli  našli  účinný způsob,  jak  zvůli státu a jeho úředníků čelit,  jsou  poučné především  z pohledu hodnocení snah přijmout  vyvlastňovací zákon, podle nějž  by to stát měl velmi jednoduché a  snadno by mohl majitele pozemků okrást  (příkladů lze za posledních několik desetiletí najít nespočet). Na snahy poslanců a senátorů (včetně těch z ODS) je nutno dávat velký pozor. Výsledek, jehož dopady na první pohled nemusí být zřejmé, by nás mohly nemile překvapit. Rozhodné NE okrádání řádných vlastníků (nikoli spekulantů vyhledávajících "výhodné příležitosti" krátkodobým nákupem a prodejem  pozemků v "kritických lokalitách" s dodatečným výpalným od státu) je třeba říct všem, kteří se o snadnou průchodnost vyvlastńovacího procesu snaží. Zvláštní pozornost si pak zaslouží "bývalí" komunisté, jako Melčák i podobně smýšlející "zástupci lidu" z ODS a ostatních partají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 20.11.2008 6:30

Nenechte prchlivost cloumat svým majestátem, autore.

Potom jste totiž za blbečka. Pokud toho, jehož rodina vlastní pozemky po dlouhou dobu, označíte za vyděrače, tak jste obyčejná bolševická svině úplně přesně na úrovni baránka a jeho plzeˇnských spekulantů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 5:55

Tak o těch pozemcích, Havránkové, Rajtrovi... a českém státu. Stačí zagooglit...

Havránková pozemky - Google .... Rajtr pozemky - Google ...

D11: Statkářka Havránková zvítězila. Získá pozemky (oficiální web České republiky)

Závidíte Rajterovi čtvrt miliardy? (Reflex.cz) + starší články  "...Bývalý premiér Zeman ho veřejně označil za fundamentalistu a brzdu pokroku, soudy ho protiprávně odmítaly uznat za účastníka řízení, byť jeho pole sousedila se stavbou fabriky na hliníkové hlavy motorů, státní orgány a jednotliví ministři vlády se snažili protlačit novou průmyslovou zónu za každou cenu, i když porušovali zákon a prokazatelně se snažili protistranu zastrašit. Jestliže se nakonec na stranu Rajtera a EPS postavil ombudsman a vyšší soudní instance, lze to považovat za optimistické vítězství práva a konstatovat, že Rajterovi ty peníze rozhodně patří právem. ..."

Mgr. Pavel Eybert (ODS) senátor 13. vol. obv. Tábor - články, názory -přímý odkaz - Google záloha

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 5:02

Re: pavpek IP: 213.92.80.xxx

Třesky plesky.... a žádná fakta ani odkazy neuvádíte. Samé nadávky. Trochu málo na dva velké odstavce v komentářích, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxtan 20.11.2008 4:56

Re: A zde opět narazí kosa na kámen.

přesně, zrovna paní Havránková a pan Rajtr jsou zde hodně nevinně. Ještě tak paní Regecovou sem mohl Březina šoupnout.

Není všechno tak černobílé. Nepochopitelná umanutost úřednékůl je někdy hodně podivná, to je případ např. D3 Posázavím nebo tunelu pod Českým středohořám, který odmítli jako příliš drahý a teď staví variantu, která je ještě dražší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavpek 20.11.2008 4:05

Re: A zde opět narazí kosa na kámen.

Blbečku, nejdřív zjisti fakta, pak piš své bláboly.Znovu opakuji, že perfektní anal\zu případu napsal NEFF.A tam to vůbec není tak, jak jsi napsal.Ona se chtěla dohodnout, ale blbečkové a vychcanci z Hradce ji chtěli odrbat a tak řekla dost.A měli co dělat, aby ji přemluvili. A ty hektary navíc nabídli sami, ona to tak nechtěla.Takže - nejdřív přemýšlej, pak hodnoť.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emilio 20.11.2008 4:02

Re: Autore, jste schopen vůbec psát objektivně ?

Předpokládám, že Mejla vlastní  cca 0,0008 ha pozemků v 10 různých, i v autorem uvedených lokalitách.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavpek 20.11.2008 3:57

Klasický Brezina

Je to mix 50 na 50 z pravdy a super lží.Všechno je napsáno obecně tak, že s tím musí každý souhlasit,Když však dojde na reálné bytosti, které předvádí , jako loutky a hraje s nimi na jevišti dějin, tak je to Brezina lhář, podvodník, fabulátor a zkresklovač.Pokud si chcete přečíst jak to s ||Havránkovou bylo doopravdy, napsal to  poctivě a solidně Neff  a Brezina je proti němu ulhaná a podvodnická figurka, která už není ani k smíchu.Prostě lhář, lhář a lhářž.

Totéž v bleděmodrém je případ Rajtr.Za\se lže , jak když Rudé právo tiskne.Sám jsem to poznal na sobě, do jednoho komentáře jsem napsal, že Brezina lže a on si mě našel a vyhrožoval, že si bude stěžovat mému šéfovi a byl v hovoru taková svi..., že kdybych nebyl pro svého šéfa v té době zdrojem příjmu a on by mě neshnodil ani kdybych snad zabil svou matku, tak bych se takové nenávisti a sviňáren bál.A pak mi vyhrožoval ještě jednou, ale to už jsem byl v důchodu a mohl jen přemluvit mou ženu, aby mio dala poloviční večeři a už jsem se s takovým lhářem vůbec nezabýval.Shrnuto "Článek má slušnou logiku, říká to, s čím každý musí souhlasit a pak to tenhle nedouk posere falešnými informacemi.Je to chudák, kterému bych nesvěřil ani rodinnou tříkolku.A tím končím diskusi s tímhle grafomanem a už ser k jeho lžím bnehodlám vyjadřovat, protože to je stále totéž, ztráta času.

Shrnuto:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 3:45

Re: Autore, jste schopen vůbec psát objektivně ?

Co je na článku neobjektivního, když píše pravdu? Greenpeace je příklad organizace, která ekoterorismem a zeleným náboženstvím dokáže uživit spoustu jinak neschopných lidí. "Alternativní zdroje příjmů."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 3:42

Re: Ekoteroristický raketýrink je velice výnosný.

Na vybírání "zeleného výpalného"? To se Bursíkovi zelení magoři snaží legalizovat formou zákonů, daní a poplatků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 20.11.2008 3:40

Re: V civilizovaných zemích se to řeší civilizovaně. Především tam fungují soudy a právní řád.

Jakou hustotu obyvatel na km2 má Norsko v porovnání s ČR a sousedními zeměmi?

Právní stát by měl ekoterorismus svými mechanismy omezit na minimum. ČR právním státem není, ekoterorismus bují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 20.11.2008 3:15

Autore, jste schopen vůbec psát objektivně ?

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 20.11.2008 3:10

V civilizovaných zemích se to řeší civilizovaně. Především tam fungují soudy a právní řád.

Existuje i zákon o vyvlastňování, který ovšem takřka není používán, protože stát se s majiteli umí slušně dohodnout. Politik či někdo z jeho gangu si ovšem nedovolí koupit někde pozemky v trase budoucí komunikace, protože by to byl jeho konec. Státní úředníci lidi jasně a srozumitelně předem informují, stavby dálnic nejsou prováděny firmami či spřízněnými osobami ministrů a jsou levnější než u nás atd. Respektuje se i životní prostředí - proto např. v Norsku nemají dálnice. Cesta k právnímu státu u nás bude ještě dlouhá a pracná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 20.11.2008 2:13

To by mne zajímalo, jak se to řeší jinde

Vždyť dálnice se nestaví jen u nás :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hadí oči 20.11.2008 1:26

Re: Trpifajxle, jsem dojat.

Ta bába měla pěkně našlápnuto, stát se bezzemkem. Prodávala za korunu.

Ještě štěstí, že se jí zcela nezištně ujali dobří lidé a řekli jí:  "Teta, neprodávat za míň jak dvacet mega nebo pětadvacetinásobek výměry!" A to mě dojalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 20.11.2008 0:42

Re: A zde opět narazí kosa na kámen.

Pan dozajista nema dopravni zacpy pod okny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gf 20.11.2008 0:38

Re: Ekoteroristický raketýrink je velice výnosný.

máš pravdu. Nezaložíme nějaké ekosdružení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trepifajaxl 20.11.2008 0:32

Re: A zde opět narazí kosa na kámen.

Pán je dozajista bezzemek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek