Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Tiskové prohlášení JUDr. Altnera
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 23.7.2007 8:25Re: Re: Re: Re: Altner má naprostou pravdu. Nejen právnicky, ale Člověče, vy jste snad magor? Právník nic neukradl. Jste schopen toto jednoduché sdělení pochopit? |
|
|
Antonín 23.7.2007 1:13Re: Re: JUDr. Altnerovi Pane PRASI DENTE, je mi líto, ale Vaši poznámku jsem nepochopil. I když rozumím každému slovu, které jste napsal, jaksi mi celek nedává jednoznačně smysl. Chtěl jste snad říci, že Dr. Altner je "nenažraný advokát"? Protože vymáhá to, co mu podle smlouvy patří? Jste Vy sám takový lidumil, že dluhy blahoskloně ke své škodě odpouštíte? Nebo podle pana Paroubka jste přesvědčen, že dluhy se přece naplatí? Budu vděčný za objasnění. |
|
|
Ladislav N. 23.7.2007 0:20Re: ČSSD a její "kořist"... Ale v době, kdy ČSSD podepisovala smlouvu s právníkem, se teprve jeho prostřednictvím snažila svou "kořist" ulovit. Neměla se o co dělit - a proto si na právníkovi vymohla podmínku, že když ON pro ČSSD "kořist" nezíská, nedostane žádnou odměnu. Je logické, že za těchto podmínek na straně jedné musí být právník motivován odměnou, která nijak nepřesahuje výši obvyklou v majetkoprávních sporech. Profit ČSSD z vítězného získání "kořisti" - Lihového domu - byl tak velký, že mohla právníkovi jeho smluvně zaručený podíl na zisku ČSSD vyplatit bez větších průtahů. Záměrně a s plným vědomím důsledků tak neučinila. |
|
|
Ladislav N. :-))) 23.7.2007 0:07... Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska |
.... "Nudná veš", ale logiku má na svém místě... 
|
|
pavel 99 22.7.2007 23:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska no to je vážně "argument". K tomu není co dodat. |
|
|
Yaroukh 22.7.2007 23:46Re: Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí, Problém socanů je v tom, že dobrovolně podepisují smlouvy a posléze je zpochybňují, kdy si usmyslí. A kdyby ses pokoušel to zase uhrát na "Altnera, který vlastně podvedl soudce" - tak ti musím připomenout, že podstata právního zastupování a advokacie je v tom, že tito zástupci neopomenou soud upozornit na žádnou _SKUTEČNOST_, která 1) hovoří ve prospěch jejich klienta a/nebo 2) hovoří v neprospěch protistrany (obojí souzeno dle platných zákonů!). Zástupce si vybíráme právě pro tuto jeho schopnost, a ČSSD si právě proto vybrala p. Altnera, stejně jako si zástupce vybírá i člověk, který je např. obviněn z toho, že znásilnil osobu, kterou nikdy neviděl. Tvoje argumentace byla prozatím pouze úsměvná (a jsou to útrpné úsměvy), trochu doufám, že si jenom děláš legraci a provokuješ tím ostatní diskutující... |
|
|
Yaroukh 22.7.2007 23:35Re: Re: Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí, Nesdílím názor, že slušnost pana Altnera stojí a padá s tím, jestli SVÉ PENÍZE "odtáhne" do ciziny. A tím spíš po tomhle cirkusu - kdy je pan Altner urážen mluvícím prasetem proto, že trvá na plnění smlouvy - bych tady žít nechtěl. (A to není jen o tom mluvícím praseti - podívejte se, kolik "normálních" lidí na pana Altnera plive úplně stejně.) |
|
|
Yaroukh 22.7.2007 23:32Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí, Takže to nakonec zaplatí i voliči ČSSD. A ČSSD si samozřejmě nemůže přát, aby se s ní táhlo, že VŠICHNI voliči zaplatili účet za její křiváíctví. (Tedy oni ho platí i tak, ale tady by to bylo příliš zjevné, takže by jich to konečně vidělo mnohem více.) |
|
|
Yaroukh 22.7.2007 23:29Re: Za co tolik peněz ? Za právní zastupování. Nenapadlo by tě to samotného? Cena se v takových případech vypočítává v procentech, je to naprosto běžné. Po tom, že těch peněz je "tolik", je ti pendrek, ale bohužel už je to tak, že Čechy prostě hodně peněz u těch druhých hodně dráždí. |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 23:15Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska O vydírání tu plácáte vy... |
|
|
pavel 99 22.7.2007 23:14Re: Re: Re: Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát ono dokončením "hovadiny" nemůže vzniknout nic jiného než "hovadina" - to by nemělo být nic překvapujícího. |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 23:09Re: Re: Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát Moc se vám to nepovedlo, ale to je váš problém |
|
|
pavel 99 22.7.2007 22:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska no víte o carech můžete povídat nejednu pohádku - potíž je, že je to nepodstatné. Jste to zde Vy, kdo stále blábolí o "vydírání" a není schopen doložit, kdo, proč a jak DONUTIL ČSSD (rukou jejich představitelů) podepsat právě takovou smlouvu s právě takovým právníkem. Chápete, že právě toto doložit je podstatné, aby se dalo mluvit o "vydírání" nebo "výpalném". |
|
|
pavel 99 22.7.2007 22:38Re: Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát no pouze dokončuji Vaši "myšlenku" (dá-li se to tak nazvat). |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 22:31Re: Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát Jste vážně tak "na hlavu", nebo to jen hrajete? |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 22:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska Proč mě? Zřejmě Zemanovi to nikdo neprozradil Bordel kolem smlouvy sice komický je, ale moc nechápu vaši otázku, zda já to myslím vážně. Já tu smlouvu neuzavíral a s ČSSD nemám (a neměl jsem) nic společného. Opět vám mohu jen poradit, abyste si zajel na Vysočinu za objímačem a poptal se jeho, proč to uzavřel a zřejmě hnedle nikomu neřekl. Takové carské návyky, nejspíš |
|
|
pavel 99 22.7.2007 22:25Re: za rozhodnutí je odpovědný soud a stát A ten soudce by si asi taky neměl brát plat, když to tak vždy bylo, ne? |
|
|
pavel 99 22.7.2007 22:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska zřejmě Vám nikdo neprozradil, že pan Altner není jediným advokátem v této zemi. Můžete mi prozradit jediný důvod, proč ČSSD uzavírala smlouvu právě s ním? (V takovém případě by skutečně šlo o vydírání - jinak ne.) Vždyť mimořádně "schopných" právníků je tam celý zástup. (Namátkou Křeček, Rychecký......) Ad smlouva a "bordel" - takže on je někdo vydíral a on o tom nikdo ani nevěděl? No to je komické. To myslíte vážně? |
|
|
Rad 22.7.2007 22:21Re: Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí, státu pod vedením socanů jste měl dodat. mě, mým dětem a vnoučatům atd zajistili několika tisícový dluh, dále rozmnožili parazity, dík kterým se tento dluh bude dále zvyšovat. To, že se za jejich panování zhoršily třeba silnice, snad vidí každý. Ty Altnerovy prachy budem platit taky, jen doufám, že je to slušný člověk a použije je na nějaké rozumné investice a neodtáhne je někam do ciziny. |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 21:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska Obávejte se, čeho chcete. Zkuste ještě Babu Jagu a Polednici Pokud za prosazení spravedlnosti chci více, než přiměřené palmáre, pak jde o vydírání... "Dám to do pořádku, ale musíte se se mnou o vrácené rozdělit"... vs. "když budete platit, váš stánek nevyhoří"... Smlouva byla amorální od samého začátku - že si nikdo nestěžoval, je pouze ukázka bordelu u socanů, kde už ani nikdo nevěděl, že nějaká taková existuje... |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 21:50Re: Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí, To je ovšem problém státu, nikoliv socanů, nebo Železného. Platí stát za to, že nezajistil průchod práva... |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 21:48za rozhodnutí je odpovědný soud a stát Takže soud a stát rozhodl, že Cíl nikdy nepřestal být majitelem. Tak proč by pan Altner měl mít podíl na zisku z toho, co vždy bylo? |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 21:45i zaměstnanci občas dostávají procenta z tržeb jako motivační prémii Ladislave, tohle tu radši vůbec neříkejte, nebo vás ostatní místní štěkálisti utlučou Hájkem! Ostatně nijak jste mě nepřesvědčil, že to, co je moje, je kořistí, o kterou se mám dělit s právníkem. Buď to moje je, nebo není. |
|
|
Pete Brich 22.7.2007 21:44Ale lidičky! Soudci jednají v našem zájmu! Žijí v této zemi, tak dobře vědí, že grandi z Lihového domu to nechají zaplatit nás všechny! Jako TV Nova, dálnici do Ostravy, INDOŠ, IPB, atd. Ještě jste se nenaplatili málo? PB |
|
|
pavel 99 22.7.2007 21:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska Obávám se, že Vaše "argumenty" (spíše dětinské výmluvy) jsou nedůstojné. Blábolíte o "výpalném", přitom nejste schopen nic, co by podstatě "výpalného" (tedy vydírání) nasvědčovalo. Pak začnete s "morálkou" - jenomže naše právo kupodivu zná i tento pojem. Pokud smlouva byla uzavřena za NÁPADNĚ nevýhodných podmínek či pod nátlakem, je možno ji zpochybnit. Na ono zpochybnění bylo cca 7 let - stalo se tak? Jaké jsou výsledky? Nebo ta smlouva začala být "amorální" až po oněch letech? Před tím nebyla? |
|
|
Ladislav N. :-))) 22.7.2007 21:40Re: Re: Re: Za co tolik peněz ? No, to penále je spíš velké jako BRNO! |
|
|
Ladislav N. 22.7.2007 21:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SPOUSTA ČESKÝCH LIDÍ S PRÁVNÍM BREZVĚDOMÍM Ale pan Altner nikoho podvést nemohl, poněvadž rozhodnutí vydal soud a ne pan Altner. Argumentace, kterou Altner soud "přesvědčil", je známá (viz jakási společnost "Cíl", pokud mě paměť neklame...) a za rozhodnutí je odpovědný soud a stát - ČR. |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 21:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky Já? Ani v nejmenším! Tak to by mě ani nenapadlo, že by ten pilíř demogracyje byl závislý na vládě |
|
|
Ladislav N. 22.7.2007 21:35Re: Re: Re: Re: Re: ...celá ta smlouva je nemorální, protože proti principu spravedlnosti. Ale procentní podíl "z kořisti" je standardní způsob výpočtu odměny prakticky všude (i zaměstnanci občas dostávají procenta z tržeb jako motivační prémii). Takže chcete vše změnit směrem ke komunistickému "každý pracuje podle svých možností a schopností a dostává podle svých potřeb"...? |
|
|
Tomáš Fuk 22.7.2007 21:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: SPOUSTA ČESKÝCH LIDÍ S PRÁVNÍM BREZVĚDOMÍM Pan Altner? No - a pokud přece jen podle platných zákonů měla nárok, pak nevím, proč by měla být trestána za zavedení spravedlivého stavu nějakým šábnutím s loupeživým rytířem |
