Petr Brodský 14.3.2007 17:26

Díky autorce

Charakteristické pro úroveň podčlánkových diskuzí na Psu je, že Psi vůbec nepochopili, že článek  nebyl o klimatologii či teorii superstrun, ani o panu Motlovi či Metelkovi, ale o debatní kultuře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 13.3.2007 9:56

Re: Re: Re: závěrečné přání autorky

To je přesně ono. Místo, aby vás zajímaly věcné argumenty, útočíte osobně. Z toho, co p. Metelka napsal, se mi zdá, že o klimatologii rozhodně něco ví. Jestli je "vědec" nebo není, je úplně jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 12.3.2007 23:31

Re: 2 Fafa

Nejspis tak zacatkem cervna. Mail snad jeste najdu, ale pro jistotu mi napis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PeS 12.3.2007 22:08

2 Fafa

Nečekáš, doufám, že ti oslovený slušně a poctivě odpoví...

Jen když Tě tu vidím, zavítáš zas někdy do Prahy? Rád bych se s Tebou zas sešel a trochu popovídal. Pavlík už sice není, aby nás svolával, ale scházíme se pořád. Mail bys na mě měl mít, tak se případně ozvi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 12.3.2007 19:50

Pane Metelko,

nezlobte se, ale Vase argumentace je trochu pochybena. Myslim, ze je celkem fer se zeptat, co jste v oboru klimatologie publikoval. A neni k tomu nutne byt Vasim spoluresitelem grantu.  

Ja jsem internista a pokud by mi nekdo radil, jak lecit moje pacienty, tak  myslim mam pravo vedet, jestli v oboru publikoval v peer review casopisech a kolikrat uz jeho prace nekdo citoval. A dokonce mi ani nebude vadit, kdyz mi rekne, ze skoro nepublikoval. Muze to vyrovnat treba dokladem o tom, ze jeho pacienti maji podstatne nizsi mortalitu nez moji. Rozhodne bych se ale zamyslel nad konzultantem, ktery by mi odmitl sdelit, co v oboru poblikoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 12.3.2007 19:41

Ctenari,

problem je v tom, ze laickou verejnost se snazi oslovovat predevsim ti blabolici fanatikove. Obcas tvrdi, ze vystudovali ekologii, klimatologii nebo podobnou vedu, ale jejich argumentace tomu nenasvedcuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 12.3.2007 19:23

Re: Re: demokrate

jo a ještě ty dejmy "Pod převislou skalou"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 12.3.2007 19:21

Re: Re: závěrečné přání autorky

v čem mělo spočívat to "kádrování"? Autorka hovoří o vědcích, u jednoho z nich je věc jistá z přístupných zdrojů. O druhém z dostupných zdrojů nevíme nic a přes opakovné výzvy pan Metelka mlčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 12.3.2007 18:39

Re: Metelka byl přesvědčivější

Hloupě uvažující "demokrat " zřejmě nechápe, že Klaus nepopírá vliv člověka na životní prostředí, ale odmítá pseudoboj proti tomuto vlivu, výhodný jen pro některé skupiny spjaté s melouny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 12.3.2007 18:16

Re: Re: Re: Konkrétně prosím, co je lež?

Potvrzujte si navzájem, co chcete. Nic to nemění na věci, že to, co tady i.h. uvedl, jsem NIKDY NENAPSAL...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 12.3.2007 18:09

Re: demokrate

Z kterehopak  "zdroje" to mate, tenhle zaruceny udaj? Ty lany u Jericha - to tedy byla urcite klimaticka bomba :-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 12.3.2007 17:41

demokrate

ono je zajímavé, že člověk ovlivňuje klima už tísíce let. Ale teprve teď klimaskeptici tvrdí, že to není pravda, zatímco dřív to prý pravda byla. Od té doby, co se lidstvo začalo před asi 8000 lety věnovat zemědělství, snížila se tehdy globální teplota asi o 2 stupně, protože pole a lány mají větší odrazivost než tmavé lesy (albedo). Tenhle fenomém objevili klimatologové, což jsou ti šarlatáni, kterým se prý nemá věřit. Současný interglaciál patří k těch chladnějším, protože mu chyběl klimatický vrchol, o který ho připravil právě člověk. My vlastně dnes doháníme to, o co jsme planetu ochladili zemědělstvím. Jenže podle skeptiků, Motla a Klause to není pravda, protože podle nich je člověk nepatrný tvoreček, který nemá vůbec žádný vliv na klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

demokrat 12.3.2007 17:20

Metelka byl přesvědčivější

Když jsem četl polemiky obou autorů, tak se musím  zastat pana Metelky. Sám jsem přečetl za život mnohé odborné články a Metelkova argumentace byla profesionálnější. Přece jenom pracuje na rozdíl od Motla v oboru a bylo to vidět. Motl je asi odborník na teori strun apod., o čemž svědčí i jeho dobrý překlad "Elegantního vesmíru", ale jeho kritiky jsou poněkud osobní. U kritiky Metelky se pravděpodobně snažil zastávat své ikony Klause, který zásadně a dost hloupě odmítá vliv člověka na životní prostředí a tato úporná snaha se projevila na argumenaci a tónu jeho příspěvku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 12.3.2007 17:03

Re: Re: Dobře vymyšleno i napsáno

Ladislave N.,  z vaší nevěcné diskuse vidím, že jsem se strefil. Potěší vás, když vám sdělím, že mne po maturitě (s vyznamenáním) kdysi komunisti coby svého odpůrce donutili dělat pár let s lopatou, a pak ještě nabíjet dva roky v Plzni kanony? Sblížil jsem se tak s dělnickou třídou, možná i s vámi. Jinak mám dva diplomy z lékařské fakulty a doktor je moje povolání a 3 roky můj "nick". Proč bych ho měnil? Nejde o titul, ale o profesi, která, marná sláva, nás všechny také trochu formuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepa Jetel 12.3.2007 16:50

Re: závěrečné přání autorky

Jistě. Na víc než na kádrování se nezmůžete. Ale nevěšte hlavu, nejste v tom sám, podobně je na tom většina ostatních přispěvatelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 12.3.2007 16:43

Mno . . . on ten větroplach Metelka je ukecanej horlivec jako jezuita

každá silná akce způsobí stejně silnou reakci  . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 12.3.2007 16:29

Re: Re: Re: emoce a klimatologie

Pokud je váš názor stejně odborný jako vaše s prominutím plky o aktivních filtech tak tak bych spíš věřil těm co globální oteplování podporují. Je jasné že Kjóto není řešení, ale podporovat stavbu uhelných elektráren a ropný průmysl, jak to teď  , po spojení se SZ, činí ODS je blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 12.3.2007 16:29

Re: Re: Zaznam z meho denicku ...

tím, že cituje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 12.3.2007 16:10

Re: Re: Konkrétně prosím, co je lež?

vy tady naplácáte hodně hloupostí a pak se spoléháte na to, že nikdo nemá sílu hrabat se kvůli vám v archivu. Slova pana i.h. musím potvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 12.3.2007 16:06

Re: Re: Re: Re: emoce

pane Metelko, vy jste vzdal diskusi s odkazem, že budete reagovat článkem. Vzdal jste však zřejmě i článek....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 12.3.2007 16:05

Re: JE: "...základní metodologické chyby, podpásovky apod. jichž se dopouští klimatologové, může dobře posoudit vědec jakéhokoliv oboru..."

Richtig. Vystihl jste to pekne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 12.3.2007 16:03

závěrečné přání autorky

je nesplnitelné. Myslí si snad, že vynecháním těch kousavých pasáží se stane diskuse obou pánů pro smrtelníka transparentnější? A ještě jedna poznámka. Autorka přiznává statut vědce oběma pánům, ač není jasné, čím si to zasloužil pan Metelka

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 12.3.2007 15:56

Re: Konkrétně prosím, co je lež?

Lež? Například to, že "podle vlastnich slov a jedne jedine sve impaktovane publikace" se zabývám počasím (nepochopil jste, o čem ta publikace je a soudíte jen podle názvu a abstraktu) nebo že počasí nemá (prý podle mých slov) s klimatem nic společného (to není pravda, tak uveďte laskavě, kde jsem to tvrdil!!!).

Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 12.3.2007 15:50

Re: Re: Re: Tak podívejte

Tak to jste opravdu mimo, na tohle téma se na naší fakultě vypisují ročně tak 4 posgraduální projekty.

Je to téma neustále aktuální,  už jenom kvůli integraci do moderních mikroelektronických struktur.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 12.3.2007 15:39

Re: Re: Re: emoce

Co je na tom politického???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2007 15:13

JE: "...základní metodologické chyby, podpásovky apod. jichž se dopouští klimatologové, může dobře posoudit vědec jakéhokoliv oboru..."

A v tom lze spatřit JÁDRO Motlova článku. Opravdu nemusí být klimatologem. ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2007 15:06

Re: "...základní metodologické chyby, podpásovky apod. jichž se dopouští klimatologové, může dobře posoudit vědec jakéhokoliv oboru..."

  ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2007 14:59

Re: Re: emoce

On taky pan Metelka ještě před napsáním článku do NP zveřejnil svůj posměšný (politický)  text na adresu "klimaskeptiků" na Britských listech. Tam ovšem diskutovat k článkům je několik let znemožněno, proto se diskuse přesunuly sem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 12.3.2007 14:55

Re: Dobře vymyšleno i napsáno

Ono si dnes stačí napsat do nicku "doktor", a hned má člověk za ním schovaný "patent na rozum"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 12.3.2007 14:47

Re: Re: Re: Re: nazory inzenyru

Některé modely pracují s nízkou vrstevnatou oblačností nad mořem,  konvektivní oblačností a obecně s vrstevnatou oblačností (http://www.ccsm.ucar.edu/models/atm-cam/docs/description/description.pdf), jiné s nízkou, střední, vysokou a kupovitou oblačností (http://grads.iges.org/agcm/agcm_radiation.html)

Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek