Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DĚJINY: Dříve jako dnes
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Novak 2.2.2023 17:41"Staroukrajinština" - to je nějaká banderovský vynález? |
|
|
V. Církva 2.2.2023 18:42Je to v uvozovkách, přemýšlej osle! |
|
|
P. Kmoníček 2.2.2023 13:48Tehdy ještě Polákům patřil. Rusové ho získali až s pomocí Německa. |
|
|
V. Kuhaj 2.2.2023 9:31A já si říkal, že o něčem takovém nic nevím. Tak až do roku 1795 jste musel zabrousit, hm. Víte že v tom roce ještě existoval francouzský Revoluční tribunál, který stihl za 13 měsíců své existence odsoudit k trestu smrti přes dvanáct set lidí? A za Robespierra byl přijat zákon o omezení právní pomoci obviněným, a jediný přijatelný trest byl trest smrti? Za 49 dnů stihl tribunál udělit skoro čtrnáct set trestů smrti. Jo, a Robespierre byl členem Výboru pro obecné blaho... Byla jiná doba, pane autore. Ale kdo by v dnešní době nevyužil další příležitost k flusanci, byť notně vyschlému, že? |
|
|
V. Církva 2.2.2023 10:45Tak francouzská revoluce byla jedna z nejkrutějších věcí té doby a byla skoro o 100 let dřív. Ale ano Rusko není o tolik horší než západní Evropa o 100 let dřív. Bohužel má Rusko zbraně témě na dnešní úrovni a nějak už se do toho středověku vracet nechceme. |
|
|
J. Schovánek 2.2.2023 14:36O 100 let dřív??? Kdy tedy byla??? |
|
|
V. Církva 2.2.2023 18:461863 - 1789 = ca 100 let |
|
|
V. Církva 2.2.2023 18:47Nicméně Rusko je ve skutečnosti proti Francii pozadu o víc. |
|
|
M. Grundmann 2.2.2023 9:06V druhé polovině 19. století zuřila válka mezi německým pangermanismem a Čechy. Rusové byli viděni jako potenciální spojenci proti tomuto německému tlaku. Tato myšlenka nebyla úplně mylná, Československo vzniklo i díky legiím působícím v Rusku. A konečného vítězství nad německým pangermanismem dosáhli Češi díky Rudé armádě, která německé pangermanisty úplně rozdrtila a umožnila Čechům odsun sudetských Němců.
Poláci byli vůči Čechům v té době spíš nepřátelští a spojovali se proti nim s Němci. Poláci přispěli i k pádu první československé republiky. K podpoře polského povstání asi nebyl žádný politický důvod. |
|
|
V. Mokrý 2.2.2023 10:27
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
M. Grundmann 2.2.2023 10:48Česká republika dnes žije v historicky naprosto mimořádných podmínkách : Češi nejsou ve sporu se žádným svým sousedem. Češi si nenárokují žádná cizí území a ani žádný soused si nenárokuje žádná česká území. Něco podobného se děje snad poprvé v historii.
Nemůžeme však nahlížet na minulost dnešním pohledem. Budoucnost českého národa byla v minulosti nejistá a naši předci se chovali v souladu s tehdejší situací. A jsme dnes tady díky jejich úsilí a dobrým rozhodnutím. Proto si dnes také naši nejvyšší ústavní představitelé dovolují přepych iracionální zahraniční politiky orientované na boj dobra proti zlu po celém světě. Takové hloupé chování si může dovolit pouze stát, který opravdu nemá žádné vlastní vážné problémy. Ale nemylme se, tato velice příznivá situace nebude určitě trvalá a v budoucnu dojde velmi pravděpodobně k ohrožení naší dnešní pohody.
Států v takové pohodě je na světě velmi málo a proto je i málo zemí, které se chovají tak iracionálně a furiantsky jako my. Z této trestuhodné bezstarostnosti nového prezidenta Petra Pavla i předsedů sněmovny a senátu mi běhá mráz po zádech. |
|
|
F. De Winter 2.2.2023 11:02Výstižně napsáno. |
|
|
V. Kučer 2.2.2023 23:20
|
|
|
J. Kalina 2.2.2023 8:59No, kdyby autor napsal několik článků, ve kterých by rozdělil posledních 400 let řekněme na 8 etap cca po 50 ti letech a v nich popsal "objektivně" , uvedl výčet činů, prostě co se zrovna dělo, padni komu padni tak o.k. Tenhle článek je slabota a to hlavně autorova. To je úplné zoufalství, když si uvědomíte, že autor v dnešní době nemá rád Rusko za to co provádí (a kdo by měl), ale je ochoten vybrat nějakou epizodu z dějin, která zrovna Rusům nesvědčí a na ni se točit a něco dokazovat. A raději nedomýšlet, co by lidé s takovýmto přístupem prováděli svým spoluobčanům, kdyby nad nimi měli reálnou moc zničit jim život případně i je samé. Neříkám, že zrovna pan Z., ale kolik je takových mezi námi, když se spustí stavidla. Takže pane Z. vy jste ten co pomáhá odstanit překážky, aby případně jiní měli odůvodněno svoje chování vůči jiným lidem. V gulagu nebo koncentráku také nepracoval jen Stalin a Hitler, To byli tisíce ujetých lidí co si dávali "závazky". |
|
|
R. Meišner 2.2.2023 8:57autore Poláci byli z toho roku 1863 tak frustrovaní, že si hned v následujícím století vylili vztek na nás--a to několikrát. naposledy v roce 1968, společně s nenáviděnými Rusáky. pamatujete? |
|
M. Šejna 2.2.2023 8:42Alternativní historie v podání fanatika Zieglera. Zatímco Prusko a Rakousko si pry západní část Polska demokratický rozdělily, tak východní část Polska Rusové zlocinně okupovali. Jen nám fanatik Ziegler nevysvětlil, proč tam, kde vládli Poláci, tak tam vždy existovala mezi obyvatelstvem nenávist vůči Polákům. Nenávist mezi Polskem a Ruskem byla úplně stejná, jako mezi Polskem a Ukrajinou. Stejně tak byly mizerné vztahy mezi Polskem a Československem za 1.republiky. Po Mnichovu nám bratři Poláci sebrali Těšínsko a chovali se tam hůř, než Němci v Sudetech. |
|
|
V. Mokrý 2.2.2023 8:44
|
|
|
L. Hančar 2.2.2023 8:51Je to házení hrachu na zeď a házení perel dýním. Zatímco vy, pane ,posloucháte svůj mozek, autor poslouchá páníška. A votomtoje. |
|
|
J. Jurax 2.2.2023 19:43Alternativní ... no, spíš že tón dělá muziku; fakta, pokud jsou uvedena, celkem sedí. Ale hlavně selektivní. Je holt třeba si vybrat vhodný úsek historie. https://www.militaryhistory.eu/kozacky-stat-chmelnicky/ https://pochopte-dejiny.cz/dejiny-ukrajiny-dil1/ |
|
|
J. Rejzek 2.2.2023 8:37Celé 16. a 17. se kozáci bránili Turkům, nájezdníkům ze stepí, ale hlavně Polákům. Poláci utlačovali pravoslavné věří a podle svých katolických představ s nimi krutě zacházeli. Povstání Poláků , předcházelo mnoho povstání kozáků-Záporožců, Ukrajinců-Rusů, proti úhlavnímu nepříteli Polákům a Litevcům. Historicky první agresoři byli Poláci. V románu Taras Bulba se dočtete jak se tyto národy "milovali". V souvislosti s válkou na Ukrajině mě ta Polská podpora Ukrajině nepřipadá upřímná. Myslím, že Poláci , stejně jako Maďaři čekají na úplný rozvrat Ukrajiny, aby pak mohli ochránit obyvatele na svém bývalém území. |
|
|
V. Mokrý 2.2.2023 8:45
|
|
|
L. Hančar 2.2.2023 8:36Dnes, študente, z válečné propagandy za 1! |
|
|
V. Mokrý 2.2.2023 8:45
|
|
|
F. Navrátil 2.2.2023 8:24Účelově vybírat z historie některé úseky a zobecňovat jejich význam je znakem propagandy a ne objektivního posouzení. Např. ví pan Ziegler, že na počátku 17. století polský král Zigmund III Vasa využil zmatků kolem nástupnictví v Rusku a pomocí polského (a švédského) vojska dosadil na carský trůn zběhlého mnicha Grišku Otrepjeva a polská invaze byla doprovázena vražděním a loupením horším, než za tatarských nájezdů? Za pár let pak opolčenci pod vedením nižněnovgorodského starosty Minina a knížete Požarského rozdrtili polské vojsko a vyhnali Poláky, kteří za sebou nechali v prostoru mezi Smolenskem a Moskvou vypálenou a vyvražděnou pustou zemi? Rozdmýchávat oboustranně staré křivdy je nejlepší cesta k trvalému konfliktu. Takovému, který si přejí Ziegler a jeho parta. |
|
|
V. Mokrý 2.2.2023 8:46
|
|
|
M. Grundmann 2.2.2023 9:09Válka a vraždění jsou normální stav lidské společnosti, mír a spolupráce výjimkou. Pokud nebudeme ze všech sil usilovat o mír, dostaneme se zpět do normálního stavu : války. |
|
|
T. Diblík 2.2.2023 11:17Na světě by mohlo být moc krásně. Kdyby nebyly války. Jenže lidi jsou prasata. Vždycky byli. Už moc tisíc let. Od té chvíle, co přestali být opice. ... Ono v každém z nás, kamaráde, Od Modrovousa po arcibiskupa z Canterbury je něco špatného. A ve válce se všechno špatné v nás provalí. Když je mír, tak učitelé, mámy a jiní andělé můžou dělat leccos, aby to špatné z nás dostali ven. Ale pak přijde válka a udělá z nás zase zvířata. Pro tohle já především nenávidím války.
Jan Masaryk |
|
|
M. Grundmann 2.2.2023 11:42Petr Pavel se pořád chová jako voják a ne jako politik a prezident. Teď už od něj nečekáme odvahu a odhodlání se někde bít, ale zajišťovat budoucnost tohoto státu a dobré vztahy s ostatními. Tak jako Babiš nikdy neměl říci, že chce zradit našeho spojence Polsko, neměl by náš prezident bezdůvodně nazvat Čínu naším nepřítelem. S tímto státem nejsme ve válce a v podstatě s ním sami nemáme ani žádný spor. Takto se rozumný prezident a diplomat chovat nemá.
Voják samozřejmě může říci, že je připraven bojovat s každým nepřítelem. Ale voják neurčuje toho, s kým bude bojovat, to je role politiků. A ti by se měli zbytečným konfliktům vyhýbat. |
|
|
T. Diblík 2.2.2023 12:22Petr Pavel se nechová jako voják. Voják je povinen znát své místo v tvaru a umět je rychle a klidně zaujmout. Sám píšete, že to nedělá. Jeho místo v tvaru není velitel gen. štábu, ale zvolený prezident. |
|
|
T. Novy 2.2.2023 13:04Obávám se, že vaše slova vyznívají neskutečně naivně. |
