L. Novák 17.6.2024 22:12

Když to říká debilní komouš jako ty s vypláchnutou dutinou lebeční Putinovou propagandou, tak to bude jistě pravda...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 17.6.2024 22:10

Nevymyslely, ale začaly na elektromobilitu vytvářet mohutné marketingové kampaně. Dokonce i ČT Škodovce poskytla prostor k propagandě elektromobility. Asi aby se lidi dostatečně na§rali...

Výsledek už známe. Nízký zájem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.6.2024 20:43

Tak zrovna ten Ciolkovskij na zakázku státu pracoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 17.6.2024 19:11

Tobě bolševiku také...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 17.6.2024 17:33

Holt vědeckotechnický pokrok nemá rád lidi humanitně a společensky vzdělané, a ví dobře proč. A tihle lidi zase dobře ví, proč něšli studovat techniku, neboť by studium nezvládli. A proto do toho raději mluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.6.2024 17:06

To se pletete, současný nedostatek energií v Evropě NENÍ přirozená věc, ale PŘÍMÝ NÁSLEDEK PŮSOBENÍ PUTINOVY BRUSELE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.6.2024 17:03

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 16:23

Automobilky to opravdu nevymyslily, bylo jim to nařízeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.6.2024 15:36

Přesto se najde dost lidí, kteří takováto hovada pořád volí...

A o tom to je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.6.2024 15:34

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena a ČTV privatizována!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 17.6.2024 15:16

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 17.6.2024 15:14

Ano, to by tak hrálo, aby si tu někdo něco vymýšlel sám, bez Evropské unie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 17.6.2024 15:12

Za tristní stav automobilového průmyslu v Evropě zodpovídají jednotlivé automobilky samy.

Když se vlna regulací, omezení automobilových splodin přelila z USA do Evropy, přidala k tomu naše světaspasitelka EU vlastní limity CO2. Ty v USA tenkrát nikoho nezajímaly.

Evropané docílili toho, že ku příkladu limity NOx, bylo možno omezovat zásahy do chodu motoru způsoby, které naopak nevyhovují snižování limitů CO2.

Místo co by automobilky řekly konec, to nejde a poslaly své zaměstnance domů, stát by musel brzy změnit postoj, křečovitě se snažily o alespoň částečné snížení všeho najednou. To vše, jak jinak, na úkor svých zákazníků. Tak se stalo, že motory našich aut jsou stále komplikovanější, říká se sofistikovanější a jejich řízení často nerozumějí ani jejich tvůrci, natož pak mechanici a motoristé už vůbec ne.

Konstruktéři vymýšleli a zákazníci platili. Věc přerůstala přes hlavu všem a tak bylo nutno vymyslet něco nového. Více jak sto let starý, neosvědčený koncept elektro automobilu byl vyhrabán z propadliště vynálezů a přidána k němu nová, drahá, těžká, pomalu nabíjitelná a neregenerovatelná baterie.

Automobilový průmysl přijal nápad s jásotem a teď trpí. Dobře jim tak. Přijdou jiní, opět se spalovacími motory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2024 14:24

Jo.

A zvítězí-li zelený úděl, budou to vše zajišťovat pomocí ekologických a obnovitelných dřevěných klacků s pazourkovými hroty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2024 14:19

Ano.

Ovšem tohle zeleným magorům nevysvětlíte. Opáčí Vám, že jednak bude spasena planeta a hlavně zničen kapitalismus.

Prvobytně pospolný socialismus, k němuž to pak samospádem dospěje, je spravedlivější a nezatěžuje tolik planetu. Akorát že nebudou bezbolestné zubní vrtačky, antibiotika a sociální sítě. A ekologickým pazourkem se blbě operuje i zánět slepého střeva. A počet lidí se stokrát zredukuje, což planetě jen prospěje. A potomci zelených budou kypřit půdu ekologickým dřevěným hákem, aby nechcípli hladem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2024 14:06

pardon, do roku 1450 př.n.l. ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2024 14:05

No jo, tehdy nebyli zelení magoři, kteří by pod záminkou, že výroba bronzu produkuje emise zločinného kysličníku, jsouc energeticky náročnější než štípání pazourku, uvalili na bronz kvóty a povolenky a zavázali se, že do roku 450 př.n.l. přejdou na ekologické a obnovitelné nástroje kostěné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2024 13:57

Dobře a moudře řečeno.

Ovšem moudrá slova jsou v EU vždy oslyšena. To má rudozelená EU vrozené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 17.6.2024 11:54

Svoboda. Ta jim vadí, zeleným komunistům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.6.2024 11:23

A co jste čekal od zeleného Kandy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Král 17.6.2024 11:21

Je to naprosto jednoduché. Když organizace provede chybné investiční rozhodnutí a investuje do něčeho, co jí nezajistí očekávaný růst, postupně ztrácí schopnost tuto chybu napravit, protože časem nemá dostatek financí provést další rozhodnutí, které tento chybný krok zvrátí.

EU takovou chybu dělá opakovaně a kumulovaně.

Když se například sečtou všechny výdaje a dotace směrováné na vynucené technologie, jsou to závratné sumy. Vynaložit stejně společenské prostředky na jadernou fúzi, byla by její dostupnost reálnější a efekt naprosto zásadní. Levná a skutečně čistá energie.

Nebo investovat do přesunutí výroby a těžba surovin do vesmíru.

Jenže už i zde je znát jejich odpor. Kapitalismus by zdevastoval a vyplundroval zdroje ve vesmíru.

Jejich skutečný nepřítel, kterého chtějí zničit je právě kapitalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.6.2024 11:19

"A stejným evolučním postupem, aniž by byly zapotřebí politické směrnice či dotace, postupně nahradily parní lokomotivy lokomotivy elektrické a dieselové, při pohonu továrních strojů pak obdobně elektromotory vytlačily parní stroje. Ani tuto výměnu žádná vláda nenařídila, ani nedotovala, nikdo nedotoval ani Fordův vynález montážní linky. Takto, bez politického vměšování, s výjimkou válečných omezení, tomu bylo po celé 20. století."

Dávno před 20. stoletím byly pazourkové sekerky nahrazeny bronzovými a pak železnými/ocelovými ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.6.2024 10:36

Výroba, ne vynález. Ale ono tahat doktořinu, notabene za války, do souvislosti s volným trhem je dost mimo, s tím jsem vůbec neměl začínat.

Každopádně díky za informaci, o tom jsem vůbec neměl tušení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 17.6.2024 8:54

Máme jen jednu planetu a její zdroje. A příroda se s druhy moc nemazlí. Pokud umí využít dostupné zdroje a přizpůsobit se, tak přežijí. Ty, které vyčerpají zdroje a neumí využít další (nepřizpůsobí se), zaniknou.

Stejně tak je naše evoluce a přežití, závislá na technologické evoluci. Pokud změníme probíhající technologický vývoj (mám na mysli, zpomalíme nebo zastavíme), tak nás dožene neefektivita technologií. Nedostatek energií a zdrojů. Tím nebudou zdroje na další rozvoj a dojde k úpadku.

Byla nám vybrána cesta, která není schopna zajistit dostatek levné a stabilní energie. (Chybí ji ještě neexistující technologie.) Tím způsobuje delší závislost na "starých" a méně efektivních technologiích. Způsobuje zvyšovaní cen energií a její nedostatek. Bez dostatku levné energie nelze udržet v chodu čistší a efektivnější technologie, nelze ze zajímat o údržbu a zlepšování životního prostředí (to můžou jen bohaté společnosti, chudé se starají, jak přežít).

A tím se dostáváme do výše uvedeného nebezpečí. Nebudeme mít včas dostupné následné technologie, které nám můžou zajistit přežití v měnících se podmínkách. Ať již těžba surovin mimo planetu. Automatizovaná výroba mimo planetu nebo pod zemí. Automatická distribuce (doprava). Zajištění lokální zdrojů vody, apod.

Celý "boj" za záchranu planety (což je blbost, planetě se nic neděje), je ve svých důsledcích, kontraproduktivní. Ne, že nezajistí přežití, ale ještě může způsobit vyhynutí našeho druhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 17.6.2024 8:42

Mám podobný názor a již jsem ho v diskusích několikrát psal. Technologický vývoj nelze nařídit, odhlasovat a úž vůbec ne "přeskakovat". Nařídit využívání nějaké technologie, když nemá, pro plnohodnotné a efektivní využití, vynalezeny související a navazující technologie, je nesmysl. A nepomůže tomu sebevětší ranec dotací. Ba co víc, tyto přesměrované zdroje (ať již finanční, materiálové či lidské) můžou chybět ve směru, který může být pro další rozvoj společnosti kritický! Běžný evoluční rozvoj byl kontinuální. Jedna technologie, která se blížila svým limitům, byla nahrazena efektivnější. A to samovolně. Nebylo nutné určit konec využívání koňských potahů. Traktor, nákladní vůz a pod., se ukázal výhodnější. K tomu kritickému vývoji mám příklad. Dejme tomu, že v době, kdy se běžně topilo dřevem a díky vrůstající populaci (tedy větší spotřebě na topení a stavby), technologickému rozvoji energeticky náročnějších odvětví (sklářství, kovářství, ...), by někdo nařídil, že se nebude využívat uhlí (nebezpečí při těžbě, saze a kouř, znečištění,..), ale zůstane se např. u toho dřeva (jedná se o obnovitelný materiál a surovinu). Tím by se nerozvinulo spousta odvětví (metalurgie, chemie ...). Došlo by k ničení lesa a vyčerpání zdrojů. S tím, že by neexistovala efektivnější náhrada. Celá technologická větev by byla upozaděna! Nebylo by dost energií, neexistoval by další výzkum. Po určité kulminaci by došlo k extrémnímu úpadku.

Stejně tak, kdyby se zůstalo u uhlí a využívání parních strojů, bez následného využití ropy a plynu. Nebyly by prostředky pro vývoj např. raketové techniky a jaderné energetiky.

Nikdy před tím nebyla tato přirozená linie porušena (globálně. Lokálně ano a teď jsou a těch místech vykopávky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 8:41

Jestli se moc nemýlím, tak průmyslová výroba penicilinu v době WW II byla organizována se státní pomocí - v době války není divu.

Jinak souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 8:39

To není "hop na krávu, hned je tele". Přebudovávání je kontinuální proces, poháněný stoupáním některých cen, způsobeným jejich úbytkem (pozvolným). Tedy, pokud vše jde, jak má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 8:38

Nepochopil jste. Nedostatek energií v Evropě (není to tak hrozné, některým se z ideologických důvodů vyhýbáme) je přirozená věc a stejně přirozené by bylo i její řešení, kdyby se do toho nepletla ta zelená ideologie. Ta je jednoznačně škoda, ne přínos.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 8:34

Naopak, to byl zcela přirozený proces, podmíněný hlavně dvěma hlavními prvky: Přebyrokratizací EU a nízkými čínskými mzdami.

Dá se změnit změnou obou prvků, čínské mzdy už stoupají, byrokracie a příkaznictví v EU bohužel také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 8:32

"Sedí" to, jak Jandák na hrnec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek