D. Polanský 17.6.2024 17:33

Holt vědeckotechnický pokrok nemá rád lidi humanitně a společensky vzdělané, a ví dobře proč. A tihle lidi zase dobře ví, proč něšli studovat techniku, neboť by studium nezvládli. A proto do toho raději mluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.6.2024 15:36

Přesto se najde dost lidí, kteří takováto hovada pořád volí...

A o tom to je!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.6.2024 15:34

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena a ČTV privatizována!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 17.6.2024 15:12

Za tristní stav automobilového průmyslu v Evropě zodpovídají jednotlivé automobilky samy.

Když se vlna regulací, omezení automobilových splodin přelila z USA do Evropy, přidala k tomu naše světaspasitelka EU vlastní limity CO2. Ty v USA tenkrát nikoho nezajímaly.

Evropané docílili toho, že ku příkladu limity NOx, bylo možno omezovat zásahy do chodu motoru způsoby, které naopak nevyhovují snižování limitů CO2.

Místo co by automobilky řekly konec, to nejde a poslaly své zaměstnance domů, stát by musel brzy změnit postoj, křečovitě se snažily o alespoň částečné snížení všeho najednou. To vše, jak jinak, na úkor svých zákazníků. Tak se stalo, že motory našich aut jsou stále komplikovanější, říká se sofistikovanější a jejich řízení často nerozumějí ani jejich tvůrci, natož pak mechanici a motoristé už vůbec ne.

Konstruktéři vymýšleli a zákazníci platili. Věc přerůstala přes hlavu všem a tak bylo nutno vymyslet něco nového. Více jak sto let starý, neosvědčený koncept elektro automobilu byl vyhrabán z propadliště vynálezů a přidána k němu nová, drahá, těžká, pomalu nabíjitelná a neregenerovatelná baterie.

Automobilový průmysl přijal nápad s jásotem a teď trpí. Dobře jim tak. Přijdou jiní, opět se spalovacími motory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.6.2024 13:57

Dobře a moudře řečeno.

Ovšem moudrá slova jsou v EU vždy oslyšena. To má rudozelená EU vrozené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Král 17.6.2024 11:21

Je to naprosto jednoduché. Když organizace provede chybné investiční rozhodnutí a investuje do něčeho, co jí nezajistí očekávaný růst, postupně ztrácí schopnost tuto chybu napravit, protože časem nemá dostatek financí provést další rozhodnutí, které tento chybný krok zvrátí.

EU takovou chybu dělá opakovaně a kumulovaně.

Když se například sečtou všechny výdaje a dotace směrováné na vynucené technologie, jsou to závratné sumy. Vynaložit stejně společenské prostředky na jadernou fúzi, byla by její dostupnost reálnější a efekt naprosto zásadní. Levná a skutečně čistá energie.

Nebo investovat do přesunutí výroby a těžba surovin do vesmíru.

Jenže už i zde je znát jejich odpor. Kapitalismus by zdevastoval a vyplundroval zdroje ve vesmíru.

Jejich skutečný nepřítel, kterého chtějí zničit je právě kapitalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.6.2024 11:19

"A stejným evolučním postupem, aniž by byly zapotřebí politické směrnice či dotace, postupně nahradily parní lokomotivy lokomotivy elektrické a dieselové, při pohonu továrních strojů pak obdobně elektromotory vytlačily parní stroje. Ani tuto výměnu žádná vláda nenařídila, ani nedotovala, nikdo nedotoval ani Fordův vynález montážní linky. Takto, bez politického vměšování, s výjimkou válečných omezení, tomu bylo po celé 20. století."

Dávno před 20. stoletím byly pazourkové sekerky nahrazeny bronzovými a pak železnými/ocelovými ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 17.6.2024 8:42

Mám podobný názor a již jsem ho v diskusích několikrát psal. Technologický vývoj nelze nařídit, odhlasovat a úž vůbec ne "přeskakovat". Nařídit využívání nějaké technologie, když nemá, pro plnohodnotné a efektivní využití, vynalezeny související a navazující technologie, je nesmysl. A nepomůže tomu sebevětší ranec dotací. Ba co víc, tyto přesměrované zdroje (ať již finanční, materiálové či lidské) můžou chybět ve směru, který může být pro další rozvoj společnosti kritický! Běžný evoluční rozvoj byl kontinuální. Jedna technologie, která se blížila svým limitům, byla nahrazena efektivnější. A to samovolně. Nebylo nutné určit konec využívání koňských potahů. Traktor, nákladní vůz a pod., se ukázal výhodnější. K tomu kritickému vývoji mám příklad. Dejme tomu, že v době, kdy se běžně topilo dřevem a díky vrůstající populaci (tedy větší spotřebě na topení a stavby), technologickému rozvoji energeticky náročnějších odvětví (sklářství, kovářství, ...), by někdo nařídil, že se nebude využívat uhlí (nebezpečí při těžbě, saze a kouř, znečištění,..), ale zůstane se např. u toho dřeva (jedná se o obnovitelný materiál a surovinu). Tím by se nerozvinulo spousta odvětví (metalurgie, chemie ...). Došlo by k ničení lesa a vyčerpání zdrojů. S tím, že by neexistovala efektivnější náhrada. Celá technologická větev by byla upozaděna! Nebylo by dost energií, neexistoval by další výzkum. Po určité kulminaci by došlo k extrémnímu úpadku.

Stejně tak, kdyby se zůstalo u uhlí a využívání parních strojů, bez následného využití ropy a plynu. Nebyly by prostředky pro vývoj např. raketové techniky a jaderné energetiky.

Nikdy před tím nebyla tato přirozená linie porušena (globálně. Lokálně ano a teď jsou a těch místech vykopávky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.6.2024 8:32

"Sedí" to, jak Jandák na hrnec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 17.6.2024 6:55

To ujařmení začalo už prvním přesunem výroby čehokoliv z Evropy do Číny a to v honbě za vyššími zisky soukromých majitelů fabrik, za pomoci bank

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 17.6.2024 6:54

Cílem globalistických elit není nějaké zlepšování životního prostředí, ale udělat z lidí chudé otroky bez svobody a mobility. A stačilo by jim těch otroků podstatně méně. Divím se, že to stále tak málo lidem dochází.

• reagovat
• nahlásit příspěvek