Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
6.5.2024 | Svátek má Radoslav
Diskuse k článku
ANALÝZA: Jiný pohled na regulaci nájemného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Kolt 5.12.2005 13:08Re: Colt a spol Trh s byty je jiste nesmirne specificky, ale neni sam. Co takovy trh s potravinami? Co kdyz se vyrobci potravin rozhodnou zdrazit 1000x? Neco malo prodelaji, ale obyvatelstvo pomre hlady. Hruza! Je pozice spotrebitelu potravin na trhu rovnocena? Neni! Takze co ted? Zavedeme regulaci cen chleba (a jenom pro vybranou skupinu obyvatel)? Nebo budeme zit ve strasnem riziku, ze nas zitra nekdo odsoudi ke smrti hladem? A i kdybyste se pokusil potraviny dovezt, tak vas mohou zabit i jina odvetvi. Kdyby 1000x zdrazili teplo tak zmrznete taky. Kdyby 1000x zdrazili benzin, tak se nedostanete do prace a umrete taky. Neni to lehky zivot v trzni ekonomice. Ja ale nemam vubec nic proti tomu, aby tady byl nejaky zakon, ktery zakazuje zvednout najem 1000x. A klidne i jenom 10x. Co mi ale strasne vadi, je to, ze nekteri lide plati vyrazne mene nez jini a tvrdi, ze vic by rozhodne platit nemohli. P.S. Jsem Kolt. |
|
|
cb 5.12.2005 13:06Re: Colt a spol Bydelni JE produkt jako kazdy jiny, neni to nic specifickeho. |
|
|
ticha@dohoda 5.12.2005 12:59znam majitele rodinnych domku znam majitele rodinnych domku a celkem dost, co postavili za tzv. nenavratne pujcky v dobe normalizace, nezavidim jim, protoze se na tech stavbach nadreli a stavet za komousu nebyl zadny med/poradne nic nebylo/. Ovsem pokud takovi dnes jinym nadavaji do parazitu kvuli regulovanym najmum, to je drzost nejvyssiho stupne. To stejne plati o lidech co zprivatizovali byty za netrzni ceny, coz je vetsina dnesnich majitelu bytu, ovsem reknete jim, aby jako spravni pravicaci, co odmitaji vsechny dotace dnes doplatili ty sve byty do dnesnich trznich cen, jo to by se cukali "modrousci" / sklonovat podle vzoru kolousci :-)) /. Cislo 300 chybejicich miliard na upravy a udrzbu panelovych domu je blabol, v teto polozce chybi penize vsude na svete ale vetsina obci uz dnes vybira takove najemne, ze to spolehlive pokryje naklady na udrzbu, jina vec je vytvorit rezervy aby bylo na novou vystavbu, na to regul. najem skutecne nestaci. K clanku samotnemu, oni v MF Dnes vedeli proc to odmitli :-)) |
|
|
Jirka H. 5.12.2005 12:58Colt a spol Musel bych na to mít víc místa ale aspoň stručně: bydleni NENÍ produkt jako každý jiný! N-E-N-Í. Je to něco velice specifického. Ano, když vám nechutná v nějaké hospodě pivo, nebo vám přijde drahé, předstanete tam chodit. Když se výrobci piva rozhodnou zbohatnout během měsíce a nastaví ceny na 1000x než teď, přestaneme pivo pít, budeme pít něco jiného nebo si začnem doma vyrábět svoje, budem si ho vozit z ciziny... Po nějaké době pivovary začnou krachovat a zlevní. Trh zafunguje.
Když se domácí rozhodnou, že zvýší činži 1000x, lidé na něj nebudou mít a vystěhují se na ulici. Otázka: co se stane majitelům, když řekněme 6 měsíců říjen-březen budou mít prázdné byty? Něco málo prodělají, ale nic co by je zničilo. Co se stane nájemníkům v době tohoto vyrovnávání křivek? Umřou, zmrznou. Je tedy jejich vyjednávací pozice o nájemném rovnocenná? Není. Naopak jedna strana je výrazně ale výrazně znevýhodněná. Trh samozřejmě zafunguje, ale s katastrofálními důsledky.
|
|
|
JJ 5.12.2005 12:58Re: Re: Re: To není všechno Ale kdepak, jenom jsem rekl, co bych na Vasem miste udelal ja. Co udelate Vy je na Vas.
Logicke chyby tam nemam, to, ze jste prizivnik nepoprete.
|
|
|
Kolt 5.12.2005 12:44Re: Re: Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Vazeny pane, jestli dalsi zvyseni najmu proste nezaplatite, tak nezaplatite. Prestehujete se jinam. Nebo si najdete lepsi praci. Uvedomte si, ze v tehle zemi existuje obrovske mnozstvi lidi, kteri berou tolik co vy a nemaji moznost bydlet v regulovanem byte. Oni maji ten problem uz dnes az dlouho. A jak uz tady psali jini - na rozdil od nich jste si mohl za ty roky nasetrit nejake uspory (treba podnajmem jednoho pokoje). 6000 za regulovany byt - to bude pekne velky kvartyr. Budete se muset smirit s tim, ze budete nadale bydlet tak, jak bydli spousta jinych lidi s vasim prijmem. Maly, zanedbany byt na kraji mesta. Mozna i vetsi, ale za mestem. To, ze zrovna by byste neutahl neni duvod proc byste mel platit majiteli domu mene, nez plati ostatni. |
|
|
Kolt 5.12.2005 12:29Re: Re: Re: To není všechno Vy parazitujete na svem domacim a jeho neregulovanych najemnicich. To, ze se jini lide v tehle zemi (prinejmensim nemoralne) napakovali mnohem vice je jiste pravda, ale vase parazitovani to neumensuje. Az se me podari nekde prisat a parazitovat, budu toho vyuzivat a nehodlam se toho snadno vzdat - nejsem zvlaste mravny clovek. Ale alespon tu trochu slusnosti mam, ze o tom budu "drzet hubu". A kdyz me nekdo upozorni, ze parazituji, tak se budu stydet a nebudu rikat, ze jini parazituji jeste vic. Mozna to bylo mysleno asi takto a ne, ze by vas nekdo okrikoval, ze sem nemate nic psat. |
|
|
Berous 5.12.2005 12:29Re: Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Nájemné není pivo. Já vydělávám 11.000 čistého. 6.000 platím nájem (regulovaný). Nechci vidět co bude až bude nájemné deregulované. Další zvýšení nájmu prostě nezaplatím. To je fakt a žádné pravičácké kecy to nezmění. |
|
|
Nájemník 5.12.2005 12:17Re: Re: To není všechno Máte v tom několik logických chyb a odpověděl bych vám, ale jestli okřikujete diskutující aby drželi hubu, tak máte tak bolševický myšlení, že nemá cenu s vámi mazat |
|
|
JJ 5.12.2005 12:02Re: To není všechno Za tech 15 let privilegii ten rozdil v najmech spolehlive stacil na nasetreni na vlasti bydleni. Pokud jste to prozral, vase vec. Pokud jste socialne slabsi, tak by jste mel mit narok na adresny prispevek. Jinak jste PRIZIVNIK. A prizivujete se na nas vsech.
Nic ve zlem, dobrovolne bych se tech privilegii take nevzdal. Ale aspon bych drzel hubu.
|
|
|
m.l. 5.12.2005 11:45Bezva napad Prave jsem dostal bezva napad. CSSD + KSC by mohli spolecne vydat zakon, ze se okamzite najemne v bytech snizuje na 1 Kc a ze vsechny najemni smlouvy se stavaji smlouvami na dobu neurcitou a vypovedet je smi pouze najemnik. Dalsich 20 az 30 let by tak meli vsichni bydleni zadarmo. No neni to skvele? |
|
|
m.l. 5.12.2005 11:42Re: Úplně zmatečný článek V tom clanku od Pesata se nepise nic jineho nez co uz kazdy davno vi: bydleni neni zadarmo, spotrebovava znacnou cast prijmu jednotlivce i rodiny a clovek se ma co ohanet aby vubec mohl bydlet. Jedina informace ktera je v clanku navic je, ze je tomu tak i v Americe :-))
|
|
|
Nájemník 5.12.2005 11:11To není všechno Celá věc je ještě složitější, než ji pisatel popisuje. Většina soukromých majitelů bytů privatizovala byt v 90. letech od státu (obce) za zlomek tržní hodnoty. Někteří ale to štěstí neměli, protože bydleli například v podnikových bytech a podniky to řešily různě. Například ten náš bez diskuse bezplatně převedl náš dům na soukromou firmu, která nám ho vzápětí nabídla za 750.000,-. V té době ale totéž prodávaly obce za 250 - 300.000,- Přitom podnikové nebo státní bylo za socialismu šumák - pytel byl jen jeden. A to nemluvím o tom, že stavitelé rodinných domků a družstevních bytů dostávali za soc. zvýhodněné i nevratné půjčky a pod. (z čeho asi? že by to platila KSČ z členských příspěvků?) Jestli mi teda dneska někdo tvrdí, že jsem příživník, je to demagog a rozvraceč, který neví nebo nechce vědět jak to bylo.
To proboha neznamená, že souhlasím s tím, že si stát vybral majitele domů s regulovaným nájemným jako dojnou krávu, která má za něj přispívat na sociální účely. Typické je, že u (donedávna) státnícch Transgasu a Telekomu a (dosud) státního ČEZu najednou sociální citlivost mizí a nechají nás odírat jako kozu.
|
|
|
Dušan Polanský 5.12.2005 11:05Úplně zmatečný článek Autor, jak přiznává, vůbec nebydlí, včetně rodiny, v nájemním bytě. Je to poznat. Článek je nejasný. Autor vůbec nezná problémy lidí v nájemních bytech. A snaží se slovní exlibristikou něco dokázat. Co, to asi ví jenom on. Doporučuji mu přečíst si článek Mirka Pesata Zamyšlení: Amerika - mýty a skutečnost - bydlení. Vyšel na NP jako reakce na můj článek o bydlení. Lze to vyhledat v archivu.
Jinak autorovi zcela upřímně závidím, že bydlí ve svém. Opravdu závidím. Je škoda, že na to nemám, abych si to tak zařídil. Ale když jste na tom tak dobře, nepiště tyhle bláboly.
|
|
|
D.K 5.12.2005 10:50blábol Větší blábol jsem už dlouho nečetla.Zapomněl jste ,že každá nemovitost potřebuje údržbu.Třeba jen střecha potřebuje1000000kč a těchto problémů je bezpočet/plyn,elektřina ,odpady,voda,topenía.t.d.Dále zapomínáte ,že těm lidem kterým sebrali majetek okrádali dál stejně jakotéměř celou společnost až na pár vyvolených.Většinou však tito okradení joko nepřátelé socialismu na tom byli ještě mnohem hůř. |
|
|
Kolt 5.12.2005 10:44Re: Re: Re: Regulace ale existuje ve statech kde komunismus nikdy nebyl Podivejte, ja pro to nejsem. Ale nekde na zapade to tak maji a jestli to tady chce nekdo zavest, tak at zavede. Jsou tady horsi veci v nasi zemi. Trochu zastara bytovy fond, vznikne trocha sedeho trhu. Tento typ regulace, jakkoliv se mi nelibi, je jeste v normalu civilizovanych zemi. Ale nase soucasne regulace do normalu nepatri ani omylem. |
|
|
Aleš Procháska 5.12.2005 10:42Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Když se mu to vyplatí tak ať to dělá, v čem je problém? Jestli nesežene nájemníky do devíti bytů po 30000 tak holt bude mít devět bytů prázdných. Může zkusit zlevnit, nebo může na ceně trvat a nikoho nesehnat. Je to jeho dům a jeho rozhodnutí, i když někomu může připadat špatné. |
|
|
Kolt 5.12.2005 10:39Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Jestli vas pan domaci vas dum a byt neudrzuje a neopravuje, tak se prestehujte jinam. Nas pan domaci se celkem stara. Jestli ve vasi hospode toci spatne pivo, tak co? Tak budete pozadovat cenovy strop piva, nebo pujdete za lepsim hostinskym? |
|
|
Kolt 5.12.2005 10:36Re: Ja tomu teda vubec nerozumim, Najmci uzavreli vyhodne smlouvy. Domy jim potom byly znarodneny, tedy spise zestatneny, vlastne ukradeny. Zlodej potom uzaviral s najemniky nevyhodne smlouvy, kdyz to vratil puvodnim majitelum (bo jejich potomkum), tak trval na tom, ze ty nevyhodne smlouvy plati. Docela vam preji, aby vam ukradli auto, a az policie vypatra zlodeje, aby se zjistilo, ze zlodej auto mezitim nekomu pronajal za 1000 Kc mesicne a najemni smlouva plati. Pochopitelne vas nikdo nebude nutit nechat si auto vratit a udrzovat ho za 1000 Kc mesicne provozuschopne - muzete navraceni auta odmitnout. |
|
|
Marat 5.12.2005 10:35O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Pánové,berete na vědomí tu českou žravost? Obchodník prodává za padesát,konkurent si řekne: tak když u něk kupují za padesát,tak u mě budou kupovat i za šedestát.Ten první si řekne:vida,kupují u něj když prodává za šedesát,tak to já zvědnu na sedmdesát a budou u mě kupovat také.Z dvacetiprocentním profitem se nikdo,žádný obchodník nespokojí.Každý chce profit nejméně dvěstěprocentní.
S nájmy v ČR je to otřesné! Panu domácímu se vyplatí pronajmout jeden byt za třicet tisíc a deset bytu nechat prázdných,nežli pronajmout všechny byty byty každý za tři tisíce.
Už více jak deset roku se platí nájem v Českých městěch v nestydaté výší a kolik že pání domáci za deset roku dali na udržbu,opravu a stavbu nových domu i ze svých mnohdy milionovích příjmu z nájmu?
|
|
|
Aleš Procháska 5.12.2005 10:32Re: Re: Regulace ale existuje ve statech kde komunismus nikdy nebyl Souhlas až na to proč by mě měl někdo chránit před vysokými cenami luxusních bytů. Luxus je už z definice dostupný pouze někomu a když na to nemám, nemůžu chít aby stát nutil majitele aby mi pronajal byt s pěti koupelnami, zimní zahradou a stodvacetimetrovým obývákem za regulované nájemné. |
|
|
rv 5.12.2005 10:27Re: A odprodeje? Odprodej čehokoli za nižší cenu než tržní je samozřejmě možný. Hloupý, kdo prodává, hloupější, kdo nekoupí. I když v případě rozprodeje státního či obecního majetku předem určenému zájemci pod cenou se může jednat i o různé formy hry "tunel" či "malá domů". Ten převod bytů nájemníkům pod cenou nám ale snad už EU zatrhla. |
|
|
I-Worm 5.12.2005 10:26Re: Kousek hlouposti v moři propagandy přemýšlím o tom, jak asi poškodili chudáka Křečka, že i při poslaneckém platu musí bydlet za regulované nájemné. Jo, jo, když restituovat, tak všem rovným dílem a ne jen těm, kterým to bylo ukradeno. A vy, co jste byli tak blbí, že jste si pořídili vlastní bydlení, tak platte ! Peníze beztoho kazí charaktery. |
|
|
Kolt 5.12.2005 10:25Re: Regulace ale existuje ve statech kde komunismus nikdy nebyl Neni regulace jako regulace. Regulace na zapade je regulace plosna, ktera plati uplne pro vsechny. Muzeme nad ni kroutit hlavou, muzeme ji chapat, protoze je obvykle celkem rozumne nastavena. Ale nemuzeme ji porovnavat s regulaci ceskou, ktera je selektivni a tyka se vybraneho poctu bytu. Bytu o kterych rozhodne nelze prohlasit, ze by tam bydleli ti chudsi, nebo potrebnejsi. Regulace je to navic uzavrena, protoze i ten nejsocialnejsi pripad nema (legalni) sanci se do regulovaneho bytu dostat. Jestli chce nekdo hrat na levicovou notu a z dani nas vsech dotovat bydleni chudym - klidne. Jestli nas chce nekdo zachranit pred predrazovani najmu luxusnich bytu v centrech a stanovi plosnou regulaci pro vsechny najemni byty v CR - klidne (pokud to bude nastaveno rozumne a bude to majitelum ponechavat jisty zisk, aby se jim vyplatilo stavet nove domy). Ale pred ceskou regulaci pro vybrane (ale nikoliv potrebne) lidi si musim odplivnout. |
|
|
JJ 5.12.2005 10:20Re: Re: Kousek rozumu v moři propagandy Presne. Jiz dnes chybi 300+ miliard na udrzbu panelovych domu. Kde na ne obce vezmou? Prece z rozpoctu, z penez neprivilegovanych. |
|
|
JJ 5.12.2005 10:18Pricinou stavu je CSSD s tim Ustvni soud nic neudela.
Ty desitky miliard ze Strasburgu CR uz nikdo neodpare, je to dalsi dopad ignorovani prava ze strany CSSD. A tento ucet stale roste.
K tomu je treba pridat 300+ miliard na udrzbu panelovych domu (velka cast obecni bydleni), ktere tady chybi. Ono, pokud je vystavba a udrzba eknomicky narocna, tak ty penize je potreba nekde vzit.
A jeste bych dodal, ze spolehlive vice nez [polovina obcanu jiz dnes zije za trzni najem / vlastni bydleni. Drzet regulaci zuby nehty pro par privilegovanych - to si akorat CSSD kupuje za NASE p[enize hlasy.
|
|
|
Aleš Procháska 5.12.2005 9:50Re: Kousek rozumu v moři propagandy Jestli Vás to ještě trošku víc rozčílí, tak Vám prozradím, že si myslím, že za tržní nájem by se měly pronajímat i byty ve vlastnictví státu a obcí, jinými slovy bez ohledu na to, zda patří či nepatří restituentům nebo jiným "nespravedlivě zvýhodněným" lidem. Teprve potom může stát či obec konkrétním sociálně potřebným nájemníkům po nezbytně nutnou dobu část nájemného odpouštět (ve vlastních bytech) nebo jim poskytovat příspěvek na nájemné (bydlí-li v soukromých bytech). |
|
|
Dagmar 5.12.2005 9:49Neco tam chybi Naprosto souhlasim, ze komuniste odirali vsechny. Jenom majitelum domu sebrali dum a odirali je stejne jako ostatni. Vetsinou jeste vice, protoze za trest nesmeli studovat, mohli zaujimat pracovni mista jen pro politicky neuvedomele kadrove menecene, takze vlastne jeste na tom byli daleko hure, nez kadrove provereni se spravnym nejlepe delnickym puvodem. To v clanku chybi aby byl skutecne vyvazeny. |
|
|
Ivan 5.12.2005 9:32Kousek rozumu v moři propagandy Konečně vyvážený a rozumný pohled na věc. Majitelům, kteří byli vyvlastněni, se jejich majetek vrátil. Těm ostatním vyvlastněným ale ne. To je podstata problému. Ve skutečnosti došlo ke zvýhodnění v období restituce. Na to ovšem majitelé domů neslyší. Lidé se mohou legitimně aktivně bránit pouze hlasováním, v tomto případě odevzdáváním hlasů komunistům. A taky to tak dělají. Pasivně se pak brání tím, že nemají děti. Toto hlasování je stejně přesvědčivé, jako hlasování "nohama" za totality. Stejmě jako komunisté marně přesvědčovali "poblouděné", aby neutíkali za kopečky, tak teď hejno zapšklých "pravověrných kapitalistů", kteří se nějak nedostali ke korytu a proto diskutují na internetu marně přesvědčuje lidi o tom, jak je to teď vynikající.
|
|
|
nik 5.12.2005 9:24A odprodeje? Zajímavé je, ostatně jako obvykle, že všichni horují proti regulovaným nájmům a není tu slyšet hlas brojící proti odprodejům bytů nájemníkům za zlomky tržní ceny. Podle stejné logiky by tito nyní již majitelé měli doplatit rozdíl do tržní ceny bytu, samozřejmě že té současné. Jinak totiž okradli všechny ostatní spoluobčany tvořící obec, v jejímž obecním vlastnictví odprodávané byty byly. A rovnou se přiznám, že bydlím v bytě s regulovaným nájmem (mimopražském) a vadí mi, pokud ještě o něco lépe vybavené obecní byty v Praze u metra byly před třemi roky prdávány za cca 170 000 Kč a dnes jdou prodat za desetinásobek, zatímco já bych podle zdejší logiky měl platit tržní nájem (jak se zjišťuje jeho výše při nexistenci trhu?). Dostat také darem byt, tak jsem ho prodal, doplatil si a dnes bych bydlel způsobem daleko více vyhovujícím mým potřebám. Takhle jsem prakticky uvázán zůstat bydlet v bytě se (zatím) regulovaným nájmem a jako zvlášť velkou výhodu to nevidím. |
