Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
ANALÝZA: Jiný pohled na regulaci nájemného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
honza 5.12.2005 21:17Nájemné Bydlím v panelákovém bytě 30 let. Musel jsem se upsat fabrice na 10 let Před 6 lety koupila barák na dluh nějaká společnost. Všude v okolí se takové byty prodávaly za 200000kc. Nám ho nabídly za 800000 a nyní 1250000. Protože je barák zastaven u banky tak se nic neopravuje, na nájemném se vybralo přes 3,5 milionu. Oni holt páni domácí jsou chudáci. Chyba je v systému,že dovolil prodat barák jako celek a nemusel být nabídnut nájemníkům. : |
|
|
Bezsoukromovec 5.12.2005 21:07Re: Re: Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Chtěl bych vidět byt z regulovaným nájemným 6.000 Kč. To už musí být fakt luxus. Odstěhuj se do garzónky, nebo 2+1 do paneláku a neparazituj, hnido! Pak na to budeš mít. Většině ostatním nikdo nic nedal, buď platí tržní, nebo si postavili, opravili či koupili sami. Ale věř, že na dovolenopu a jiné radovánky jim velmi často nezbylo. Vím o co jde. Byly doby (pár let, těsne před pádem bolševika), kdy jsem měl na jídlo méně než 10 Kč na den, protože jsem si pořídil vlastní bydlení, takže teď nefňukám. Ale například ještě nikdy jsem nebyl u moře. A v zahraničí jen 3x, a to jen, co by párkrát za hranice kamenem dohodil. Proto je mi na blití z těch všech komoušsko-socanskej zarudlejch parazitů, co tady fňukají. |
|
|
Bezsoukromovec 5.12.2005 20:55Re: Díky, pane Kmente, za tuhle analýzu. No a co! Já jsem se neměl kde učit (viz jiný můj příspěvek zde na diskuzi), navíc mě bolševický "Pouliční výbor" (ta zrůdnost komunizmu) nedoporučil na školu, takže jsem neměl možnost studovat. Jinak bych byl taky někde jinde. Teď už toho moc nedoženu, ale v rámci možností podnikání mám nějakou šanci. Na bolševika doplatili skoro včichni, a někteří zásadně. |
|
|
spolumaitel 5.12.2005 20:49Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Mudrlante, jenom pro iustraci, jak jsou na tom majitelé domů "dobře". Není to tak dávno, co nám regulovaný parazit platil měsíční nájemné ve výši 360 Kč (za pěkný byt v centru města, 100m2, klidné místo), to je ročně 4320 Kč. Z toho je třeba odečíst daň 20 %. Natření oken v tom bytě stálo (před asi třemi roky) 16.000 Kč, to znamená, že čtyřroční nájemné zaplatilo pouhý nátěr oken! Přičemž kalkulační rozpočet na nová okna (už jsou na rozpadnutí) byl tehdy 150.000 Kč (dnes už to bude víc), na novou střechu je to zhruba milión. Z čeho to asi má majitel zaplatit. To si na to má vzít úvěr? Na něco, co mu nezaplatí řádně ani úroky? |
|
|
Bezsoukromovec 5.12.2005 20:09Re: Colt a spol Áááá, zase nám tady nějaký (bez)právní heretik á la PUDr. Křeček mudruje. Bla bla bla... Panáčku, co je MOJE, to je MOJE! A hotovo. Nedotnutelnost vlastnictví je akceptována každým slušným člověkem. Ignorují ji jen zloději, paraziti, amorální zrůdy apod. verbež! |
|
|
Bezsoukromovec 5.12.2005 20:02Re: Re: Re: znam majitele rodinnych domku Nech se vyšetřit, rudne ti pr.el (mozek máš asi rudý dávno). Jaké zainvestování do "regulovaného nájmu"?!Copak nechápeš tu nerovnost příležitostí?! A že to bylo možné jen spekulací a podvodem, navíc založeným na prasáckém Občanském zákoníku? |
|
|
Alex 5.12.2005 19:59Díky, pane Kmente, za tuhle analýzu. Trefil jste to přesně - pracoval jsem celý život jako lékař, a nyní mám těch pár desítek tisíc ušetřených, skromnou chatu a nájemní vztah k bytu k nadměrnému bytu, který nesmím vyměnit. Kdyby nebylo onoho perfektně popsaného obtoku, nebo kdybych žil o pár set kilometrů dál na západ, měl bych už postavenou přepychovou vilu. Takhle mi nabízí majitel odstupné, za které bych při současných cenách nepořídil ani volné místo pod mostem. |
|
|
Kolt 5.12.2005 19:56Re: Re: racek Jak vite, ze nova bytova vystavba je potrebna? Diky regulaci tady nefunguje trh s byty (resp. funguje velmi pokrivene), takze dohromady nikdo nevime kolik jich na trhu po deregulaci bude. Krecek chtel dokonce zavest nejaky registr bytu, aby se to zjistilo bez pusobeni trhu. A nekteri lide si mysli, ze bytu bude na trhu dostatek (tedy nejenom po deregulaci, ale i po uvolneni tuhe ochrany najemnika, pokud k ni dojde). A pokud se ukaze, ze je na trhu dost bytu a budou tedy (relativne) levne, tak opadne vystavba. Nechapu co je na tom spatne. |
|
|
Bezsoukromovec 5.12.2005 19:44Jachtíku, ty trubko! To jachtík: Co tady kňučíš a fňukáš ty zlodějský lumpokreténe! Měl sis koupit vlastní! My jsme už za bolševika měli vlastní, velmi pěkný byt (94 m2 - 3+0,5+1) v tichém prostředí, ve kterém se roztahoval (a nadále roztahuje) regulovaný hnusoparazit (už jako dítěti se mi hnusil), kterého nebylo (a nadalé není) možno vyrazit, protože si vždy zajistil nějaké to bolševické dobrozdání, a dnes prozměnu nad ním drží ruku příslušné zlodějské, prakticky vyvlastňující, paragrafy OZ, přičemž sami jsme museli bydlet v bytě 58m2 (2+1) - 6(!) lidí, z toho jeden novorozenec (nežvaň o "sardinkách", vůbec nic o tom nevíš, trubko nevyčazená). Navíc na jedné z nejhlučnějších ulic v Č(SS)R - naměřeno až 86 dB v noci! To je 100x víc než připouští norma! Jako dítě jsem nikdy nikomu nic nezáviděl, kromě jediné věci, a to soukromí, které jsem neměl (než jsem si pořídil vlastní dům) a zoufale jsem po něm toužil. Neměl jsem (ani nikdo z rodiny) prostor ani pro učení, ani pro své koníčky (to, a mnoho jiných haj.lovin nikdy, NIKDY, bolševikům nezapomenu!). Tak ku.va DrRath drž hubu, pitomečku komoušsko-socanská. Takovým bych nakopal pr.el, protože jsou blbí jak daleko vidí, či spíše mnohem dál. Vši parazitní! (používám "slohovou" úrověň adekvátní tvé inteligenci a mluv. slohu, Gumo Osloviči). |
|
|
Jirka H. 5.12.2005 19:39Re: racek Mýlíte se:
1) podle řady obcí v ČR jsou i se současným regulovaným nájemným schopné provozovat a udržovat nájemní byty. Přičemž náklady na údržbu jsou samozřejmě stejné v Praze jako Horní Dolní. Pokud bereme uvažované regulované nájmené 5% ceny bytu ročně, za 20 let v principu stačí nájmené na postavení komplet nového bytu, takže údržba bude jistě banalita a zbyde spoustu na zisk ;-)
2) podívejte se okolo Prahy jak developeři zuřivě staví činžáky. A skutečně jdou prakticky výhradně na prodej (hypotéční).
3) ano, řada ekonomů ukazuje na parax, kdy právě při radikální deregulaci nájmů dojde k radikálnímu snížení (potřebné !!) nové bytové výstavby - pokud by měli pravicový ekonomové pravdu a deregulací by klesla současná neregulovaná hladina nájemného, sníží se počet lidí, kteří si jako dnes řeknou "proč bych platil nájemné 12.000 měsíčně, když za stejnou sumu můžu mít na hypotéku své bydlení". A pozor, tahle úvaha je za 90% nákupů nových bytů okolo Prahy
 |
|
|
Jojin 5.12.2005 19:35Re: Re: Vy všichni pražtí a jiní více-néně městší dišputanti a vyčůránci co pronajímáte vaše-nevaše byty, Nech je vykecat.....Stejně si nepomůžeme s takovou vládou půjdeme tam kam bychom byli došly s komančema,jen to bude trvat trochu dýl.A takovíhle budou kecat a kecat.... |
|
|
IS 5.12.2005 19:24Re: Re: Regulace ale existuje ve statech kde komunismus nikdy nebyl Bolševismus v USA je opravdu ideologická lahůdka. Dokonce se tam dopouštějí státní výstavby. |
|
|
Kolt 5.12.2005 18:58Re: ZASE VÁS DOSTALI Mate pravdu, ted jste mi otevrel oci. Kde je nejblizsi regulovany parazit, abych si s nim padl do naruce a slibil mu, ze co bylo, to bylo, ted ma dekret na levny najem a tak je to spravne a tak to ma zustat? |
|
|
Nájemník 5.12.2005 18:53ZASE VÁS DOSTALI Zase jste jim naletěli!!! Jako s agenty StB a jinými věcmi. Hádáme se mezi sebou a přitom to nikdo z nás nezavinil - ani majitelé domů, ani nájemníci nerozhodli o regulaci. To politici se rozhodli, že nás budou dojit, dojit a ještě jednou dojit. A když viděli, že po zaplacení všech těch daní, odvodů, "reálných" cen plynu, telefonů, benzínu a elektřiny chcípneme hlady, tak řekli prrrr! a zakázali majitelům (soukromým i obcím) upravit nájemné.
Teď se nám smějou - protože vesničani se hádají s měšťáky, domácí s nájemníky, majitelé bytů v OV s těmi v regulovaných nájmech atd. atd. prostě každý s každým. Rozděl a panuj v praxi.
Domácí se musí soudit s vládou, že je okrádá regulací a nájemníci se musí soudit s vládou že je okrádá tak, že nemají na ekonomicky reálný nájem.
|
|
|
JJ 5.12.2005 17:58Re: Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Ono neslo deregulovat vse naraz. Take bylo potreba nejprve zavest adresny prispevek na bydleni - ten pripravila ODS jako zmirneni dopadu deregulace najemneho pro socialne slabsi.
Pak ale prisla CSSd a privedla "regulaci" k absurdnim koncum.
|
|
|
AAA 5.12.2005 17:45Re: LJG nove postavene byty se vsechny/ VSECHNY / pronajimaji za trzni najemne ... ja bych spis rekl ze zadne/ ZADNE / nepronajimaji za trzni ceny, oni se totiz nepronajimaji VUBEC, ale temer vyhradne se rovnou prodavaji do osobniho vlastnictvi. Maximalne ho pak pronajme (spis ale "podnajme" nebo pronajme maximalne na dobu urcitou) novy majitel... Ona regulace ted neni, otazka je zda nemuze byt i pro to co je ted. Druha vec je fakticka nemoznost se takoveho najemnika pripadne zbavit. |
|
|
JJ 5.12.2005 17:18Re: Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, On je cesky narod svetova spicka v discipline "spokojenost s tim, kdyz mu nekdo sere na hlavu". |
|
|
JJ 5.12.2005 17:16Re: Vy všichni pražtí a jiní více-néně městší dišputanti a vyčůránci co pronajímáte vaše-nevaše byty, A jeste k tomu mate tu cest priplacet mestakum ze svych dani na jejich regulovana privilegia. Soud ve Strasburgu je proti CR, ne proti regulovcikum a odskodneni se bude plati z dani. |
|
|
ticha@dohoda 5.12.2005 17:10LJG mate zbytecnou obavu, nove postavene byty se vsechny/ VSECHNY / pronajimaji za trzni najemne, nikdo vam ovsem nebrani postavit dum s najemnimi byty pro "jachtikovy" deti a udelat jim cenu, treba i pod regulovany najem :-)) Podpora exportu, to delaji vsechny zeme a vlady, vcetne USA ktere silne podporuji export americkeho zbozi a lobuji pro USA firmy ve svete. Zeme jako Japonsko, J.Korea "asijsti tygri" tam vsude jde o silne podniky zahranicniho obchodu, v zasade stejne jako byly za komunistu PZO, silne provazane s vladou a jejimi agenturami, cinsky export, ktery je mimoradne uspesny tam je primo vladni priorita podporovat jej. Staci vzpomenout jak pred nedavnem tlacil americky velvyslanec na ceskou vladu ve veci Boeingu v Aero Vodochody, nebo co se delo pri zakazce na stihacky pro armadu CR. |
|
|
janabok 5.12.2005 17:09racek k exportu a jeho podpoře se také dostaneme...
"regulace má řešit extrémy " ... bohužel, ona je naopak vytváří...
zkusme předpokládat, že na trhu se vyskytuje jistý (omezený) počet bytů s regulovaným nájemným; logicky budou tyto obsazeny okamžitě (kdo by nechtěl bydlet za malé nájemné)...
důsledky:
1) majitelé bytů s regulovaným nájemným nebudou mít na údržbu a zkvalitňování bytového fondu = trvalá a postupná devastace těchto bytů (domů)
2) potencionální investoři (pokud nejsou padlí na hlavu) jsou nařízenou regulací odrazeni od výstavby nových bytů (domů)
výsledkem je v součtu:
a) devastace stávajícího bytového fondu
b) neexistující výstavba nového
c) ochabující stavební trh = zvýšená nezaměstnanost =zvýšená "sociální" pomoc státu = zvýšené soc. dávky = zvýšení daní pro všechny
d) vyšší nezaměstnanost + zvýšené daně = menší kupní síla = méně utrácení (méně investování) = dopad i na ostatní obory na trhu...
stručně řečeno: ochrana (neodůvodněná!) malé skupiny obyvatel má za následek nedozírné účinky, které ovšem bez rozdílu zaplatí všichni (vy i já)...
P.S. Ladislav N. to nížeji popsal výstižně - atomová bomba...
|
|
|
JN 5.12.2005 17:05Vy všichni pražtí a jiní více-néně městší dišputanti a vyčůránci co pronajímáte vaše-nevaše byty, přestěhujte se na venkov a poznáte, že tam už mnoho staletí platí, že střechu nad hlavou si musíte platit z vlastních peněz a svojí prací a to je výhoda(nikdo vás z baráku nevyhodí a stáváte se "burany") i nevýhoda(žádnou dotaci-regulaci od státu nedostanete). A jinak si utřete hubu pytlem. |
|
|
Tomas 5.12.2005 16:44Re: Tomasi, Regulace nájemného je nesmysl, a velký, o tom není sporu. Na druhou stranu, pokudy by se regulace (nájemného) týkala jen velmi malého procenta obyvatel, asi bychom o ní dnes tady nediskutovali. Stejně jako nevedeme řeči třeba o dotacích na chráněné bydlení pro tělesně postižené... Ovšem, kdyby chráněný byt potřeboval každý druhý...
Smyslem mého příspěvku bylo ovšem něco jiného. Tvrdím, že čísla, kterými se běžně operuje při debatě o regulovaných nájmech jsou značně nadsazená. Přesněji, že nájemníků s regulovaným nájmem (kteří nemají jiné bydlení) je ve skutečnosti mnohem méně, než se běžně uvádí. Z toho podle mne vyplývá, že i např. dopad deregulace na státní rozpočet (různé kompenzace, příspěvky na bydlení,...) nebude tak dramatický, jak se mnohdy (možná záměrně) tvrdí. A vůbec nejvíc mne zaráží, že to nikomu dosud nestálo za pořádnou analýzu - kolik % domácností se po deregulaci dostane do existenčních problémů - potažmo závislosti na státu, kolik % domácností má více než jeden byt (bydlení), kolik % domácností po deregulaci opustí svůj byt a odstěhuje se jinam, atd., atd.
Vždyť přece především obavy ze sociálních dopadů deregulace jsou hlavním argumentem jejích odpůrců (i tady v debatě na PSU).
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:43Re: racek není mi jasné, proč je podpora exportu zabijácká ... zabijácká je spíš nepodpora.
znáte někoho, kdo nepodporuje export? já ne.
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:41tedy, zpět k nájemnému no, abych byl konkrétní ... regulace má řešit extrémy (spekulativní odchylky + - ) a ne přenášet náklady na majitele ve prospěch nájemníků. což 16 let po převratu už snad byl čas zrušit. zajímavé, že i komouši uznávají potřebu mít přiměřený zisk ze své investice ...
mimochodem, stejná situace byla v západní evropě donedávna, tam ale obvykle byly regulované ceny nájemného pouze ve strších bytech.
|
|
|
janabok 5.12.2005 16:40racek to, že něco takového, co jste popsal, existuje v US ještě neznamená, že je to dobré pro trh - viz státní intervence, podpora exportu, cla - to jsou pro volný a přirozený trh přímo zabijácké nástroje...
ale můžeme začít u té regulace nájmů...
proč je podle vás rozumná? ...
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:37Re: regulace myslíš stát dotovat z mých daní, jo? celej žhavej! |
|
|
LJG 5.12.2005 16:37všimli jste si že se nestaví vůbec nájemní byty? Jen domy s byty na prodej. Nikomu se nechce za stávající nájemné stavět byty pro čtyři jachtíkovy děti, které si budou stěžovat a zdržovat, že jim teče sifon pod vanou /sorry jachtíku, dle zákona je to Vaše oprava, ne domácího/
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:35třeba, abych neurazil takový antimonopolní úřad, státní intervence, intervence centrálních bank, systémy podpory exportu, cla ... ... tímhle snad neurazím, když jmenuji jen to co je v usa ?
on totiž např. na rozhození kursu naší měny stačí pravomoce nějakého lepšího dealera průměrné banky... což je další argument k rychlému přistoupení k euru...
|
|
|
Ljg 5.12.2005 16:30Re: Re: jachtíku ale fuj racku on to ještě vezme vážně... |
|
|
najemnik 5.12.2005 16:28Re: Re: Re: O české chamtivosti,té české žravosti nevíte? Platíš-li 6000 nájem (v Praze) musíš mít byt 160 m2. Přestěhuj se do menšího. |
