Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
7.5.2024 | Svátek má Stanislav
Diskuse k článku
ANALÝZA: Jiný pohled na regulaci nájemného
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
ticha@dohoda 5.12.2005 16:26m.I. skoro 25 tisic mesicne; "to v Praze jsou lidi zvykli vydelavat vic" , nenechte se vysmat, takovy plat ma v Praze maximalne 25% lidi zbytek je hluboko pod nim. Kamarad ma v Praze firmu / IT/ ale nad 25 tisic mesicne tam bere jen par manageru, zbytek pod 20, 16 i nize, ta snura k telefonu stoji v USA 1 USD/25 Kc/ ovsem v CR kde jsou ctvrtinove platy stoji skoro 2.5 USD, i kdyz pisete, ze jsou i levnejsi. Nekdy mam pocit, ze cesti pravicaci/oni si tak rikaji :-)/ snad ziji v jine zemi nebo nevnimaji skutecny stav veci. |
|
|
janabok 5.12.2005 16:22racku, O.K., takže, v čem vidíte ono dobro regulací či dotací obecně? ...
pomineme Thajsko, marihuanu a šibenice...
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:22Re: jachtíku doporučuji četbu některé populární literatury, třeba mario puzo ... kmotr.
téš seznámit se s případem zimmerman a pod.
|
|
|
najemnik 5.12.2005 16:20Re: Re: Re: regulace Jestli skutečně bydlíš v v Praze v bytě 94 m2, tak regulované nájemné je cca 3500.-. Tak si nevymýšlej. Ten zbytek je cena za nergulovanou vodu, stočné, elektřinu atd. |
|
|
www racek 5.12.2005 16:20no já si tykám s kdekým a všichni považují možnost tykání se mnou spíše za čest ... no ale dobře. nepoctím vás, madam. |
|
|
janabok 5.12.2005 16:15racku, zkusme si netykat a pak bude možnost si poklábosit...
souhlas? ...
|
|
|
www racek 5.12.2005 16:01Re: Tomasi, hmm, to bys musela přestavět celý civilizovaný svět. ony ty regulace prvopočátkově slouží právě k udržení tržního prostředáí. a je jich velice, převelice. od usa po japonsko.
jasně, v thajsku moc nejsou. ale tam zas zakazují marihuanu. taky regulace. šibenicí.
|
|
|
jachtík 5.12.2005 15:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: regulace mam 4 děti a s tim je spojena hromada účtů a nevim, proč musim investovat do cizího majetku, na západě provádí v nájemním bytě v e š k e r ý opravy majitel, jenže u nás se slušnost neosí, jen odírání obyčejnejch lidí a vy joudové to ještě schvalujete |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:54Re: Kompromis Ve svete se baraky prodavaji za 7 rocnich najmu, nekdy i za min, tech 5 % mi tam nak nesedi. Vlastne jak urcis trzni cenu baraku kdyz ta se vypocitava z trzniho najemnyho? |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:54Re: Re: Re: jachtíku zato ty seš chytrá a za svý sterilní perlení taky jistě náležitě placená |
|
|
JJ 5.12.2005 15:51Re: Re: Re: Re: Dalsi Kreckovina Ja take nepovazuji slovo parazit za nadavku. Akorat nazyvam veci jejich jmenem.
Selektivni regulace skodi CR, proto je potreba ji zmenit. To jestli na tom nekdo vydelal je mi celkem jedno.
|
|
|
m.l. 5.12.2005 15:51Re: Re: Re: Re: Re: regulace Hochu, kdyz nejsi milionar tak si nemuzas dovolit volat opravare za petikilo na vymenu nejaky blby snury u telefonu. Snura stoji v elektrocity 60 korun a tesneni do kohoutku v obi je za 12 a to se oboji da sehnat i levneji. A sifon pod vanou, no, smula, domaci ma pravdu. Ja si ho nedavno vymenoval sam a ani jsem neprudil domaciho, ani jsem nebrecel na internetu, ani jsem za nej nedal nekolik tisic. Mozna ze mas pozlacenej, nevim. |
|
|
JJ 5.12.2005 15:48Re: Re: Re: znam majitele rodinnych domku Tady jde o neustavni stav. VSICHNI danovi poplatnici za nej zaplati a proto je v jejich zajmu tento stav zmenit.
Lide jako Krecek, kteri dokazou aktivne ovlivnovat udrzeni svych nezaslouzenych privilegii i za cenu poskozeni CR jsou nejvetsi pokritci. Zbytek akorat paraziti.
Mimochodem odpurci rezimu vetsinou dekret na byt nedostali.
|
|
|
jachtík 5.12.2005 15:44Re: Re: Re: Re: regulace barák je starej 100 let a za celejch sto let na něj kromě mě nikdo nešáh, majitelka se zaklíná řečma že jenom ve zdi a výsledek je věčně mokrá zed na záchodě. v německu nemusim dávat každýmu vydřiduchovi pětistovku jenom za to, aby mi opravil kohoutky nebo šnůru k telefonu a můžu si vybrat jiný bydlení, tady žádný jiný než drahý neni. jak si můžou majitelé diktovat, když v bytech nespravěj ani prasklej sifon pod vanou, protože to prej neni ve zdi? pokaždý, když v tomhle šuntáckým bytě něco praskne, stojí mě to několik tisíc investice do cizího, pánové |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:42Re: Re: Re: regulace Hochu, 4 deti, to bylo tvoje rozhodnuti, ne moje, ne majitele tveho bytu. Kdyz je neuzivis, neporizuj si tolik deti. Kdyz jsi pocital s tim, ze se uskrovnite, nefnukej. A na pridavky a skolne pro tvoje deti makam zase ja, uz ted, kdyz uz jsi takovy chytrak a pocitas to takhle. |
|
|
m.l. 5.12.2005 15:37Re: Re: Re: regulace Hochu, 25450 neni uplne spatny plat, i kdyz v Praze je zvykem brat vic. Ale nechme toho, treba ti to takhle staci.
S tim bytem mas moznost udelat dve veci: 1) byt rad, ze platis jen 1/4 platu za najem, v Nemecku bys platil 1/3 nebo 1/2 prijmu cele rodiny. 2) odstehovat se a nechat na majiteli bytu at s tou kulnickou neco udela, aby ji mohl rozumne pronajmout.
Jestli se ti to vsechno zda divne, spocitej si pekne vsechno za cely zivot. Zivotnost bytoveho domu je 80 let, cili pri tvem najmu se za nej zaplati 1/4*25450*12*80=6.1 milionu. Za 6.1 milionu nekdo musi postavit ten byt a 80 let ho udrzovat v provozuschopnem stavu. Kdybys mel 6.1 milionu, sel bys do takoveho kseftu? Propocitej si to nez neco placnes.
|
|
|
janabok 5.12.2005 15:36Re: Re: jachtíku tak už začínám tušit, proč máš ten mizerný plat... |
|
|
Stredocech 5.12.2005 15:33Re: Re: regulace Pozor, chlap často vezme do ruky klacek nebo dnes samopal. Na to doplatilo spousta států, ještě více režimů a vůbec nejvíce nevinných lidí, kteří s tím neměli nic společného.
A když vezmeme USA v polovině devatenáctého století, víte, jak dopadl jistý F. A. Sutter? Soud sice vyhrál, jenže těch, kdo prohráli bylo moc a měli flinty...
|
|
|
Sch.antimilitarista 5.12.2005 15:29Nevím co bylo lepší. Hájit tábor míru a socialismu úderným veršem na recitační soutěži, nebo trénovat jeho hrdinnou obranu plazením v bahně... |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:28Re: jachtíku seš vtipná krávo, vypni ten internet a di si hledat muchlačku, at má kdo makat na důchody |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:27Re: Re: regulace si vůl, to je orientačně řádově, když seš takovej hnidopich, tak je to 24 procent? kdybyste radši byli hnidopichové v užitečnějších věcech než ve vylejvání svý rádobychytrosti, kolik z vás má tady 4 děti, abyste věděli, co to je? nikdo, že, jen žvaníte po internetu a na vaše důchodový zabezpečení budou makat moje děti, stydte se hlupáci |
|
|
Novák 5.12.2005 15:23Re: kdo nadělal dluhy, ať platí Je otázkou,zda opravdu stát nadělal největší dluhy na bytovém fondu -kolik bytů postavil stát,kolik soukromí vlastníci?Jde asi o nesrovnatelné číslo ve prospěch státu.Mně osobně vadí jediná věc na této diskuzi-vlastníci domů chtějí pokrýt náklady na údržbu a přiměřený zisk.Uznávají,že jde o podnikání.Dnes je bohužel ztrátové.Pak by měli podnikat v něčem jiném a nikoli se domáhat,aby společnost nastavila kvůli nim podmínky tak, ,jak jim to vyhovuje.Co udělají,až nájemníci vyhodnotí v budoucnu svoji situaci a rozhodnou se pro vlastnické bydlení? Opět budou chtít nahradit "škody" vzniklé tím,že se lidé odstěhovali? |
|
|
jachtík 5.12.2005 15:21Re: Re: regulace beru 25450, to je ti málo vole? mám 4 děti, z toho 2 studujou vejšku, dve střední skolu, blbečku. víš kolik to stojí, kreténe? moje žena vydělá 12000 a podporuje z toho svý starý rodiče, ty chytráku. Tady se pořád volá po tom, co na západě, že je tady už ted dráž a platy třetinový, to nikomu nedochází, vy joudové. kolik pracujících na naše budoucí důchody jsi vyrobil ty, chytráku? Nás 6 lidí bydli v bytě 94 metru, mačkáme se tam jak sardinky a koupelna stabilně plesnivá, at dělám co dělám, okna profukujou, parkety příšerný, trubky z roku raz dva, v kuchyni jenom dřez a sporák jsem si taky musel koupit; takovej kvartýr stojí tak akorát za to regulovaný nájemný, vole. |
|
|
janabok 5.12.2005 15:20Tomasi, kolik lidí žije v regulovaných nájmech je naopak naprosto nepodstatné...
podstatné je zabývat se smyslem regulací (dotací a ostatních nesmyslů) čehokoliv, které deformují jakýkoliv obor trhu...
|
|
|
Jirka H. 5.12.2005 15:18Re: regulace Máte dost malý byt nebo docela slušný plat, vyšlo mi výpočtem ;-) |
|
|
janabok 5.12.2005 15:15jachtíku a co se takhle přestěhovat k méně vydřidušskému majiteli...
a nebo začít více vydělávat, když už máte ten mizerný plat...
a nebo majiteli domu ten barák znárodnit...
|
|
|
m.l. 5.12.2005 15:12Re: regulace Xe vodstehuj z Prahy, kdyz si neumis vydelat dost na to abys tam byl. Nebo si najdi lepsi praci. Ale nefnukej, to chlapi nedelaj. |
|
|
Tomas 5.12.2005 15:11Deregulace dávno probíhá Už jsem na podobné téma sem na PSA psal do diskuse před časem - na celé té debatě o regulaci nájemného mne překvapuje jedna věc. Že si nikdo zatím nedal tu práci, aby spočítal, kolik lidí skutečně žije v bytech s regulovaným nájemným.
Jsem spolumajitelem domu v Praze na Letné. V domě máme celkem 14 bytů. V současné době je v domě pouze 6 bytů s regulovaným nájmem, z tohoto počtu jsou ovšem k trvalému bydlení užívány pouze 4.
Přitom v roce 1990 byly všechny byty obsazeny nájemníky - samozřejmě s nájmem regulovaným. Dnes je tedy v našem domě méně než 50% bytů s regulovaným nájmem. Během několika málo let klesne tento počet (probíhá několik soudních sporů) pod 30%. Stejný, nebo obdobný vývoj je možné pozorovat v celé Praze - jinde zřejmě také, ale situaci neznám. Počet bytů s regulovaným nájmem zkrátka setrvale klesá. Stejně setrvale samozřejmě roste nabídka bytů s nájmem neregulovaným. Problém regulovaného nájemného tedy postupně vyhnívá - až se nakonec (za 20-30let) vyřeší sám. A to je zřejmě záměr socialistické vlády :-).
Ještě jednou na závěr zopakuji svou otázku: Ví někdo kolik lidí skutečně žije v bytech s regulovaným nájmem? A zajímá to vůbec někoho? Alespoň mě to připadá pro tuto diskusi dost podstatné.
|
|
|
m.l. 5.12.2005 15:08Re: Colt a spol Mily hochu, bydleni je produkt jako kazdy jiny, je predmetem nabidky a poptavky, koupe a prodeje. Vem si to hned od zacatku: mas balik penez, nechces aby hnily v bance a co udelas? Investujes. Kam? Tam kde tusis nadprumernou miru zisku. Muzes si koupit nakladak a provozovat autodopravu, muzes zamestnant deset prekladatelu a zridit agenturu, muzes postavit barak a pronajimat byty, muzes cokoliv. Ale postavis ten barak, kdyz budes vedet, ze musis byty pronajimat pod cenou, za jakkoliv regulovany najem? Vykasles se na to a pujdes delat neco jineho. A o tom to je - tim jsi prave dokazal, ze bydleni je zbozi.
Najem 1000x zvednout nemuzes, takovou smlouvu ti nikdo nepodepise. A kdybys zacal lidi jen tak vyhazovat aby zaplatili vic, mas na krku soud. A kdyz je odmitnes pronajimat? Tisic jinych neodmitne, protoze nejsou blbi, kaslou na idealy a chteji vydelavat.
|
|
|
Jirka H. 5.12.2005 15:07Re: Kdyby to myslela socialistická vláda vážně, Tak tady si pane kolego dost protiřečíte. Pokud je stav, kdy menšina regulovaných parazituje na velké většině majitelů nebo "samomajitelů" resp. daňových poplatníků, bylo by pro politické strany voličsky nevýhodné se za ně stavět a naštvat tak (voličskou) většinu
|
