P. Kmoníček 19.11.2022 9:16

Nevšiml jsem si, že by třeba Okamurově partě bylo nějak bráněno v přístupu do ČT nebo jiné televizní stanice. Vy ano, Navrátile ? Kdy a kde ? Například tady máte možnost vyjmenova všechny "křivárny", které se neonacistům z SPD staly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 19.11.2022 9:09

Mentálně alternativní je krásně vystižené popsání mentální výbavy třeba Okamury se Skalou (nebo Skálou).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Joudová 19.11.2022 9:02

Re: „... dosažení skutečné demokracie je v reálných podmínkách a s reálnými lidmi naprostá utopie“

To je oxymóron. Jedině v reálných podmínkách a s reálnými lidmi je to skutečná demokracie. Tím ale nijak nehodnotím její kvalitu. Taky mě nebaví, že mají volební právo i úplní idioti (samozřejmě z mého subjektivního pohledu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 8:52

Na to by musel Aston/O. Neff, dá prostor jiným, než je Vodvářka.

Toho se asi nedočkáme, bohužel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 8:50

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 8:50

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 8:49

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 19.11.2022 8:16

Pan Vodvářka nepostřehl, že už dávno nežijeme v demokracii (jestli jsme v ní vůbec kdy žili). To že se pravidelně opakuje rituál vhazování natištených papírků do bedýnky s otvorem ještě vůůůbec neznamená, že žijeme v demokracii. Demokracie především předpokládá, že se politika hraje férově podle předem dohodnutých pravidel. Například, že ti, kteří byli zvoleni, pak opravdu dělají to, co voličům před volbami slibovali. A pokud chtějí dělat něco zásadně jiného, tak si na to znovu vyžádají souhlas voličů, třeba v referendu nebo opakováním voleb. Toho, co dělá z takzvané demokracie jen prázdnou bezobsažnou skořápku, je pochopitelně ještě mnohem víc, takže dosažení skutečné demokracie je v reálných podmínkách a s reálnými lidmi naprostá utopie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 19.11.2022 8:10

Ona ta argumentace pana Vodvářky je principielně shodná s bolševickou argumentací, obhajující vedoucí úlohu strany. Jakobych slyšel s.Štěpána že "nějaké děti nebudou rozhodovat, kdo má vládnout". Disidenti byly vlasáči, narkomani, agenti cizích rozvědek a vysílaček. Dnes jsou ti, co nesouhlasí s vládou či ČT zase dezoláti, agenti Ruska, mentálně alternativní osoby atd.atd..

To, že nikdo nemá nárok na vystoupení v ČT neznamená, že samotná ČT nemá povinnost vyváženosti. A to to tady jde. Celých 33 let tato instituce kope za jednu politicku partu a chová se jako rozhodčí ve fotbale, který celý zápas píská jen pro jeden mančaft a říká tomu fairplay. Že se panu Vodvářkovi tato jednostrannost líbí je jasné a to je taky důvod, proč tuto "vedoucí úlohu strany" obhajuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 19.11.2022 8:10

"Škodlivá diskuze"... úžasný termín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 19.11.2022 7:56

Pan Vodvářka se mýlí, ostatně jako téměř vždy, že svoboda slova je papouškovat oficiální propagandu. Svoboda slova je moci veřejně vyjádřit opoziční a třeba i poněkud nesmyslné názory. Česká televize bohužel není veřejnoprávní a neodráží, jak by měla, názory politického a občanskéhom spektra. Je pouze hlásnou troubou Bruselu a fialové vlády. Miliónově chvilkový Minář byl hvězdou České televize, která se přímo podílela na organizaci jeho pouličních kraválůh. Tehdy pan Vodvářka drmolil cosi o hlasu občanské společnosti. Dnes podobnému hnutí, ovšem mimo propagandistickou linii České televize, je možnost vystoupení upírána. A pan Vodvářka obrátil list a její počínání nadšeně schvaluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bárta 19.11.2022 7:54

To před listopadem 89 psali o Havlovi také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 19.11.2022 7:11

A v čem nemá Vodvářka pravdu? Souhlas s ním, ale přesto mám pocit, že jej Neff vybral záměrně, aby Pes vypadal rádoby nestranný. Přesto jisté nahnědlosti je v něm poměrně dost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 6:53

tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 6:53

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 6:52

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 6:52

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.11.2022 6:51

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Jouza 19.11.2022 6:48

Ano, MUDr. Vodvářka na rozdíl od mnohých jiných ví o čem mluví, není to imbecil na rozdíl od mnohých jiných

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kubín 19.11.2022 6:07

Elita promluvila. Vodvářka ví nejlépe, kdo je hoden promlouvat k národu. Stejná bolševická mentalita jako komančové, jak vystřižené z Orwella.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.11.2022 5:54

Jako třeba Pětikolka, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.11.2022 5:53

Chtít můžeš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 19.11.2022 5:14

Jestli chcete, autore, do televize, tak se pusťte do nějaké klimaalarmistické aktivity. Budete v TV natošup, i s případnou svojí skupinkou, která by se vešla do výtahu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kučera 19.11.2022 3:42

Je to odvrácená strana demokratického internetu. To on už léta docela úspěšně, ale chorobně, supluje práci veřejnoprávních sdělovadel. Publikovat ve veřejném prostoru může každý, kdo má díru do zadku, sušně řečeno každý, kdo dokáže do klábosnice vyťukat pár písmenek. A každý v milionovém publiku se k tomu může svobodně vyjádřit. Má to jen jednu, zato velkou nevýhodu: tyto takto publikované myšlenky jsou důsledně anonymní. Kdyby byl každý pisatel povinen přiznat svoje pravé jméno, adresu, vzdělání a povolání, zmizela by většina emocionálních výkřiků a nadávek. I zcela opačný názor lze totiž vyjádřit kultivovanou formou a kritiku formou vtipné, ale slušné repliky. Takto se na webu objevují útoky, které by si nikdo z "odvážných" vzteklounů do očí protivníkovi nedovolil říct.

Jak poznáte škodlivou diskusi? Nejprve odsoudí paušálně veřejnoprávní média, nejčastěji pod hloupoučkým že "tam všichni jen lžou, lžou, lžou". Tím sugestivně navnadí případné příznivce, aby si přečetli jeho vlastní výklad, který tím pádem nemůže být nic jného než pravda!, pravda!, pravda! Nezbývá než varovat pozor, pozor, pozor!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 19.11.2022 3:31

Stabilizovaná demokracie, stabilizovaná společnost.... Už vím, kde jsem ten žvást slyšel. Tak to autor dopracoval daleko, opravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 19.11.2022 3:21

ad odst. 2: Pravda, nejsou to tihle soudruzi. Současné soudruhy tahají jejich pastevci z klobouku Aspen institu a podobných. A to je fakt rozdíl. Nebo?

ad odst. 3: Důvěryhodný Vítek nad námi bdí okem oStřížovým.

Jen tak: Kolik cvaknul milionchlívkový Miki za svou inzerci na CT09?

PS: "stabilizovaných demokraciích" Jsem z toho Vodvařenej. Čo také hentaké ja tá "stabilizovaná demokracie"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Liborek 19.11.2022 3:04

Minimálně měl dostat tolik prostoru, co dávali michprďákovi Minářovi. Jinak o nějaké objektivitě nemůže být řeč...Oba dostali do ulic a náměstí desítky tisíc lidí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kazo 19.11.2022 2:32

"jednou za 4 roky máme šanci změnit zákonodárný sbor 200 poslanců, případně jednou za 2 roky 21 senátorů."

A koľko krát za tie 4 roky máme šancu len tak s otvorenou hubou zírať ako nás tí poslanci, bez ohľadu na to či ste ich vy osobne volili alebo nie, majú za úplných debilov?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 19.11.2022 0:30

Dneska v podstatě "dobře". I tak, v podstatě kuriozních stran a hnutí, pár jich krátkodobě tu 5% hranici zdolalo. Některé, za použití různých triků, jsou tam dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek