Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

18.6.2024 | Svátek má Milan

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Banalita zla aneb Právo versus morálka

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mistr Jan Hus 28.1.2009 13:32

Jo vondružko, ve státě, kde vládne gang lásky a pravdy máš smůlu. Ikdyž jsi se ničeho nezákonného

nedospustil. On už ti to soudce Braun ukáže, jak se znásilňuje účelově právo.

Petr 27.1.2009 9:48

Doporučuji Rozhovor s byvalym US soudcem Vojtechem Ceplem

http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/?p_po=3182&p_pattern=&p_gt=1

Doporučuji Rozhovor s byvalym US soudcem Vojtechem Ceplem

adouhy 26.1.2009 22:58

remíza v listopadu 1989

V listopadu 1989 se nekonala revoluce, ale komunisté po dohodě dobrovolně pustili moc. Na oplátku se nekonalo žádné vyrovnání se s minulostí, žádné procesy s zločinci (dle selského rozumu, nikoliv dle zákona) typu Vondruška a pod. Bohužel bude trvat ještě řadu let než neblahý vliv tohoto vývoje pomine. Než nastane generační výměna a různí Vondruškové se stanou neškodnými dědky bez sebemenšího vlivu a za jejich činy je bude soudit jiná spravednost, než spravedlnost pozemská.

Farniente 26.1.2009 21:42

Co vás v tý škole učí?

Už šedesát let, od Norimberského procesu je otázka morálka versus zákony pro západní civilizaci + Rusko vyřešená. Takže klidně můžete s odvoláním na závěry NP porovnat Vondrušku s Eichmannem, Mengelem a jinými "řádnými" lidmi, dbalými zákonů.

jirka.s. 26.1.2009 22:02

Re: Co vás v tý škole učí?

Souhlas, až na to "+ Rusko"

jirka.s. 26.1.2009 21:04

A to jste udělal, pane Homolko,chybu!

"Rovněž upozorňuji, že jsem rozhodně neměl za cíl přirovnávat Josefa Vondrušku k Adolfu Eichmannovi, jejich životní příběhy jsou zcela nepochybně velmi odlišné."

Životní příběhy těchto dvou zrůd jsou určitě odlišné, ale neposuzujte životní situace, do kterých se dostali shodou okolností a momentálním časovým i lokálním umístěním!

Posuzujte jejich CHARAKTERY a zjistíte, že jeden mohl docela snadno nahradit druhého!

Jakub S. 26.1.2009 23:08

Kde udělal chybu - ?

Jenom poznámka: IQ, inteligence AE byly očividně podstatně vyšší než tohoto přiboudlého poloprimitivního skalního pracovníka pro víru pravou, v tomto případě Moskvu.

jirka.s. 26.1.2009 23:23

Re: Kde udělal chybu - ?

Domnívám se, pane Jakube, že inteligence nehrála ani v jednom z těch prostředí, kde se oba pohybovali, pražádnou roli! Oba prostě byli vykonavatelé "vyšší" vůle, k čemuž byla inteligence nepodstatný balast!

Jakub S. 26.1.2009 23:32

Ale jistěže, příteli.

Já neříkám, že h r á l a r o l i . Z tohoto hlediska, potvrzuju, nehrála. Přinejmenším ne tu hlavní. Jenom mám rád, když se bere v potaz co faktů, hledisek, názorů, fazet... tož tak.

Karotka 26.1.2009 20:30

co jsou tedy ty morální zásady?

Je to dobré. Podle mě tomu jen chybí jasnější určení, co ty morální zásady jsou, z čeho vyplývají. Jejich existence a nutnost je dokazována jen druhotně na situaci, ve které se viditelně ztrácejí.

Autor se možná chtěl vyhnout polemice, možná sám neví, zda nám je dal Bůh, zda jsou nám z nějakého duchovního nebo třeba psychologického hlediska osobně prospěšné, zda vyplývají z nějaké biologické potřeby (ač zmiňuje, že zvířata je nemají), zda jsou produktem kultury či sociálních vztahů a nemají tudíž vztah k ničemu jinému než ke konsenzu... (vynechal jsem nějakou variantu?)

Není mi do toho osobně nic. Jen vlastní zkušenost - jakýkoliv text je věrohodnější, pokud má člověk téma, o kterém píše, prožité.

pavlik 26.1.2009 18:44

to se to teoretizuje,

nad šálkem dobrého čaje, nad dobrou knihou. Nic proti tomu, ale Vondruška by jistě patřil zavřít. Je to neuvěřitelné, že věříme více totalitnímu bachařovi, než jeho vězňům. Jen proto, že má pěkný oblek, vysoké společenské postavení, "známé co mají známé" a sebejistý výraz v tváři máme pocit, že je tak nějak víc "jeden z nás" než bývalý vězeň, kterého občas vzbudí ze spaní noční můra a zdaleka není tak "v pohodě".

Soucit, laskavost, pravdivost, to je ten kompas, kterým bychom se měli řídit. Potom to rozlišování není zdaleka tak složité a bolestivé. Každopádně, dík za pěkný článek, je výborné že se někdo nad touto věcí vůbec zamýšlí.

Jakub S. 26.1.2009 23:10

Re: to se to teoretizuje,

No já teda ten pocit ani náhodou nemám, a z mé rodiny nikdo, ani z mých přátel. Tak negeneralizujte, prosím!!!

Luboš 26.1.2009 18:42

Hranice rozkazu

Pokud má člověk svědomí, existuje hranice, za kterou prostě odmítne zajít, mnoho lidí opusilo podobné funkce, protože na to neměli svědoémí, nebo žaludek, pak existuje druhá skupina, která vykonává rozkazy, ale jen ty a nic víc, pak je tu poslední druh lidí, těch kteří se rádi zavděčí, nebo ukojí ty nízké pudy a ti jdou ještě nad rámec těchto rozkazů a vlichocují se svým chlebodárcům a podle výpovědí politických vězňů, bych soudruha Vondrušku zařadil do této tředí kategorie, které si odsouzení plně zaslouží.

Hrobař Jan 26.1.2009 17:42

Komunisté

jsou zbabělé krysy! Když mají nest zodpovědnost za své mrzké činy, ječí jako staré ku*vy!

Jakub S. 26.1.2009 17:17

A ještě obracím vaši pozornost k dalšímu prostému faktu,

který tu ještě kupodivu nikoho nenapadl:

Ve všech vojenských řádech moderního světa je klauzule, že příslušník armády smí odmítnout rozkaz, příčí-li se jeho svědomí či lidskosti. A to je armáda!