Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Opravdu je to zvrhlost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Cinkl 28.2.2017 11:54Metr pod ... Já osobně si myslím, že se s teroristy, s muslimskými zvláště, zachází v příliš sametových rukavičkách. A přihlédnu-li k nezpochybnitelné snaze vyznavačů islámu ovládnout celý svět a vnutit mu svou podobu pak vidím pouze jediný postup jak s takovými zacházet. Informačně vytěžit a umístit metr pod zem. |
|
J. Jurax 28.2.2017 1:01No, onen izraelský voják odstřelil teroristu. Palestinského teroristu, co předtím, než byl zneškodněn, hodlal vraždit. Metál by snad dostat ani nemusel - koneckonců dělal to, k čemu byl vycvičen, dělal svou práci - ale soud rozhodně ne. Jednou odstřelený terorista nadále vraždit již nebude, ušetří se výdaje za jeho žalářování a eliminuje se nebezpečí, že až ho z basy pustí, bude vraždit zas, jak to již palestinští teroristé dělají. |
|
|
P. Lenc 27.2.2017 10:40Dobrý palestinský (muslimský) atentátní je mrtvý atentátník.Zvrácený výklad humanity je naše- vaše (vaší a mé rodiny ) ve svých důsledcích smrt. |
|
|
V. Kain 27.2.2017 16:59Re: Dobrý palestinský (muslimský) Není nad ránu jistoty. |
|
|
J. Klepal 27.2.2017 10:29procenta zvrhlosti Otázka zní: Jestliže 68 procent (nebo jiné jakékoliv procento) lidí žijících v určitých kulturně a historicky podmíněných podmínkách se něco domnívá, znamená to automaticky, že nemůže jít o zvrhlý názor? Můj pohled je ten, že může a záleží přitom na době hodnocení a životních zkušenostech hodnotícího. Nepovažujeme například nyní za zvrhlou představu, že nepokřtěné lidi je třeba zachránit před peklem upalováním, nebo z nedávnější doby, že psi nemají duši a proto netrpí při vivisekci? Není např. zvrhlá představa, že terorista přijde do nebe a bude obšťasten významným počtem panen po svém úspěšném skonu, které se přidržuje nemalé procento lidí s iracionálními, vesměs náboženskými představami? Proto i představy Lubomíra Stejskala mohou být zvrhlé, přestože je může zastávat většina populace. |
|
|
R. Tichý 27.2.2017 11:33To co si mysli vetsina spolecnosti je normalni, zvrhla je mensina, zejmena je-li mensina opravdu mala. Podsouvate nesmysly s upalovanim nekrestanu-to si strcte za klobouk, tam uz nase civilizace davno neni!! Zato byste se mohl rozepsat o civilizaci,ktera se nas opravdu chysta zmultikulturnit do bezvedomi. |
|
|
J. Vintr 27.2.2017 10:27Společnost se brání proti zločinu tím, že pachatele zavírá do vězení, což by mělo mít odstrašující účinek, aby lidé zločiny nepáchali. Proti zločinci, který je ochoten při svém činu zemřít, nemá trest žádný odstrašující účinek. Proti teroristům se dá bránit jedině tak, že se budou zabíjet. Pokud neexistuje legální trest smrti, pak je zcela na místě, zabít teroristu při činu, nebo po něm. Jak k přijde nějaká další oběť takového psychopata, k tomu, když zemře jen proto, že někdo dřív "humánně" ušetřil jeho život? |
|
|
A. Alda 27.2.2017 14:19Velmi přesné, pane. Zločince zavíráme do vězení, aby a) nepáchali další zločiny b) aby se jiní lidé báli stát se zločinci c) abychom zabránili krevní mstě (která je velmi devastující, jak ukazují dějiny mnoha zemí). Pokud ale je zločinec ochoten pro uskutečnění svého zločinu zemřít a smrt ho neděsí, pak zavření do vězení nemá žádný smysl vyjma bodu a). Prostě dokud je v base, nemůže zabíjet. Ale může přesvědčovat jiné spolubasmany, aby také po propuštění zabíjeli. Zločinci, kteří vědomě od provopočátku jsou ochotni obětovat svůj život za to, aby zločin byl dokonán, nic z toho neodradí. Na takové ani pohrůžka tresti smrti neplatí. Naopak smrt je pro ně mnohdy cílem jejich zločinného chování. Oni prost chtějí být zabiti. Je třeba hledat jiný způsob, jak je odradit. Třeba uzákoněním, že po smrti budou zbaveni moudí a zašiti do vepřové kůže a pohřbeni v "nečisté" půdě. |
|
|
J. Vintr 27.2.2017 14:43Re: Velmi přesné, pane. Ty poslední věci by samozřejmě bylo také dobré zavést, ale každopádně je pitomost nechat je naživu. |
|
|
A. Alda 27.2.2017 14:50Jo. Jsem rád, že si rozumíme. |
|
|
M. Vondráček 27.2.2017 10:12Terorista nemá žádná práva. Azariu povýšit a vyznamenat. |
|
|
R. Morava 27.2.2017 10:26Re: Terorista Člověk, který zabil, nebo byl ve stavu pokusu o zabití, předem promyšleného s výjimkou sebeobrany nebo plnění vojenského rozkazu se sám vydělil z lidské společnosti a nemůže tak mít práva jako ostatní. Totéž úměrně vině má platit u každé prokázané trestné činnosti. To se sice částečně děje vězením, ale tresty jsou v chápání euroatlantické (a v důsledku i Izraelské) spravedlnosti nedostatečné. Samozřejmě že předtím má mít každý právo na spravedlivý soud, který má vinu prokázat nebo viny zprostit. To se ale ve válečném stavu a v okamžité reakci a emocích vojáků či policistů těžko uplatňuje. V případě vojáka, jakkoliv nejednal podle rozkazu, nešlo o promyšlený čin. |
|
|
A. Alda 27.2.2017 9:51Azaria udělal chybu. Měl počkat, až ten muslimský vrahoun vstane. Nebo mu měl nohou přišoupnout pistoli a zastřelit ho, až by po ní sáhl. |
|
|
M. Malovec 27.2.2017 9:50Vysvětlete mi, pane Stejskale, proč tolik lidí nenávidí a odsuzuje Izraelce a vzývá a podporuje palestinské teroristy? Je to diagnóza nebo pouhá nebezpečná hloupost? |
|
|
R. Morava 27.2.2017 10:13Re: Vysvětlete mi, V každém případě je to antisemitismus, ať už jsou důvody jakékoliv. |
|
J. Lepka 27.2.2017 10:51Re: Vysvětlete mi, Odpověď je velmi snadná, pane Malovče. Ve zkratce: má kořeny v sionistickém hnutí z II.poloviny 19.století a v nesmírně rozšířené židovské emigraci z Ruska. Když pak vznikl samostatný Izrael, Stalin, pod představou své iluze, že jednak díky ruskému původu a jednak díky jisté blízkosti idejí, se Izrael zařadí mezi ruské vazaly a poslušné členy kominterny, samozřejmě pod Stalinovým moudrým vedením a bude dál do světa šířit bolševické bludy. Ale ouha z převeliké lásky se stala nenávist až za hrob, podpora palestinců a terorismu. Jo a ještě zainteresování tisíců užitečných I.D.I.O.T.Ů, co tuhle zhovadilost šíří světem. Takže jednoslovně : diagnóza. |
|
|
Ś. Svobodová 27.2.2017 9:32Až na poslední větu zcela souhlasím |
|
J. Štrobl 27.2.2017 9:01Vidím to asi tak. Teroristé by měli být, stejně jako kdysi piráti, na místě stříleni nebo věšeni bez soudu. Tyto lidské zrůdy, které bez rozdílu vraždí nevinné muže, ženy i děti, si totiž žádné slitovní nezaslouží. Když se zavřou a za pár let propustí, tak vraždí znovu. Nejsou to lidé, je to zvěř a jako s nebezpečnou zvěří se s nimi má zacházet. |
|
|
F. Svoboda 27.2.2017 9:53Re: Vidím to asi tak. Výborný příspěvek !!! |
|
|
A. Alda 27.2.2017 9:56Bez soudu? I piráti byli souzeni. Vždy, když přežili střet a byli zajati, byli souzeni. A to podle práva. Absolutním panovníkem každé lodi byl kapitán - jen mu chyběla zákonodárná moc, v tom musel respektovat právo domovské země. Ale podle práva domovské země lodi provedl na moci soud a vynesl rozsudek a přikázal jeho výkon. Právo odvolání nebylo, ale jednoinstanční soud byl. A ti piráti byli věšeni na základě písemně zaznamenaných rozsudků, které byly vyneseny po provedeném důkazním řízení, spočívajícím v přistižení ve spolku s piráty na pirátské lodi a ve výpovědi obviněného. Každý mohl mluvit a mohl říci, proč se k pirátům dal. A sem tam na základě takové výpovědi byl i někdo omilostněn (ale to nepřesáhlo jedno procento chycených). |
|
|
J. Štrobl 27.2.2017 12:05Re: Bez soudu? Bude to asi složitější, než si oba myslíme - viz: http://www.academia.edu/30611569/Pir%C3%A1tstv%C3%AD_a_n%C3%A1mo%C5%99n%C3%AD_loupe%C5%BE_Definice_pojmu_jako_v%C3%BDsledek_v%C3%BDvoje_pr%C3%A1vn%C3%ADho_oby%C4%8Deje O soudu zde není žádná zmínka. |
|
|
A. Alda 27.2.2017 14:22Kapitán byl prostě druhý po Bohu. Na své lodi byl kapitán vládcem, z vůle krále. Samozřejmě ve vztahu k námořním protivníkům musíme rozlišovat mezi flibustýry a bukanýry apod. na straně jedné a mezi piráty a lupiči na straně druhé. Vždy ale o popravě rozhodoval kapitán, což byl vrchní soudce na lodi. Vynášel rozsudek na základě slyšení zajatých pirátů (nebo nepřátel). Původně to tak dělal každý velitel v poli, dokud to nezastavily ženevské dohody. |
|
|
T. Kočí 27.2.2017 10:54Presne tak. |
|
|
P. Klíma 27.2.2017 8:17Naprosto souhlasím s autorem Radikální levice, která dnes dočasně ovládá Evropu, podporuje palestinské a další vraždící muslimské zrůdy. To ale brzy skončí. Ať žije Izrael, Trump, Brexit, Marine Le Pen a Geert Wilders ! |
|
S. Netzer 27.2.2017 8:54Re: Naprosto souhlasím s autorem A pan prezident Trump a jeho žena Melánie! |
|
|
J. Lepka 27.2.2017 10:52Re: Naprosto souhlasím s autorem Lehni! |
|
|
R. Houška 27.2.2017 8:16Zabití teroristy, kdykoliv, kdekoliv, jakkoliv, není zločinem. Dokud si toto neuvědomí většina obyvatel světa, včetně světlonošů všech směrů, budeme rukou teroristů houfně umírat... |
|
|
J. Schwarz 27.2.2017 8:48Re: Světlonošové všech směrů jsou sami teroristy a to horšími než ti s bombami a kalašnikovy. |
|
|
F. Lesniak 27.2.2017 7:47Milovník izraelského sportu zase blábolí. S činem toho vojáka můžeme sice souhlasit a sám naprosto čin toho vojáka chápu, ale také je třeba respektovat zákony dané země. Přece není možné, aby se všichni ti, kteří mají vyžadovat od ostatních dodržování zákonů se chovali jako teroristé. Jestli někdo chce po jiných, aby dodržovali zákony je přece nemůže sám porušovat. A je úplně jedno, kolik procent občanů se vyjadřuje pro udělení milosti. A také je úplně jedno, co si myslí nebo nemyslí nějaký silně zaujatý Stejskal. Právě v tom by se měly lišit právní státy od těch ostatních. A pokud to opravdu dopadne tak, že onen voják dostane milost, tak si celou tu komedii mohli odpustit a vůbec ho nesoudit. Stejskal si představuje spravedlnost asi tak, že když někdo opilý autem zabije mého kamaráda, a sám se při havárii zraní, tak bude v pořádku, když toho šoféra utluču na místě heverem. |
|
|
P. Klíma 27.2.2017 8:21Možná Vám jednou muslim znásilní nebo zavraždí ženu nebo dceru nebo syna. Potom pochopíte trestajícího Azariju. |
