Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Reforma pohledem chronicky nemocného pacienta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
terry 26.9.2007 11:39Re: co mně vadí na zdravotnictví Jó, decentralizace to je sen, který sníme už skoro dvacet let. |
|
|
vládík 26.9.2007 13:21Re: co mně vadí na zdravotnictví Jsou to výdaje na jednoho pacienta bydlícího v Praze, nebo léčeného v Praze (cítíte ten rozdíl??). |
|
|
MUDr Jiří Kilian 26.9.2007 14:25Re: Re: co mně vadí na zdravotnictví na jednoho pacienta bydlícího v Praze. |
|
|
baci 26.9.2007 15:15Re: Re: co mně vadí na zdravotnictví .....na bydlícího v Praze ono je to v textu......naleznete výdaje na jednoho pacienta v Praze a např.Ve Zlíně/pacient se platí dle bydliště ,ne dle toho,kde je zákrok proveden,takže mýtus o složitých výkon v Praze mizí. |
|
|
Diana 26.9.2007 11:07Zdravotnictví Vážený pane, můžeme se dohadovat, můžeme počítat, kolik na deformě proděláme, můžeme to doložit důkazy a pod. - ale stejně je to všechno na baterky. Jediným smyslem těch "kvalitních" opatření je, vytáhnout z lidí peníze. Čím víc, tím líp. Takže rozumné návrhy stejně nikoho nezajímají. |
|
|
Doktor 26.9.2007 11:00Shrnutí Co se týká problematiky chronicky nemocných - zásadní problém není. Za vystavení receptu se poplatek lékaři platit nebude (má se platit za klinické vyšetření a o to se v tomto případě nejedná) A inteligentní lékař předepíše pacientovi léky třeba na půl roku dopředu. |
|
|
doktor 26.9.2007 12:04Re: Shrnutí Jak na co, pane kolego, jak na co. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 26.9.2007 14:24Re: Re: Shrnutí a jak komu, kolego, jak komu, pravda. |
|
|
Eva D. 26.9.2007 17:34Re: Re: Re: Shrnutí Z praxe. Známý si pochvaloval, že jeho dítěti, dvacetiletému a zcela zdravému sportovci reprezentantovi, hodný pan doktor předepisoval Wobenzym, takže nemuseli platit těch cca 2 500,- Kč za velké balení. Jiný doktor mne informoval, že to žádném případě není možné a sháněl ho pro svou matku ( rakovina, po operaci) alespoň tam, kde byl levněji. Jak komu, jak komu.... |
|
|
nepolitik 26.9.2007 19:28Re: Shrnutí Ano, ale pouze tehdy a jen tehdy, když bude lék v takovém balení, kdy tři vystačí pacientovi na ten půlrok. Snad to pochopí výrobci a budou léky potřebné k léčení chronických nemocí balit např. po 120 či více kusech. |
|
|
lékař 26.9.2007 10:55máte svůj díl pravdy Vážený pane, Máte svůj díl pravdy, ale problém je úplně jinde. Předesílám, že dělám medicínu již třicet let a troufám si tvrdit, že o problematice leccos vím. Takže popořadě: 1. Vy souhlasíte s reformou zdravotnictví, což Vám závidím. Já bych rád souhlasil nebo nesouhlasil, ale bohužel dodnes nevím, v čem ta reforma skutečně spočívá. 2. Polovinu svého článk věnujete položkám, které činí desítky korun ma jedince. Možná to víte, ale rád bych Vám připomněl, že na povinné zdravotní dani (oficiálně se tomu říká zdravotní pojištění) se u nás vybere cca dvěstě miliard korun. Ano, čtete dobře. Takže například: pokud by jádro problému mělo představovat dejme tomu sto korun na občana ČR, tak když si vezmeme kalkulačku - a pozor na to množství nul - tak by to dělalo rovnou miliardu celkem. Takže by ve zdravotnictví neběhalo dvěstě miliard, ale dvěstě jedna miliarda. Už chápete, proč je takový povyk kolem poplatku 30,- Kč? Už chápete, že takovou prkotinu jako že jak dlouho platí recept a kolik za položku, atd. nikoho z kompetentních politiků nezajímá? Už chápte, proč se média nevěnují těm zbývajícím dvěma stům miliardám? |
|
|
Psí vrah Čumil 26.9.2007 11:32Re: máte svůj díl pravdy Tohle jsou velice zajímavá čísla, pane doktore. Existuje na ně nějaký odkaz? Děkuji předem! |
|
|
lékař 26.9.2007 12:04Re: Re: máte svůj díl pravdy To číslo je pouze jedno - dvěstě miliard - a je to z otevřených zdrojů, nic tajného. Občas jej uvede i některý politik. |
|
|
vládík 26.9.2007 13:29Re: Re: máte svůj díl pravdy Občas nahlédnout do Statistické ročenky. Visí na stránkách Statistického úřadu. |
|
|
vládík 26.9.2007 13:28Re: máte svůj díl pravdy Dvěstě miliard jsou výdaje do zdravotnictví, nikoliv suma vybraného pojištění. Jsou v tom i dotace (zejména investiční) státu a krajů (viz Statistická ročenka). Jinak - co sporujete? Že částka která přinese miliardu je moc? Nebo málo? Ale to druhé přece Julínek připouští. A říká, že se jedná především o poplatek regulační. A víte, že v tuto funkci věřím. Mimichodem - miliarda je přibližně roční "ztráta" (nedostatek financí) zdravotních pojišťoven. |
|
|
IS 26.9.2007 18:05Re: Re: vládíku, regulovaní duševně choří ? Jestli věříte, choďte do kostela a ne k lékaři. V zemích, kde zavedli poplatky, se zjistilo, že lidé s duševními chorobami na regulace příliš nedbají, naopak se projevují vedlejší efekty jako zvyšování kriminality. |
|
|
lékař 26.9.2007 18:16Re: Re: máte svůj díl pravdy Jedna miliarda může být (a pro drtivou většinu lidí je) nepředstavielná suma peněz, nicméně ve srovnání se dvěma sty miliardy se může jevit zanedbatelná coby statistická chyba. Sporujeme zde skutečnost, že kolem - statisticky vzato - zanedbatelné částky se vedou bouřlivé mediální orgie, zatímco těch zbývajích dvěstě miliard mlčky přenecháváme správě "systému". A jak zde bylo správně uvedeno, systém žádné peníze nemá a ani neumí vydělat. Umí nám je pouze z moci úřední odebrat a dát je "do zdravotnictví", čímž vzniká dojem, že čím více peněz se "do zdravotnictví" dá, tím budeme zdravější. (Když ale chtějí doktoři větší příjmy, tak to už není "do zdravotnictví". To je ale jiný příběh). Takže systém zdravotního pojištění je takový Otesánek, který nebude mít nikdy dost a vždycky si nové požadavky nějak zdůvodní. Nevím jak to ministr Julínek myslí, ale já soudím, že třicetikorunové polpatky s těmi dvěma sty miliardami moc nepohnou. Nechme se ale překvapit, i já bych rád věřil, že budou následovat další reformní kroky, které už budou mít nějaký smysl. |
|
|
IS 26.9.2007 18:46Re: Re: Re: Co lékař, to zabiják ? nicku Lékaři, na Slovensku poplatky s rozpočtem zdravotnictví nepohly a přesto je u nás zavádějí. Mluví se o tom hodně proto, že částka je nezanedbatelná pro některé vrstvy obyvatelstva, což ani vy zřejmě nechápete. Jestliže regulovaná částka odradí důchodce k návštěvě lékaře, a ti následně zemřou, tak se ušetří už nezanedbatelný peníz. A jěště je možné jim vyčítat, že zanedbali svoje zdraví. |
|
|
lékař 26.9.2007 19:37Re: Re: Re: Re: Co lékař, to zabiják ? K tomu pouze tolik: částka za potraviny je nezanedbatelná rovněž. Pokud odradí důchodce od nákupu, zemře také. Nevkusné, hloupé, ale odpovídající vaší logice a vašemu vidění světa. To že někdo na něco nemá, není problém medicínský, ale sociální. My lékaři nemáme kvalifikaci ani kompetenci sociální problémy řešit. A hlavně nemáme k dispizici fondy, ze kterých bychom to financovali. |
|
|
IS 26.9.2007 22:25Re: Re: Re: Re: Re: Co lékař, to zabiják ? nicku lékař, současný důchodce vstoupil do pojištění za určitých smluvních podmínek . Základním znakem právního státu je dodržování smluvních vztahů, římské právo praví Pacta sund servanda. Jednostranná změna bez souhlasu druhé strany se považuje za násilí a dává právo se bránit všemi možnými prostředky.To je ta logika, které se snažíte uhýbat odkazem na potraviny. Věřím, že lékaři nemají fondy na potraviny, nevlastní vodárny, aby pacienty napájeli, nebo teplárny na vytápění bytů. atd. a podle vás to vypadá, že nemají ani rozum,že jsou schopni řádně léčit. |
|
|
lékař 27.9.2007 15:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co lékař, to zabiják ? Souhlasím, že smlouvy se mají dodržovat. O tom bych mohl dlouho vyprávět. Vy ale bohužel vycházíte z mylné představy, že zdravotní pojištění je dobrovolné pojištění určitých škod. Není. Zdravotní pojištění je povinná daň. Z pojištěním má společný pouze název. Své řeči o násilí si schovejte pro někoho jiného, pláčete na nesprávném hrobě. |
|
|
terry 26.9.2007 10:21Léky jen pro nemocné! Je s podivem, proč nemají lékaři důvěru z ministerstva a není na nich, aby předepisovali léky podle potřeby pacientů. Přesáhli by dané limity? Pokud je to v zájmu zdraví... Na rozdíl od autora já jsem sice chronický astmatik, ale do práce musím, ikdybych měl padnout. K lékaři nemohu kdy se mi zachce, ale kdy mi to práce umožní. S léky není problém, ty mi lékař(sestra) předepíše okamžitě, kdykoliv pro ně příjdu a v množství potřebném až do další zdravotní kontroly(poviné). Čekárny jsou nabité pacienty, až mně jímá hrůza z nemocnosti národa. TO je problém! Ta obrovská nemocnost. A jsme všichni skutečně tak marod, abysme museli sedět v čekárně ordinace a čekat a čekat? Doporučil bych systém objednávek ke státnímu lékaři telefonicky tři dny předem, v případě akutnosti návštěvu v nemocnici, kde by se neoprávněnost potřeby rychlého zásahu nemocnice musela zaplatit v plné výši. Lékárny by pak fungovaly jako poradny s prodejem všech léků vyjma zneužitelných drog. Prostě - bolí hlava, máš teplotu tak ti lékárník doporučí a prodá léky a nepomůže-li to, pak se objednáš k lékaři. Nemocenská na tři dny je stejně nesmysl a každý si bere náhradní volno, nebo dovolenou. Tenhle systém funguje například ve Španělsku. Nadává se tam na něho sice stejně, ale šetří státní kasu podstatněji. Tady chronicky nemocní pracovat musí, ikdyby měli padnout, banalitami zatěžuje státní kasu ten kdo pracuje co nejméně, pokud vůbec, potažmo státní zaměstnanci. No a podnikatelé a prachatí, ti jsou výhradně u soukromých lékařů, nemocenské je nezajímají, protože nutně musí být zdraví. Léky patří skutečně nemocným. |
|
|
Doktor 26.9.2007 10:35Re: Léky jen pro nemocné! Preskripce léků a léková politika je o korupci, pak o korupci a ještě o korupci. Meziroční nárůst nákladů na léky je cirka 8-9 %, se světlou vyjímkou roku 2006 kdy díky drakonickým opatřením ministra Ratha došlo k poklesu o cca 7%. Letos je nárůst o cca 13%, což Julínkovo ministerstvo kvitovalo jako positivní "návrat k normálu" (čti - tučné zisky pro farmaceutické firmy, z nichž dostane každý svůj díl). Státní lékaři neexistují. V ambulantí sféře jsou pouze soukromníci (vymírají) a pak agresivní řetězce fungující ve své většině jako továrny na preskripci. Platba za neoprávněnou návštěvu je velmi pěkná myšlenka - ale kdo určí oprávněnost a neoprávněnost? A mimochodem - u nás není rozdíl mezi státním a soukromým co se týče financování. U nás je totiž soukromý sektor financovaný ze státních peněz. Na rozdíl od státního si ale v soukromém často krom platby od pojišťovny ještě nádavkem zkasírují pacienta cash. Na bolesti hlavy a teplotu jsou léky volně prodejné už nyní. Jenže - kdy vám někdo v lékárně sdělil vedlejší účinky a správné dávkování u volně prodejného léku? Popravdě - nikdy. Přitom i pitomý Aspirin může způsobit smrtelné onemocnění. |
|
|
terry 26.9.2007 11:28Re: Re: Léky jen pro nemocné! Jistěže je podnikání obvodních a dětských lékařů nesmysl. Nevím, jak takový "podnikatel" může ovlivnit svůj zisk, pokud ovšem nemá další zisky bokem. Posoudit korupci v zdravotnictví nedokážu, ikdyž si umím představit tlak farmaceutických firem. Mně ale šlo o jiné. Aby se zabránilo v zneužívání zdravotnictví "pacienty". Taky se mi chce k tomu podotknout, že zpětná kontrola pacienta o výdajích za něj, případně jeho možnost to nějak ovlivnit neexistuje. A taky, proč by to kontroloval, když z toho nic pro něj nekápne. Takže hromadně se čerpá co se dá. Na druhé straně musím být vděčný našemu systému, protože mi zachránil život syna a to bych sám a za své nemohl v žádném případě zaplatit. Šlo to bez jakékoliv korupce a zcela automaticky. Mohl jsem mít při tom jistě plno výhrad k vybavení špitálu a byrokratickým zádrhelům. Syn ale žije! Z pohledu k tomu a ke své chronické astma, jsem vděčný za solidární systém pojištění. Jeho zneužívání beru však jako zločin proti potřebným. A každý, kdo ho jen minimálně zneužije by si měl uvědomit, že taky jednou bude potřebovat velice drahou léčbu, operaci, zásah a třeba už na to nebudou díky jemu podobným peníze. Korupce je pak věc čistě politická a podle mně jede napříč spektrem. Známe to, že? Každý má svou cenu a je jen otázka výše úplatku. Léčba tohohle neduhu je na moc dlouhou trať. |
|
|
lékař 26.9.2007 12:21Re: Re: Re: Léky jen pro nemocné! Dobrý a rozuný příspěvek. Dovoli bych si připojit svůj komentář. Za prvé: považoval bych za klíčové, že život Vašemu synovi nezachránil systém, ale konkrétní lékaři, sestry, atd. Dále je dostatečně známo, že rozdíl mezi využíváním a zneužíváním by padl tehdy, když by si pacienti léčbu běžných nemocí v terénu platili sami. Zbylo by více peněz na nemocnice a léčbu těch stavů, kdy jde o život, což je zřejmě Váš případ. A zdravotní pojištění by potom možná ani nemuselo být tak vysoké. Takhle to například - když to trošku zjednoduším - funguje v Austrálii. A na zdravotnictví se tam nadává podstatně méně než u nás, korupce ztrácí smysl. |
|
|
IS 26.9.2007 13:15Re: Re: Re: Re: Lékaři, co je běžná nemoc? |
|
|
lékař 26.9.2007 17:53Re: Re: Re: Re: Re: Lékaři, co je běžná nemoc? Běžná nemoc je ta, kterou dokáže ve své ordinaci vyléčit praktický lékař. To je ten, kterému se u nás dost ošklivě říká obvoďák. |
|
|
Lída 26.9.2007 13:34Re: Re: Re: Re: Léky jen pro nemocné! Samozřejmě, že život Terryho syna zachránili doktoři a sestry, ale systém na to dal peníze. Tak to aspoň chápu já. A není to nepodstatné, jsou země, kde by lékaři a sestry taky dokázali ten život zachránit, ale není z čeho to zaplatit, takže to pacientovi není nic platné. |
|
|
vládík 26.9.2007 13:43Re: Re: Re: Re: Re: Léky jen pro nemocné! Systém žádné peníze nemá!!!! Ty peníze jsem dal já (vy, ostatní lidé). |
|
|
Lída 26.9.2007 14:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Léky jen pro nemocné! To je hraní se slovíčky. Peníze jsme tam skutečně dali my, ale ten systém s nimi hospodaří. Vy ani já jsme nerozhodli, že se má platit taková léčba, jakou potřeboval Terryho syn. |
